Обозначение по заявке № 2020748022 было заявлено на государственную регистрацию в качестве товарного знака с приоритетом от 02.09.2020 на имя заявителя в отношении товаров 30 класса МКТУ.

Согласно материалам заявки заявленное обозначение представляет собой комбинированное обозначение .

Федеральной службой по интеллектуальной собственности было принято решение от 25.02.2021 об отказе в государственной регистрации товарного знака, мотивированное в заключении по результатам экспертизы несоответствием заявленного обозначения требованиям пунктов 1, 3 и 6 статьи 1483 Кодекса.

В заключении по результатам экспертизы было отмечено, что входящие в заявленное обозначение словесные элементы «Coffee» и «Arabica», в переводе с английского языка означающие, соответственно, «кофе» (зерна тропического растения – кофейного дерева; напиток, приготовленный из изжаренных и размолотых зерен кофейного дерева) и «арабика» (вечнозеленое кофейное дерево, относящееся к роду кофе, семейства мареновых, первый из окультуренных и до сих пор самый популярный вид кофейного дерева), являются неохраняемыми элементами, характеризующими часть приведенных в заявке товаров 30 класса МКТУ, а именно: «ароматизаторы кофейные; капсулы кофейные, заполненные; кофе; кофе-сырец; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные», указывая на их вид и свойства, а для иных товаров, не относящихся к кофе, заявленное обозначение будет способно ввести в заблуждение потребителя относительно их вида и свойств.

В данном заключении также указано, что заявленное обозначение сходно до степени смешения в отношении однородных товаров 30 класса МКТУ с товарным знаком «SANTOS» по свидетельству № 658193, охраняемым на имя другого лица и имеющим более ранний приоритет.

В Федеральную службу по интеллектуальной собственности 22.06.2021 поступило возражение, в котором заявитель выразил несогласие с решением Роспатента от 25.02.2021.

Доводы возражения сводятся, в частности, к тому, что вывод экспертизы о наличии у заявленного обозначения способности ввести в заблуждение потребителя относительно товаров, не относящихся к кофе, не является обоснованным, так как существуют регистрации различных товарных знаков с неохраняемым элементом «Coffee» на имя разных лиц в отношении таких товаров, а словосочетание «Santo Arabica», в свою очередь, воспроизводит в данном обозначении в латинице отличительную часть фирменного наименования заявителя, являющегося производителем кофе, чая, какао и прочей продукции.

В возражении также отмечается, что противопоставленный товарный знак не является сходным до степени смешения с заявленным обозначением, так как они отличаются друг от друга в целом самими видами обозначений (заявленное комбинированное обозначение – противопоставленный словесный товарный знак), цветовым и шрифтовым их исполнениями и количеством слов, а также их смысловыми значениями, поскольку в заявленном обозначении слова образуют единое (неделимое) словосочетание «Santo Arabica Coffee», в переводе на русский язык означающее «Святая Арабика Кофе», то есть указывающее на сакральную значимость кофе и ассоциированных с ним товаров для всех людей, как «Санто Клаус» и «Санто Мария» не будут ассоциироваться со словом «Сантус», а противопоставленный товарный знак «SANTOS» воспроизводит название самого известного сорта бразильского кофе, ввиду чего, к тому же, предоставление правовой охраны этому товарному знаку является незаконным.

В этой связи в возражении было указано, что противопоставленный товарный знак не обладает различительной способностью и является обозначением, вошедшим во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида, поскольку используется огромным количеством различных производителей кофе, и характеризует соответствующие товары, указывая на конкретный сорт арабики, выращиваемой в регионе Сан Паулу в Бразилии и обладающей определенными вкусовыми характеристиками.

На основании изложенного в возражении заявителем была выражена просьба об отмене решения Роспатента и регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении всех приведенных в заявке товаров.

К возражению были приложены, в частности, копии следующих документов: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц со сведениями о заявителе как юридическом лице и его учредительный документ [1]; распечатки сведений из сети Интернет [2]; диссертация со сведениями о торговых сортах кофе [3].

Изучив материалы дела, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (02.09.2020) правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, рег. № 38572, и введенные в действие 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с абзацем 1 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.

В соответствии с пунктом 34 Правил в ходе экспертизы заявленного обозначения устанавливается, не относится ли заявленное обозначение к объектам, не обладающим различительной способностью или состоящим только из элементов, указанных в пункте 1 статьи 1483 Кодекса. К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся, в частности, сведения, характеризующие товар.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 1483 Кодекса указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

В соответствии с абзацем 1 и подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 1483 Кодекса положения пункта 1 настоящей статьи не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования.

В соответствии с пунктом 35 Правил в отношении документов, представленных для доказательства приобретения обозначением различительной способности, проводится проверка, в рамках которой учитывается вся совокупность фактических сведений, содержащихся в соответствующих документах. Документы, представленные заявителем для доказательства приобретения обозначением различительной способности, учитываются при принятии решения о государственной регистрации товарного знака в том случае, если они подтверждают, что заявленное обозначение до даты подачи заявки воспринималось потребителем как обозначение, предназначенное для индивидуализации товаров определенного изготовителя.

В соответствии с абзацем 1 и подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 37 Правил при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В соответствии с абзацем 1 и подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 43 Правил сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Заявленное обозначение представляет собой комбинированное обозначение , в котором доминирует выполненный оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита словесный элемент «Santo», так как он акцентирует на себе внимание, занимая центральное положение, выполнен более крупным шрифтом, чем другие словесные элементы, и запоминается легче, чем изобразительные элементы в виде стилизованных изображений заглавных букв слов и простого изображения черного круга, играющих второстепенную роль, служа лишь декоративным оформлением либо фоном для вышеуказанного доминирующего слова.

При этом другие словесные элементы «Coffee» и «Arabica» в переводе с английского языка означают, соответственно, «кофе» и «арабика (сорт кофе)» (см. Интернет-портал «Академик: Словари и энциклопедии на Академике / Переводы» – https://dic.academic.ru/), то есть кофе, как зерна тропического растения – кофейного дерева – либо как напиток, приготовляемый из этих зерен, изжаренных и размолотых (см. там же – Толковый словарь Ушакова), и кофе определенного сорта – арабика – кофе ботанического вида Coffee Arabica Linney [ГОСТ Р 52089-2003] (см. там же – Справочник технического переводчика; Энциклопедия инвестора / История кофейного дела, земледелия и бизнеса – https://investments.academic.ru/1081/%D0%9A%D0%BE%D1%84%D0 %B5).

Следовательно, в составе данного обозначения эти словесные элементы в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1483 Кодекса являются «слабыми», неохраноспособными элементами, не способными индивидуализировать соответствующие товары 30 класса МКТУ «ароматизаторы кофейные; капсулы кофейные, заполненные; кофе; кофе-сырец; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные», представляющие собой, собственно, само кофе, как готовый продукт или как его сырье, одну из форм его реализации (в капсулах) и иные продукты на его основе (ароматизаторы, напитки), указывая на их вид (кофе), на их состав (на основе кофе) либо на их свойства (кофе определенного сорта арабика с характерными органолептическими свойствами).

Отсюда следует, что основную индивидуализирующую нагрузку в заявленном обозначении несет исключительно доминирующий словесный элемент «Santo».

Вместе с тем, поскольку указанные выше неохраноспособные словесные элементы «Coffee» и «Arabica» не занимают в заявленном обозначении доминирующего положения, то они, в принципе, могли бы быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 1483 Кодекса в отношении соответствующих вышеперечисленных товаров.

Однако предоставление правовой охраны заявленному обозначению в качестве товарного знака с приоритетом от 02.09.2020 испрашивается в отношении приведенных в заявке товаров 30 класса МКТУ, представляющих собой не только вышеперечисленные товары, относящиеся непосредственно к кофе, но еще и совершенно иные конкретные виды товаров, сами не являющиеся кофе и никак не относящиеся непосредственно к кофе (чай, какао, заменители кофе и напитки на их основе).

Принимая во внимание данное обстоятельство, коллегия пришла к выводу о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса в отношении таких иных товаров ввиду наличия в его составе словесных элементов «Coffee» и «Arabica», которые будут ложными для этих товаров относительно их конкретного вида (они не кофе) либо способными ввести в заблуждение потребителя относительно соответствующих свойств, присущих именно кофе сорта арабика, но, совершенно очевидно, отсутствующих у иных товаров.

Представленные заявителем в возражении примеры регистрации других товарных знаков с неохраняемым элементом «Coffee» в отношении различных товаров не учитываются, так как административный прецедент не является источником права в российской правовой системе, и каждый знак индивидуален, когда возможность его регистрации рассматривается отдельно в зависимости от каждого конкретного случая, в том числе, например, с учетом возможного восприятия в нем потребителями соответствующих словосочетаний в целом с иными допустимыми смысловыми значениями, если они, напротив, имеются, а также представленных сведений об имеющейся у них какой-либо известности в связи с экономической деятельностью самого заявителя и т.д.

В этой связи следует отметить, что довод возражения о том, что словосочетание «Santo Arabica» воспроизводит в заявленном обозначении в латинице отличительную часть фирменного наименования заявителя, являющегося производителем кофе, чая, какао и прочей продукции, сам по себе никак не опровергает приведенные выше выводы коллегии, так как фирменное наименование и товарный знак представляют собой разные средства индивидуализации, которые выполняют разные функции, регулируются разными институтами права, и к ним предъявляются, соответственно, разные требования. Факт наличия того или иного словесного элемента в составе фирменного наименования юридического лица не является основанием для государственной регистрации на его имя товарного знака, содержащего такой же словесный элемент.

К тому же, и утверждение заявителя о его известности потребителям в качестве производителя соответствующей широкой линейки продукции является декларативным и бездоказательным, никак не позволяющим применить, например, норму права, предусмотренную подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 1483 Кодекса, в связи с приобретенной заявленным обозначением различительной способностью в отношении тех или иных конкретных товаров с возможным расширением диапазона признаваемых однородными им каких-либо других, непосредственно связанных с ними, товаров.

Так, в частности, представленные заявителем выписка из Единого государственного реестра юридических лиц со сведениями о нем как юридическом лице и его учредительный документ [1] и распечатки сведений из сети Интернет [2] не подтверждают самих фактов производства им соответствующей различной продукции и ее введения им в гражданский оборот в тех или иных определенных существенных объемах и не позволяют определить соответствующую территорию распространения этих товаров в России и уровень их известности российским потребителям на дату подачи рассматриваемой заявки, так как какие-либо необходимые для этого многочисленные договоры и подтверждающие их исполнение в больших объемах в период ранее даты подачи заявки товаросопроводительные документы, сведения о каких-либо масштабных рекламных кампаниях в указанный период ранее даты подачи заявки и результаты социологических опросов потребителей совсем не представлялись.

Кроме того, предоставлению правовой охраны заявленному обозначению в качестве товарного знака в целом в отношении всего приведенного в заявке перечня товаров 30 класса МКТУ, а именно уже в связи с наличием в его составе доминирующего, несущего основную индивидуализирующую нагрузку, как отмечалось выше, словесного элемента «Santo», препятствует другое правовое основание для отказа в регистрации товарного знака, указанное также в заключении по результатам экспертизы и предусмотренное пунктом 6 статьи 1483 Кодекса.

Так, противопоставленный товарный знак по свидетельству № 658193 с приоритетом от 10.03.2017 представляет собой словесное обозначение «SANTOS», выполненное стандартным шрифтом буквами латинского алфавита. Данный товарный знак охраняется на имя другого лица в отношении товаров 30 класса МКТУ.

Сопоставительный анализ заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака показал, что они ассоциируются друг с другом в целом в силу того, что доминирующий в заявленном обозначении, несущий в нем основную индивидуализирующую нагрузку, словесный элемент «Santo», который и подлежит, следовательно, прежде всего, сравнению с противопоставленным товарным знаком «SANTOS», является сходным с ним по фонетическому критерию сходства сравниваемых обозначений, так как данные слова имеют одинаковое количество слогов (2 слога) и крайне близкие составы звуков с абсолютным большинством совпадающих звукосочетаний (5 звуков из 6), кроме различающегося только лишь одного последнего звука, не оказывающего решающего влияния на их восприятие как сходных в целом.

Сходство сравниваемых знаков усиливается еще и за счет того, что они выполнены с использованием букв одного и того же (латинского) алфавита и, следовательно, имеют соответствующие совпадающие сочетания определенных букв латинского алфавита («SANTO»), в том числе и в центральной части заявленного обозначения, причем на его отдельной строке и с использованием соответствующих шрифтовых единиц более крупного размера, визуально также акцентируя на себе внимание при восприятии данных сравниваемых знаков в целом.

При этом некоторые имеющиеся у сравниваемых знаков отличия, а именно по цветовому и шрифтовому их исполнениям, по количеству слов, слогов, звуков и букв и составу звуков и букв с учетом наличия в заявленном обозначении иных слов, по наличию в нем еще и изобразительных элементов, отсутствующих в противопоставленном словесном товарном знаке, играют всего лишь второстепенную роль при восприятии данных знаков в целом.

Что касается их смысловых значений, то следует отметить, что соответствующие сравниваемые слова являются семантически сходными друг с другом, поскольку «Santo» в переводе с испанского, португальского и итальянского языков означает «святой» (см. Интернет-портал «Академик: Словари и энциклопедии на Академике / Переводы» – https://dic.academic.ru/), а «SANTOS» – «святые» в переводе с испанского языка (см., например, онлайн-переводчик «PROMT.One» – https://www.translate.ru/перевод/испанский-русский/santos), то есть они представляют собой, в частности, лексические единицы одного и того же (испанского) языка, обозначающие одно и то же понятие в единственном или множественном числе («святой» – «святые»).

При этом довод возражения о том, что в заявленном обозначении слова образуют единое (неделимое) словосочетание «Santo Arabica Coffee», в переводе на русский язык означающее «Святая Арабика Кофе», то есть указывающее на сакральную значимость кофе и ассоциированных с ним товаров для всех людей, является некорректным, так как вышеуказанные отдельные слова помещены в заявленное обозначение на разных строках либо вообще в разной (горизонтальной или вертикальной) ориентациях, и их шрифтовые единицы имеют разные размеры, то есть они визуально вовсе не воспринимаются как словосочетание.

К тому же, данные слова, являющиеся лексическими единицами разных иностранных языков, никак не являются грамматически и семантически взаимосвязанными между собой, и их сочетание никак не образует именно единого (неделимого) устойчивого словосочетания (фразеологизма), смысловое значение которого в целом изменяло бы семантику составляющих его отдельных слов и которое целиком являлось бы самостоятельной лексической единицей того или иного определенного иностранного языка. Данное сочетание отдельных слов не обладает такими признаками.

Сравнение заявителем в возражении сочетания вышеуказанных слов со словосочетаниями «Санто Клаус» и «Санто Мария» является также совершенно ошибочным, поскольку «Санта Клаус» (англ. «Santa Claus») – рождественский дед, западноевропейский и североамериканский сказочный (фольклорный) персонаж, который дарит подарки детям на Рождество Христово, а «Санта Мария» («Santa Maria») – в католической традиции Богородица, то есть они, в отличие от заявленного обозначения, представляют собой, напротив, именно такие устойчивые словосочетания.

Кроме того, и само по себе слово «Santo» («святой»), в принципе, никак не может коррелироваться по своему смыслу в едином словосочетании со словами, обозначающими всего лишь товары – кофе («Coffee») и один из его сортов («Arabica»), поскольку «святой» в религиозных представлениях – это обладающий абсолютным совершенством и чистотой, то есть Божественный (Святой Дух, Святая Церковь); праведный, непорочный, отвечающий религиозному идеалу (святой человек); человек, проведший свою жизнь в защите интересов Церкви и религии и после смерти признанный непререкаемым образцом христианской жизни и покровителем верующих (причисленный к лику святых); наделенный Божественной благодатью, являющийся источником Божественной силы (святая вода, Святые Дары при причастии); и даже в возможном переносном (исключительно поэтическом) значении – проникнутый чем-нибудь высоким, возвышенный, идеальный (см. Интернет-портал «Академик: Словари и энциклопедии на Академике / Толковый словарь Ушакова» – https://dic.academic.ru/), то есть относится к совершенно иному (Божественному, религиозному или духовному) смыслу, применение которого к обычному товару (кофе), никак не являющемуся объектом религиозного почитания в прямом значении либо возвышенного поэтического воспевания в переносном значении, будет иметь, очевидно, лишь признаки богохульства либо профанации, обусловливая тем самым просто нелепость предложенного заявителем в возражении смыслового значения для словосочетания в целом.

Принимая во внимание изложенное выше, коллегия усматривает, собственно, подобие заложенных в сравниваемые знаки понятий и идей исходя исключительно из смысловых значений сравниваемых слов «Santo» и «SANTOS» («святой» – «святые»), обусловливающее вывод о сходстве данных знаков в целом и по семантическому критерию сходства обозначений.

При сравнительном анализе заявленного комбинированного обозначения и противопоставленного словесного товарного знака коллегия исходила из того, что решающее значение при их восприятии в целом имеют именно фонетический и семантический факторы, на основе которых и было установлено их сходство. Следует отметить, что для констатации сходства обозначений наличие сходства по всем критериям (визуальный, звуковой, смысловой) не обязательно (пункты 42 и 43 Правил).

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что сравниваемые знаки, несмотря на их отдельные отличия, ассоциируются друг с другом в целом и, следовательно, являются сходными.

Все приведенные в заявке товары 30 класса МКТУ, для которых испрашивается регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака, с одной стороны, и товары 30 класса МКТУ, в отношении которых охраняется противопоставленный товарный знак, с другой стороны, либо совпадают друг с другом («ароматизаторы кофейные; заменители кофе; заменители кофе растительные; какао; кофе; кофе-сырец; напитки какао-молочные; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки на базе какао; напитки чайные; цикорий [заменитель кофе]; чай; чай со льдом»), либо соотносятся между собой как вид-род («капсулы кофейные, заполненные» представляют собой всего лишь одну из форм реализации (в капсулах), собственно, самого «кофе», а «напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные» относятся к «напиткам на базе какао»), то есть они являются однородными товарами. Данное обстоятельство заявителем в возражении никак не оспаривается.

Таким образом, в результате сопоставления соответствующих перечней товаров усматривается принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности вышеуказанных (однородных) товаров 30 класса МКТУ, для индивидуализации которых предназначены сравниваемые (сходные) знаки, одному производителю. Следовательно, заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак по свидетельству № 658193 являются сходными до степени смешения в отношении однородных товаров 30 класса МКТУ.

Что касается доводов возражения о том, что противопоставленный товарный знак «SANTOS» воспроизводит название самого известного сорта бразильского кофе, ввиду чего предоставление правовой охраны этому товарному знаку по мнению заявителя является незаконным, так как этот знак не обладает различительной способностью и является обозначением, вошедшим во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида, поскольку используется огромным количеством различных производителей кофе, и характеризует соответствующие товары, указывая на конкретный сорт арабики, выращиваемой в регионе Сан Паулу в Бразилии и обладающей определенными вкусовыми характеристиками согласно сведениям из диссертации [3], то следует отметить, что данная противопоставленная регистрация товарного знака являлась полностью действующей как на дату подачи настоящего возражения, так и непосредственно на дату его рассмотрения на заседании коллегии, и предоставление правовой охраны этому товарному знаку вовсе не было заявителем оспорено в установленном законодательством порядке, то есть отсутствуют какие-либо правовые основания для того, чтобы не принимать его во внимание.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, коллегия не располагает какими-либо основаниями, опровергающими вывод экспертизы о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 22.06.2021, оставить в силе решение Роспатента от 25.02.2021.