РТТ
2007740239 от 25.11.2009

Возражение против отказа в регистрации товарного знака по заявке № 2007740239 «РТТ»

Отказано
Возражение подано:ОАО "Кашинский завод электроаппаратуры" Нормы права:
Пункт Правил ППС:3.1.6 · Отказ в регистрации ТЗ Дата правовой базы:
№ заявки:2007740239 Дата приоритета:20.12.2007
Краткое содержание

Искусственный интеллект прямо здесь проанализирует решение и за минуту перескажет суть: в чём спор, доводы сторон, позицию Палаты и чем закончилось. Бесплатно — не придётся читать все страницы.

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

Оригинал PDF

Заключение

по результатам рассмотрения возражения

Вводная часть

Палата по патентным спорам в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2008 Федеральным законом от 18.12.2006 №231-ФЗ (далее – Кодекс), и в соответствии с Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 №56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, регистрационный №4520, рассмотрела возражение от 24.04.2009, поданное ОАО «Кашинский завод электроаппаратуры», г. Кашин (далее – заявитель), на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 29.01.2009 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2007740239/50, при этом установлено следующее.

Мотивировочная часть

Обозначение по заявке № 2007740239/50 с приоритетом от 20.12.2007 заявлено на регистрацию товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 09 МКТУ, указанных в перечне.

Согласно описанию, приведенному в материалах заявки, в качестве товарного знака заявлено сочетание букв «РТТ», которые являются обозначением товара «реле электротепловые токовые типа РТТ.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам принято решение (далее – Решение Роспатента) от 29.01.2009 об отказе в государственной регистрации товарного знака. Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому было установлено, что заявленное обозначение «РТТ» не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака на основании положений пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Заключение мотивировано тем, что заявленное обозначение «РТТ» не обладает различительной способностью и не способно индивидуализировать товары конкретного производителя, поскольку представляет собой общепринятое сокращение в области деятельности заявителя, состоящее из букв, не имеющие характерного графического исполнения и словесного характера.

В возражении от 24.04.2009, поступившем в Палату по патентным спорам, заявитель выразил несогласие с решением экспертизы, указав следующее:

- заявленное обозначение «РТТ» используется только для продукции (реле), изготовленной заявителем, при этом другие производители реле используют отличные от «РТТ» обозначения;

- реле «РТТ», изготовленное заявителем, пользуется спросом и достаточно широко представлено на российском рынке, что является причиной их широкого предложения к продаже различными фирмами;

- разработчиком всех реле «РТТ» является ОАО «ВНИИР», которое предоставило заявителю право использовать документацию на правах подлинников;

- качество реле РТТ подтверждается сертификатами соответствия в системе сертификации ГОСТ Р согласно требованиям действующего на момент сертификации законодательства.

К возражению приложены копии следующих материалов:

- письмо НПО «Промтэк» без даты на 1л.;

- акт сдачи-приемки конструкторской документации на реле электротепловые токовые серии РТТ на номинальный ток 125 А от 05.09.2007 на 1л.;

- акт сдачи-приемки конструкторской документации на реле электротепловые токовые серии РТТ5-125 от 28.10.2002 на 1л.;

- письмо ОАО «ВНИИР» от 11.09.02 исх. №63-596 на 1л.;

- акт приемки партии реле электротепловых токовых типа РТТ5-10 от 17.12.1992 на 1л.;

- акт передачи-приемки подлинников конструкторской документации от 13.12.1990 на 1л.;

- акт передачи-приемки подлинников конструкторской документации от 1985г. на 1л.;

- справка №21644 от 19.06.2008 на 1л.;

- справка №21629 от 20.06.2007 на 1л.;

- сертификаты соответствия №РОСС RU.МЕ81. В00442; №РОСС RU.МЕ81. В00460; №РОСС RU.МЕ81. В00484; №РОСС RU.МЕ81. В00445; №РОСС RU.МЕ81. В00487; №РОСС RU.МЕ81. В00446; №РОСС RU.МЕ81. В00485; №РОСС RU.МЕ81. В00630; №РОСС RU.МЕ81. В00306; №РОСС RU.МЕ81. В00359; №РОСС RU.МЕ81. В00341; №РОСС RU.МЕ81. Н00293; №РОСС RU.МЕ81. Н00268; №РОСС RU.МЕ81. Н00269; №РОСС RU.МЕ81. В00116; №РОСС RU.МЕ81. Н00081; №РОСС RU.МЕ81. Н00082; №РОСС RU.МЕ16. В00077; №РОСС RU.МЕ16. Н00051; №РОСС RU.МЕ16. Н00052 на 20л.;

- сертификат ГОСТ Р RU. АЕ01.1.2.1132; сертификат ГОСТ Р RU. АЕ01.1.2.1133 на 2л.

Изучив материалы дела, Палата по патентным спорам считает доводы возражения неубедительными.

С учетом даты (20.12.2007) поступления заявки №2007740239/50 на регистрацию товарного знака, правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя Закон Российской Федерации от 23.09.1992 №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» с изменениями и дополнениями от 11.12.2002 №166-ФЗ, введенными в действие 27.12.2002 (далее – Закон), и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003 за №4322 и введенные в действие 10.05.2003 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью.

Пунктом 2.3.1 Правил установлено, что к таким обозначениям могут относиться, в частности, обозначения, представляющие собой отдельные буквы, цифры, не имеющие характерного графического исполнения, сочетания букв, не имеющие словесного характера.

Указанные положения не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования.

В качестве товарного знака заявлено обозначение, включающее сочета-ние букв «РТТ», выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.

Поскольку заявленное обозначение представляет собой сочетание трех согласных букв, в котором отсутствуют гласные звуки, оно не имеет словесного характера, а использование при написании букв стандартного шрифта и черно-белого цвета не позволяет сделать вывод о характерном графическом исполнении.

В силу указанного обозначение «РТТ» не имеет словесного характера и характерного графического исполнения, то есть вывод экспертизы об отсутствии различительной способности заявленного обозначения следует признать обоснованным.

Приложенные к возражению материалы подтверждают, что заявитель является производителем электротепловых токовых реле серии РТТ в течение длительного времени, однако эти материалы не могут служить в качестве доводов для преодоления мотивов отказа в регистрации заявленного обозначения в связи с отсутствием различительной способности, поскольку из их анализа однозначно не следует, что заявитель является единственным производителем реле серии РТТ, маркирующем свои товары заявленным обозначением, а также о высокой степени информированности потребителей о заявленном обозначении «РТТ» и производителе маркированных этим обозначением товаров 09 класса МКТУ.

В целом представленные материалы не позволяют сделать вывод о том, что в результате использования обозначение «РТТ» приобрело различительную способность в качестве товарного знака заявителя, вызывая в сознании потребителя устойчивые ассоциации именно с заявителем в отношении товаров 09 класса МКТУ - коммутационные электрические аппараты, пускозащитная аппаратура, реле электротепловые токовые, указанных в перечне заявки, поскольку это обозначение использовалось в качестве указания на серию и тип производимых товаров.

Таким образом, вывод о несоответствии обозначения по заявке №2007740239/50 условиям его государственной регистрации в качестве товарного знака, изложенный в заключении по результатам экспертизы, следует считать обоснованным.

Резолютивная часть

С учетом вышеизложенного Палата по патентным спорам решила:

отказать в удовлетворении возражения от 24.04.2009 и оставить в силе решение Роспатента от 29.01.2009.

Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.