Заявлен промышленный образец «Рисунок поверхности» в объеме представленного изображения:
«
».
По результатам рассмотрения Роспатентом принято решение об отказе, мотивированное тем, что заявленному решению не может быть предоставлена охрана в качестве промышленного образца.
В решении Роспатента указано, что в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. При этом под изделием понимается любое изделие промышленного или кустарно-ремесленного производства, в частности, упаковка, этикетка, составное изделие, набор (комплект) изделий, шрифт, а также самостоятельная часть изделия, при этом под самостоятельной частью изделия понимается его обособленная часть, видимая в процессе обычной эксплуатации изделия, в частности, рисунки, графические символы, логотипы, нанесенные на поверхность изделия.
Соответственно, если в качестве промышленного образца заявляется «Рисунок поверхности», то для отнесения его к самостоятельной части изделия необходимо указание на изделие, для которого он предназначен.
Заявленное решение «Рисунок поверхности» не имеет указания на изделие, самостоятельной частью которого он является.
Таким образом, в решении Роспатента сделан вывод о том, что заявленное решение не отвечает понятию промышленный образец в соответствии с пунктом 1 статьи 1352 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1387 Кодекса заявитель подал возражение.
В возражении указано, что с учетом доводов, изложенных в решении Роспатента, заявитель корректирует название заявленного предложения на «Рисунок для поверхности обуви».
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.
С учетом даты подачи международной заявки (22.10.2021) правовая база для оценки патентоспособности заявленного предложения включает Кодекс, Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации промышленных образцов, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 № 695 (далее – Правила ПО), Требования к документам заявки на выдачу патента на промышленный образец, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 № 695 (далее – Требования ПО), и Общую инструкцию к Акту 1999 г. и Акту 1960 г. Гаагского соглашения (действует с 1 января 2019 г.)
Согласно пункту 1 статьи 1352 Кодекса в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным.
Согласно подпункту 2 пункта 38 Правил ПО экспертиза заявки по существу включает проверку возможности отнесения заявленного промышленного образца к промышленным образцам в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1352 Кодекса.
Согласно пункту 92 Правил ПО, если промышленный образец (если заявлена группа промышленных образцов, то хотя бы один промышленный образец группы) не соответствует хотя бы одному требованию или условию патентоспособности, предусмотренным статьей 1231.1, пунктом 4 статьи 1349 и статьи 1352 Кодекса, принимается решение об отказе в выдаче патента.
Согласно подпункту 2 пункта 2 Требований ПО заявка на государственную регистрацию промышленного образца должна содержать, в частности, комплект изображений изделия, дающих полное представление о существенных признаках промышленного образца, которые определяют эстетические особенности внешнего вида изделия.
Согласно подпункту 1в пункта 32 Требований ПО под изделием понимается любое изделие промышленного или кустарно-ремесленного производства, в частности упаковка, этикетка, составное изделие, набор (комплект) изделий, шрифт, а также самостоятельная часть изделия, при этом под самостоятельной частью изделия понимается его обособленная часть, видимая в процессе обычной эксплуатации изделия, в частности изделия, составляющие набор (комплект) изделий, рисунки, графические символы, логотипы, нанесенные на поверхность изделия.
Существо заявленного предложения отображено на приведенном выше изображении.
Анализ доводов, содержащихся в решении Роспатента, и доводов заявителя показал следующее.
В качестве промышленного образца заявлен рисунок поверхности.
Согласно пункту 1 статьи 1352 Кодекса в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. При этом под изделием понимается любое изделие промышленного или кустарно-ремесленного производства, в частности, упаковка, этикетка, составное изделие, набор (комплект) изделий, шрифт, а также самостоятельная часть изделия, при этом под самостоятельной частью изделия понимается его обособленная часть, видимая в процессе обычной эксплуатации изделия, в частности, изделия, составляющие набор (комплект) изделий, рисунки, графические символы, логотипы, нанесенные на поверхность изделия (см. процитированный выше подпункт 1в пункта 32 Требований ПО).
Таким образом, можно согласиться с доводами, изложенными в решении Роспатента, в том, что если в качестве промышленного образца заявляется рисунок поверхности, то для отнесения его к самостоятельной части изделия необходимо указание на изделие, для которого он предназначен.
Однако заявленное предложение не имеет указания на изделие, самостоятельной частью которого оно является.
Таким образом, можно согласиться с выводом, сделанным в решении Роспатента, поскольку материалы заявки не содержат изображение рисунка, нанесенного на поверхность изделия, которому в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1352 Кодекса могла бы быть предоставлена правовая охрана в качестве промышленного образца.
Вместе с тем в возражении заявитель указал на необходимость изменения названия предложенного решения на «Рисунок для поверхности обуви».
Данная корректировка названия заявленного решения устранила причину, послужившую основанием для принятия решения об отказе от 15.03.2022. Таким образом, заявленному решению в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1352 Кодекса может быть предоставлена правовая охрана в качестве промышленного образца.
При этом, поскольку в отношении заявленного промышленного образца проводилась проверка на соответствие его условиям патентоспособности, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1352 Кодекса, то направление материалов заявки на проведение повторной экспертизы для оценки соответствия упомянутого промышленного образца указанным условиям патентоспособности не является целесообразным.
Данное мнение также было подтверждено представителем отраслевого экспертного отдела, присутствовавшим на заседании коллегии, состоявшемся 20.05.2022, в частности, было озвучено, что информационный поиск в отношении заявленного промышленного образца был проведен в полном объеме и по его результатам может быть сделан вывод о соответствии заявленного решения условиям патентоспособности, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1352 Кодекса (см. приложение №1 к протоколу заседания коллегии).
Кроме того, анализ материалов, имеющих отношение к заявке, показал, что не имеется оснований для вывода о несоответствии заявленного решения требованиям, предусмотренным пунктом 5 статьи 1352 Кодекса.