Оспариваемый товарный знак по заявке № 2005704388/50 с приоритетом от 02.03.2005 зарегистрирован 30.05.2006 за № 307565 на имя Общества с ограниченной ответственностью «БЛОК», 625055, Тюменская область, п. Матмасы, ул. Строителей, 19 (далее – правообладатель) в отношении товаров 19 и услуг 35, 36, 37, 39, 40 классов МКТУ, указанных в перечне регистрации.
Согласно приведенному в заявке описанию оспариваемый товарный знак представляет собой комбинированное обозначение, включающее в себя словесное обозначение «Блок», являющееся частью фирменного наименования заявителя. Словесное обозначение «БЛОК» практически не читается в заявленном обозначении. Четко выраженными являются только начальная и конечная буквы «Б» и «К», соответственно. Каждая из букв имеет в нижней внешней части пучок линий, состоящий из чередования белых и черных полос, расположенных соответственно, с наклоном влево и вправо, симметрично расположенных по отношению друг к другу. Между буквами «Б» и «К» расположены геометрические фигуры в виде треугольника и круга, отождествленные с буквами «Л» и «О», соответственно, выполненные в красном цвете, причем буква «Б» частично перекрывает треугольник, буква «К» частично перекрывает круг, при этом сектор наложения круга на треугольник выполнен черным цветом и оконтурен белой дугой и белой прямой линией.
2 В поступившем в Палату по патентным спорам возражении от 24.10.2007 изложено мнение о том, что правовая охрана товарному знаку по свидетельству № 307565 предоставлена в нарушение требований пункта 3 статьи 6 и пунктов 1 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 11.12.2002 № 166-ФЗ (далее — Закон).
Возражение мотивировано следующими доводами:
- оспариваемый товарный знак содержит словесный элемент «Блок», являющийся доминирующей частью фирменного наименования, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Концерн Блок», расположенному по адресу: 111524, Москва, ул. Перовская, д. 1, с 13 октября 1997 года;
- оспариваемый товарный знак содержит словесный элемент «Блок», представляющий собой часть товарного знака по свидетельству № 190172, что свидетельствует об их сходстве до степени смешения;
- совпадение словесных частей, являющихся доминирующими в оспариваемом товарном знаке и противопоставленном товарном знаке по свидетельству № 190172, делает эти обозначения фонетически и семантически тождественными и, следовательно, способными ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара.
На основании изложенного в возражении изложена просьба признать правовую охрану товарного знака по свидетельству № 307565 недействительной полностью.
К возражению приложены копии следующих материалов:
- свидетельство Московской регистрационной палаты № 001.2005.728 от 13.12.1997 на 1 л. [1];
- свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года от 22.11.2002 № 1027700453120 на 1 л. [2]; 3 Правообладатель, ознакомленный в установленном порядке с материалами возражения, представил отзыв по мотивам возражения. Доводы правообладателя сводятся к следующему:
- правообладатель и лицо, подавшее возражение, имеют абсолютно различные комбинированные товарные знаки, причем в противопоставленном товарном знаке по свидетельству № 190712 четко выделена часть фирменного наименования «БЛОК», а в оспариваемом товарном знаке слово «БЛОК» не читается, в изображении выполнены в своеобразном художественном стиле буква «Б» и буква «К», которые никоим образом не повторяют ни части фирменного наименования заявителя, ни части фирменного наименования правообладателя;
- оспариваемый товарный знак не является сходным до степени смешения с противопоставленным товарным знаком, поскольку оспариваемый товарный знак характеризуется особым цветовым решением составляющих его геометрических фигур;
- оспариваемый товарный знак не содержит элементы, которые способны ввести в заблуждение потребителя относительно изготовителя товара, поэтому регистрация оспариваемого товарного знака соответствует требованиям, установленным пунктом 3 статьи 6 Закона;
- смысл и графика оспариваемого товарного знака в сочетании красочных геометрических фигур, которые практически исключают его фонетический признак, но позволяют изображению хорошо восприниматься и запоминаться.
Изучив материалы дела и выслушав участников рассмотрения, Палата по патентным спорам считает доводы возражения неубедительными.
С учетом приоритета (02.03.2005) заявки № 2005704388/50 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения составляет Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 №4322 (далее – Правила).
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков или их элементов обозначений, 4 являющихся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.
Пунктом 2.5.1 Правил установлено, что к таким обозначениям относятся, в частности обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. При этом обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.
Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (если заявки на них не отозваны) или охраняемыми в Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные охраняемому в Российской Федерации фирменному наименованию (его части) в отношении однородных товаров, права на которое в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.
В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с требованиями пункта 14.4.2.4 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах (14.4.2.2), (14.4.2.3) настоящих Правил, а также 5 исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.
Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).
Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.
Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Анализ материалов дела показал следующее.
В качестве товарного знака зарегистрировано комбинированное обозначение, образованное сочетанием геометрических фигур (треугольник и круг), частично перекрывающих друг друга, при этом наложение выполнено в виде черной тени, с контуром белого цвета. По краям этих фигур размещены буквы «Б» и «К», выполненные в художественном своеобразном стиле. Использование в товарном знаке геометрических фигур вместо букв привело к утрате им словесного характера, поэтому оспариваемый товарный знак воспринимается потребителем в целом как изобразительный.
Анализ оспариваемого знака показал, что он не содержит в себе сведений, не соответствующих действительности относительно товара либо его изготовителя, или способных породить в сознании потребителя несоответствующее действительности представление о товаре либо его изготовителе.
6 Словесные элементы не указывают на характеристики товаров или услуг, приведенных в перечне регистрации, их качество, количество, свойства, назначение, ценность, а также на место и время их производства или сбыта.
Доводы лица, подавшего возражение, о соотнесении оспариваемого товарного знака со словесным элементом «БЛОК» противопоставленного товарного знака, приведены без учета того, что оценка сходства обозначений не связана с применением пункта 3 статьи 6 Закона.
Доводы возражения о несоответствии оспариваемой регистрации требованиям пункта 1 статьи 7 Закона основаны на наличии у лица, подавшего возражение, исключительного права на товарный знак по свидетельству № 190172. Противопоставленный товарный знак по свидетельству № 190712 представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из изображения квадрата с расположенными внутри двумя четко оконтуренными черной линией пазлами, под которым размещается словесный элемент «БЛОК». С точки зрения смыслового значения доминирующим элементом в противопоставленном товарном знаке является словесный элемент «БЛОК», поскольку словесный элемент легче запоминается, чем изобразительный, на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения в целом.
Сравнительный анализ сходства оспариваемого знака и противопоставленных знаков показал, что они производят различное общее зрительное впечатление. Композиционные элементы оспариваемого и противопоставленного товарных знаков различаются, в частности, различны выполнение и размещение геометрических фигур, а также различна цветовая гамма. Вследствие отсутствия в оспариваемом товарном знаке словесного элемента усиливается различие сравниваемых обозначений при их визуальном восприятии.
Учитывая отсутствие сходства сравниваемых обозначений, анализ однородности товаров и услуг не является необходимым.
7 Изложенное позволяет сделать вывод о том, что довод возражения о несоответствии оспариваемого товарного знака требованиям, регламентированным пунктом 1 статьи 7 Закона, ошибочен.
Доводы возражения о соотнесении оспариваемого товарного знака с фирменным наименованием Общества с ограниченной ответственностью «Концерн Блок», приведены без учета того, что оспариваемый товарный знак не содержит словесного элемента, как такового, который мог бы быть частью указанного фирменного наименования. Кроме того, в возражении представлены материалы [1, 2], которые не свидетельствуют об однородности товаров или услуг, в отношении которых используются анализируемые средства индивидуализации.
При указанных обстоятельствах коллегия Палаты по патентным спорам не усматривает нарушений пункта 3 статьи 6 и пунктов 1 и 3 статьи 7 Закона в предоставлении правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 307565.