Оспариваемый товарный знак по заявке № 2019730693 с приоритетом от 26.06.2019 зарегистрирован 04.03.2020 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за № 749315 на имя Величкина Анатолия Дмитриевича, 117639, Москва, Варшавское шоссе, 104, кв. 64 (далее – правообладатель) в отношении услуг 41 класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства. Срок действия регистрации – до 26.06.2029.

Согласно описанию, приведенному в материалах заявки, оспариваемый товарный знак представляет собой словесное обозначение .

В поступившем 06.11.2020 возражении, а также дополнении к нему выражено мнение о несоответствии регистрации оспариваемого товарного знака по свидетельству № 749315 требованиям пункта 9 (1) статьи 1483 Кодекса, а также указано на неправомерность предоставления правовой охраны в связи со злоупотреблением правом (либо недобросовестной конкуренцией) правообладателя.

Доводы возражения, поступившего 06.11.2020, сводятся к следующему:

- между правообладателем и лицом, подавшим возражение, был заключен договор коммерческой концессии № 6 от 04.03.2019 г. предметом указанного договора явилась передача комплекса исключительных прав для ведения бизнеса под брендом «Космо Кидс», принадлежащего Величкину А.Д. Помимо лица, подавшего возражение, данный договор был заключен и с другими лицами. Поскольку Величкиным А.Д. обязательства по данному договору не исполнялись, правовые отношения между сторонами спора были расторгнуты;

- в связи с неисполнением Величкиным А.Д. обязательств по вышеуказанному договору Байкова И.И. начала готовиться к созданию нового бренда «Френдли сад», заключив со Скрябиной Е.И. договор на осуществление комплекса работ по разработке фирменного названия для детского сада, его логотипа, фирменного стиля, его элементов, сайта в сети Интернет. В это же время Величкиным А.Д. была подана в ведомство заявка на тождественное обозначение, а также зарегистрировано доменное имя https://friendlysad.ru, что свидетельствует о его недобросовестности;

- ввиду неисполнения денежных обязательств по договору коммерческой концессии № 6 от 04.03.2019 г. между сторонами договора возникли судебные конфликты (дела №№ А40-313304/2019, А40-162713/2020);

- в связи с указанными обстоятельствами Величкиным А.Д. учинены попытки, противоправные действия в отношении ведении бизнеса Байковой И.И.;

- после регистрации оспариваемого товарного знака Байковой И.И. начат ребрендинг и подана заявка в ведомство в отношении товарного знака «Френдли Сити». Во исполнение принятых профилактических мер в рамках борьбы с пандемией коронавируса (COVID-19), работа детского сада «Френдли Сити» была приостановлена с 28.03.2020 до 22.06.2020. После возобновления работы детского сада планировалось завершить визуальный ребрендинг в помещениях детского сада «Френдли Сити», заменив остававшиеся вывески и иные предметы с нанесенным логотипом «Френдли Сад» на «Френдли Сити»;

- до июля 2020 г. правообладатель не использовал оспариваемый товарный знак;

- в настоящий момент Арбитражным судом г. Москвы рассматривается дело №А40- 166718/2020 по заявлению Управления Роспотребнадзора по Москве в ЮЗ АО к Байковой И.И. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ;

- Величкин А.Д., являющийся заявителем жалобы о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Байковой И.И., подавая данное заявление не преследовал цель защитить от чужих посягательств свои права на товарный знак «Френдли Сад», а имел лишь единственную цель – намеренное злоупотребление правом с целью причинения вреда (в данном случае – наложения штрафа);

- по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, дом 5, в помещении, в котором лишь с июля 2020 года по текущий момент ИП Величкин А.Д. использует бренд «Френдли Сад», ранее в течение нескольких лет до конфликта с Байковой И.И. им использовался совсем иной бренд, а именно бренд «Талантия»;

- по итогам осмотра сайта http://talantiya.ru и https://friendlysad.ru/ следует, что в обоих случаях речь идет об одном и том же детском саде, расположенному по одному адресу, принадлежащему одному владельцу (Величкину А.Д.);

- до 01.10.2020 Величкин А.Д. не вел отдельный бренд «Френдли Сад», подразумевая под ним свой многолетний детский сад «Талантия»;

- злоупотребление Величкиным А.Д. правом также подтверждается и протоколом обеспечения доказательств от 26.08.2020 г. (https://www,instagram.com/friendlysad/);

- в связи с неправомерными действиями Величкина А.Д. между сторонами велась переписка;

- на текущий момент злоупотребление правом со стороны Величкина А.Д. продолжается в отношении уже нового товарного знака Байковой И.И., что дополнительно доказывает наличие лишь единственной цели в действиях Величкина А.Д. - причинение вреда и неудобств Байковой И.И. Так, в своих возражениях Величкин А.Д. указывает на то, что обозначение «Френдли сити» является сходным с товарным знаком «Френдли сад» до степени смешения, в связи с чем, просит Роспатент отказать ИП Байковой И.И. в регистрации товарного знака;

- злоупотребление правом может быть установлено судом при рассмотрении иного дела, например, по иску правообладателя о применении мер защиты принадлежащего ему права;

- разработав самостоятельно обозначение «Френдли Сад», ИП Байкова И.И. более года использовала данное обозначение в своем детском саду, что подтверждается, в частности, многочисленными фотоматериалами, что свидетельствует о ее добросовестности;

- товарный знак «Френдли Сад» № 783676 зарегистрирован ИП Байковой И.И. в отношении услуг 45 класса МКТУ, что не подразумевает оказание образовательной деятельности;

- лицо, подавшее возражение, не предоставляло согласие на регистрацию оспариваемого товарного знака;

- оспариваемый товарный знак является сходным до степени смешения с произведением, исключительные права на которое возникли у лица, подавшего возражение, ранее его даты приоритета. Факт сходства до степени смешения подтверждается ответом Роспатента, которое было представлено в ответ на запрос Роспотребнадзора о сходстве обозначений (в рамках дела №А40-194698/2020);

- лицом, подавшим возражение, представлены сведения о ведении фактической деятельности детского сада «Френдли Сад»;

- решением Арбитражного суда по делу №А40-166718/2020 по заявлению Роспотребнадзора было принято решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, лицо, подавшее возражение, просит признать недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 749315 полностью.

В подтверждение своих доводов лицом, подавшим возражение, представлены следующие материалы:

- договор коммерческой концессии № 6 от 04.03.2019 г. – [1];

- договор № 15.2019_КР от 20.06.2019 г. с приложениями, подтверждающими выполнение работ по договору – [2];

- выставленные счета по договору № 15.2019_КР от 20.06.2019 г. – [3];

- фрагмент чата в whatsapp с разработчиком логотипа от 20.06.2019 г. – [4];

- документы об оплате работ по договору №15.2019_КР от 20.06.2019 г. – [5];

- сведения с официального сайта Федерального института промышленной собственности в отношении товарного знака «Френдли Сад» – [6];

- данные онлайн-сервиса «whois» в отношении доменного имени https://friendlysad.ru – [7];

- сведения о заявке Байковой И.И. на регистрацию товарного знака с официального сайта Федерального института промышленной собственности – [8];

- протокол обеспечения доказательств нотариусом от 19.08.2020 г. по итогам осмотра сайта http://talantiya.ru – [9];

- протокол обеспечения доказательств нотариусом от 19.08.2020 г. по итогам осмотра сайта https://friendlysad.ru – [10];

- протокол обеспечения доказательств от 26.08.2020 г. по итогам осмотра нотариусом профилей в приложении Instagram по веб-адресу https://www.instagram.com/friend]ysad/, https://www.instagram.com/friendly_citykg – [11];

- требования Величкина А.Д. от 01.07.2019, 03.07.2019 гг. – [12];

- претензия Байковой И.И. от 09.07.2019 г. с отказом от договора коммерческой концессии № 6 от 04.03.2019 г. – [13];

- претензия Байковой И.И. от 29.07.2019 г. с указанием на незаконность действий Величкина А.Д. по подаче заявки на регистрацию товарного знака «Френдли Сад» – [14];

- письмо от 03.09.2019 г. от представителя Величкина А.Д. (адвоката П.Телегина) в адрес ИП Демидовой Марии Анатольевны – [15];

- протокол осмотра помещения от 14.07.2020 г. Роспотребнадзора – [16];

- приказы Байковой И.И. о приостановке работы детского сада на время пандемии коронавируса – [17];

- возражения Величкина А.Д. от 31.08.2020 г. против предоставления охраны товарному знаку «Френдли Сити» в Роспатент – [18];

- решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2020 по делу №А40-313304/2019, Апелляционное постановление по делу №А40-313 304/2019 № 09АП-45533/2020-ГК от 30.09.2020 г. – [19];

- свидетельство на товарный знак № 749315 («Френдли Сад») – [20];

- исходные файлы, связанные с разработкой логотипа «Френдли Сад» – [21];

- протокол осмотра нотариусом помещения Байковой И.И. 23.06.2020 г. – [22];

- протокол Роспотребнадзора об административном правонарушении со стороны Байковой И.И. – [23];

- ответ Роспатента на запрос Роспотребнадзора о сходстве обозначений «Френдли Сад» и «Френдли Сити» – [24];

- фотоматериалы, подтверждающие ведение Байковой И.И. деятельности под брендом «Френдли Сад» в течение 2019-2020 гг. – [25];

- заявление Величкина А.Д. о привлечении Байковой И.И. к административной ответственности – [26];

- выписка из ЕГРИП в отношении ИП Байковой И.И. – [27];

- свидетельство на товарный знак № 783676 – [28];

- решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-166718/20 от 21.12.2020 – [29];

- распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки Роспотребнадзора от 28.11.2019 №02-29-00438 – [30];

- платежное поручение №28 от 05.02.2020 в оплату штрафа Роспотребназдора – [31];

- платежное поручение №26 от 05.02.2020 в оплату штрафа Роспотребнадзора – [32];

- акт проверки Роспотребнадзором от 09.01.2020 №02-28-00438 – [33];

- счет №3645/05пк от 22.10.2019 от поставщика ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в г. Москве» – [34];

- платежное поручение № 94 от 28.10.2019 в оплату услуг ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в г. Москве – [35];

- платежное поручение №107 от 21.11.2019 в оплату услуг ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в г. Москве – [36];

- договор с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» от 22.10.2019 г. – [37];

- протоколы отбора смысов, воздуха, материала на стерильность – [38];

- движение жалобы в Роспотребнадзор по ЮЗАО касательно оказания услуг питания в детском саде – [39];

- платежное поручение № 57 от 24.07.2019 об оплате питания для детского сада – [40].

Правообладатель, ознакомленный в установленном порядке с поступившим 06.11.2020 возражением, представил отзыв, а также дополнительные комментарии, доводы которых сведены к следующему:

- лицом, подавшим возражение, не представлено доказательств, подтверждающих признание в установленном порядке действий правообладателя, связанные с предоставлением правовой охраны товарному знаку, злоупотреблением правом;

- действующими актами не установлены полномочия Роспатента по определению наличия или отсутствия злоупотребления правом в действиях правообладателя по приобретению исключительного права на товарный знак;

- к возражению должен быть приложен акт, которым действия правообладателя, связанные с приобретением правовой охраны товарному знаку, признаны в установленном порядке злоупотреблением правом, однако, такой акт отсутствует;

- правообладатель не злоупотреблял правом при приобретении исключительного права на оспариваемый товарный знак;

- правообладатель работает в сфере дошкольного образования с 2010 года, им надлежащим образом зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам № 511395 (Талантия), № 511393 (Умные Нотки), № 683459 и № 683460 (Космо Кидс и Kosmo Kids);

- с 2017 года по июль 2019 года лицо, подавшее возражение, Байкова И.И. водила свою дочь в детский сад правообладателя "Космо Кидс" и в детский клуб "Талантия";

- с 2018 года принято решение о продаже франшизы «Космо Кидс». Первым клиентом была Анна Маркина, открытый в рамках франшизы сад действует по сей день;

- ИП Байкова И.И. и другие лица также становятся участниками франшизы, открывают статус «ИП» именно под покупку франшизы, с теми параметрами и кодами ОКВЭД, которые были им рекомендованы правообладателем;

- в мае 2019 г. ИП Байкова И.И. заключает первые несколько договоров с клиентами, которых привлекает концепция и репутация «Космо Кидс»;

- в рамках обучения и личного общения ИП Байкова И.И. узнает концепцию «Френдли сада» - дружелюбного сада, как философию «Космо Кидс», и возможно отдельный проект для квартирных детских садов. В рамках обучения Байковой передаётся таблица с контактами рекомендованных подрядчиков, среди которых, в том числе ИП Скрябина для ведения социальных сетей, с которой правообладатель сотрудничал с 2016 г.;

- в июне 2020 г. ИП Байковой И.И. делается устное предупреждение о недопустимости переманивания сотрудников и замечание о несоответствии разработанного дизайна требованиям дизайн-бука «Космо Кидс», впоследствии направляются претензии с предупреждением по дизайну;

- 13.06.2019 г. правообладатель заканчивает сотрудничество с ИП Скрябиной после резкого ухудшения качества предоставляемых услуг с ее стороны;

- со стороны ИП Байковой И.И. предпринимаются попытки по переходу клиентов из сада правообладателя в сад Байковой И.И.;

- 01 июля 2019 г. ИП Байкова И.И. также подаёт заявку № 2019733781 на товарный знак «Френдли сад»;

- использование товарного знака «Френдли сад» прямо нарушает действовавшие на тот момент договоры концессии с правообладателем;

- использование товарного знака «Френдли сад» правообладателем, а именно открытие своих центров и продажа франшизы под своим именем, становится временно невозможным, поскольку в открытую действуют 3 учреждения, использующих тот же товарный знак на незаконных основаниях;

- в июне 2020 г. правообладателем были поданы жалобы в Роспотребнадзор ЮЗАО, ЗАО и СВАО с просьбой привлечь к административной ответственности ИП Байкову И.И. и других лиц за незаконное использование товарного знака «Френдли сад»;

- за ИП Байковой И.И. зарегистрирован товарный знак «Френдли Сад» по 45 классу МКТУ "присмотр за детьми", в результате чего штрафы в рамках административного производства отменены;

- целью регистрации оспариваемого товарного знака правообладателя являлась защите собственных законных прав и интересов, при этом в действиях лица, подавшего возражения, имеются признаки недобросовестного поведения, в частности недобросовестной конкуренции;

- лицом, подавшим возражение, не представлено доказательств наличия у него авторских прав на обозначение «Френдли сад», возникновение данного права ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака, а также известность в пределах территории Российской Федерации;

- словосочетание «Френдли сад» не может являться объектом авторского права, при этом является словесным и не содержит графических изображений;

- договор [2] касается разработки фирменного стиля, сайтов в сети Интернет, а также доменного имени, при этом данным договором не предусмотрена разработка товарного знака в качестве словесного элемента для индивидуализации услуг 41 класса МКТУ.

В подтверждение своих доводов правообладателем представлены следующие материалы:

- показания Н.А. Кротовой об упоминании Френдли Сад, Минговой Е.Р. в апреле 2019 г. – [41];

- нотариальный осмотр «Френдли Сад ИП Величкин» по адресу «ул. Кировоградская, дом 5» – [42];

- лицензионный договор по товарному знаку «Френдли Сад» с ИП Рожков И.И. – [43];

- пояснения от 20.03.2020 г. Н.А. Кротовой об упоминании концепции «Френдли Сад friendly sad» для детских садов Минговой Е.Р. – [44].

От лица, подавшего возражение, к материалам дела были приобщены комментарии на отзыв правообладателя, часть доводов которых повторяет доводы возражения. Остальные доводы сведены к следующему:

- правообладатель сам обвиняет пострадавших от его франшизы предпринимателей;

- лицом, подавшим возражение, представлены пояснения, иллюстрирующие внутренние взаимоотношения сторон, а также иных лиц (ребенок посещал детский сад с 2018 г., а не с 2017 г.; Кузнецова обратилась к правообладателю за франшизой в феврале 2019 г., а не 2018 г.; за весь период взаимодействия лицу, подавшему возражение, было предложено только одно помещение; выездные обучения отсутствовали; утверждение о заключении лицом, подавшим возражение, договоров в 2019 г. не соответствует действительности и т.п.);

- правообладателем был проигнорирован проект мирового соглашения.

В подтверждение своих доводов к материалам дела были приобщены следующие материалы:

- договор коммерческой концессии между Кузнецовой М.А. и Величкиным А.Д. – [45];

- показания Демидовой М.А. касательно доводов Величкина А.Д., касающихся ее – [46];

- показания Скрябиной Е.И. касательно доводов Величкина А.Д., касающихся ее, а также о разработке логотипа «Френдли Сад» - [47];

- заключение ООО «Юридическое Агенство «Сезар Консалтинг» в отношении финансовой модели денежных потоков детского сада «Космо-Кидс» - [48];

- заключение ООО «Юридическое Агенство «Сезар Консалтинг» в отношении бизнес-плана франчайзи «Космо-Кидс» - [49];

- уведомление от Величкина А.Д. о недопустимости нарушений от 21.06.2019 г. - [50];

- переписка в whatsapp с дизайнером «Космо Кидс» - [51];

- проект мирового соглашения от 15.07.2019 г. - [52];

- договор об оказании юридических услуг от 11.07.2019 г. - [53];

- договор об обучении ребенка Байковой И.И. в «Космо Кидс» - [54];

- выписка из банка, подтверждающая приход денежных средств от Минговой - [55];

- объяснения Паршина В.Н. относительно деятельности Величкина А.Д. - [56];

- агентский договор между Коверневым М.М. и Величкиным А.Д. - [57];

- таблица с рекомендованными контрагентами от «Космо Кидс» - [58].

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, поступившего 06.11.2020, коллегия установила следующее.

С учетом даты приоритета (26.06.2019) оспариваемого товарного знака по свидетельству № 749315, правовая база для оценки его охраноспособности включает Бернскую конвенцию по охране литературных и художественных произведений (с изменениями и дополнениями от 28.09.1979 г.), Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, рег. № 38572, и введенные в действие 31.08.2015 (далее – Правила).

Согласно пункту (1) статьи 2 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (с изменениями и дополнениями от 28.09.1979 г.) литературные и художественные произведения" охватывает любую продукцию в области литературы, науки и искусства, вне зависимости от способа и формы ее выражения, включая: книги, брошюры и другие письменные произведения; лекции, обращения, проповеди и другие подобного рода произведения; драматические и музыкально-драматические произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные сочинения с текстом или без текста; кинематографические произведения, к которым приравниваются произведения, выраженные способом, аналогичным кинематографии; рисунки, произведения живописи, архитектуры, скульптуры, гравирования и литографии; фотографические произведения, к которым приравниваются произведения, выраженные способом, аналогичным фотографии; произведения прикладного искусства; иллюстрации, карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии, архитектуре или наукам.

Статья 5 Бернской конвенции гарантирует права авторов вне страны происхождения, в стране происхождения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные названию известного в Российской Федерации на дату подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака произведения науки, литературы или искусства, персонажу или цитате из такого произведения, произведению искусства или его фрагменту, без согласия правообладателя, если права на соответствующее произведение возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

В соответствии с абзацем пятым пункта 9 статьи 1483 Кодекса положения пункта 9 статьи 1483 Кодекса применяются также в отношении обозначений, сходных до степени смешения с указанными в нем объектами.

При проверке сходства заявленного обозначения используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам и определяется на основании признаков, перечисленных в подпунктах (1) – (3) настоящего пункта. Признаки, перечисленные в подпунктах (1) – (3) настоящего пункта, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В частности, согласно пункту 43 Правил изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными обозначениями; с объемными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; вид и характер изображений; сочетание цветов и тонов и т.д.

Оспариваемый товарный знак по свидетельству № 749315 с приоритетом от 26.06.2019 г. представляет собой словесное обозначение, выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита в одну строку.

Правовая охрана товарного знака по свидетельству № 749315 действует в отношении услуг 41 класса МКТУ, указанных в перечне.

В доводах возражения указано, что оспариваемый товарный знак был зарегистрирован в нарушение требований пункта 9 (1) статьи 1483 Кодекса, а также указано, что действия правообладателя являются злоупотреблением правом.

Таким образом, данное возражение содержит два вида возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Объединение нескольких видов возражений в одно обращение законодательными документами не предусмотрено. По каждому виду подаются самостоятельные возражения.

Принимая во внимание, что пошлина была уплачена за возражение, предусмотренное подпунктом 1 пункта 2 статьи 1512 Кодекса, данное возражение квалифицировано, как «возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку».

Таким образом, основания, предусмотренные пунктом 2 (6) статьи 1512 Кодекса, в связи со злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией действий правообладателя, связанных с регистрацией товарного знака, могут быть оформлены в новом возражении. При этом следует руководствоваться тем, что для того, чтобы признать предоставление правовой охраны оспариваемому товарному знаку недействительным на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 Кодекса необходимо решение антимонопольного органа, либо суда о признании действий правообладателя, связанных с предоставлением правовой охраны товарному знаку или сходному с ним до степени смешения другому товарному знаку, злоупотреблением правом, либо недобросовестной конкуренцией.

Относительно доводов возражения, поступившего 06.11.2020, в части несоответствия оспариваемого товарного знака требованиям пункта 9 (1) статьи 1483 Кодекса, коллегия отмечает следующее.

Представленные документы [1,9-40;45-58] касаются личных взаимоотношений сторон, а также других лиц с правообладателем, в том числе в части ведения деятельности в области дошкольного образования и продвижения на рынке сети детских садов с использованием обозначений «Френдли сад», «Космо Кидс» и т.п., а также судебные акты в части привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в обоснование авторских прав лицо, подавшее возражение ссылается на договор [2] за № 15.2019_КР от 20.06.2019 г. и сопроводительную документацию к нему [3-5,7], которые касаются работ по разработке фирменного названия для детского сада/клуба, логотипа детского сада/клуба, фирменного стиля и его элементов, а также сайта в сети Интернет, включая подбор доменного имени. В качестве логотипа фигурирует комбинированное обозначение .

Вместе с тем, документального подтверждения передачи исключительных имущественных прав на данное произведение лицу, подавшему возражение, не представлено. Подтверждения известности данного произведения на территории Российской Федерации в материалах дела не имеется. Вместе с тем, правообладатель указал, что обозначение «frendly sad (френдли сад)» для детских садов неоднократно упоминалось в рамках обучения, проводимого со стороны правообладателя [44], на котором также присутствовало лицо, подавшее возражение.

Таким образом, основания для вывода о том, что оспариваемый товарный знак не соответствует положениям пункта 9 (1) статьи 1483 Кодекса отсутствуют.

Кроме того, отсутствие сведений, что лицо, подавшее возражение, обладает авторскими правами на исследуемое обозначение, обуславливает еще и вывод об отсутствии заинтересованности лица, подавшего возражение, в его подаче по основанию пункта 9 (1) статьи 1483 Кодекса, что является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении возражения (пункт 2 статьи 1513 Кодекса).

Оценка недобросовестности сторон, недостоверности имеющихся в деле документов не входит в компетенцию Федеральной службы по интеллектуальной собственности. Коллегия исходит из добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 статьи 10 «Пределы осуществления гражданских прав» Кодекса).

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 06.11.2020, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству № 749315.