Патент Российской Федерации на полезную модель №46620 "Диск для почвообрабатывающего орудия" выдан по заявке №2005106096/22 с приоритетом от 04.03.2005 на имя С.Б.Мерникова со следующей формулой полезной модели: "1. Диск для почвообрабатывающего орудия, выполненный из металлического листового материала, изогнутого по сфере, и имеющий заточку по периметру, отличающийся тем, что выполнен с диаметром равным 560 мм и термообработан по всей поверхности до твердости 48-52 HRC при толщине 6 мм или до твердости 39-41 HRC при толщине 8 мм, при этом радиус R сферы равен 635 мм, а заточка выполнена под углом 30° к оси вращения.

2. Диск по п.1, отличающийся тем, что выполнен по периметру или без вырезов, или с полукруглыми вырезами с радиусом R1 равным 47,5 мм.

3. Диск по п.1 или 2, отличающийся тем, что выполнен с не более шестью отверстиями для крепежных болтов, расположенных под углом 5°30’±30’ к оси вращения, при этом отверстия выполнены по окружности с радиусом R2, равным 60 мм.".

Против выдачи данного патента в Палату по патентным спорам в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 29 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 №3517-1, в редакции Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации " № 22 – ФЗ от 07.02.2003 (далее – Закон) было подано возражение, мотивированное несоответствием полезной модели по оспариваемому патенту условию патентоспособности "новизна".

В подтверждение данного мнения в возражении приведен ГОСТ 198-75 "Детали Сельскохозяйственных машин. Диски" – далее [1].

Изучив материалы дела и, заслушав участников рассмотрения, Палата по патентным спорам находит доводы, изложенные в возражении, неубедительными.

С учетом даты поступления заявки правовая база для оценки соответствия оспариваемой полезной модели условиям патентоспособности включает упомянутый выше Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель, утвержденные приказом Роспатента от 06.06.2003 №83, и зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.06.2003 № 4845 (далее – Правила ПМ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона полезная модель является новой, если совокупность ее существенных признаков не известна из уровня техники.

В соответствии с подпунктом (3) пункта 2.1 Правил ПМ охраняемая свидетельством полезная модель считается соответствующей условию патентоспособности "новизна", если в уровне техники не известно средство того же назначения, что и полезная модель, которому присущи все приведенные в независимом пункте формулы полезной модели существенные признаки, включая характеристику назначения.

Источник информации [1] не содержит сведений о дисках сельскохозяйственных машин, которые характеризовались бы всеми существенными признаками, представленными в независимом пункте формулы полезной модели по оспариваемому патенту. Так, в частности, полезной модели по оспариваемому патенту присущ признак выполнения диска "…изогнутого по сфере…с диаметром равным 560 мм….", тогда как в источнике информации [1] диаметр 560 мм. имеет плоский диск.

Кроме этого полезная модель по оспариваемому патенту характеризуется признаком выполнения диска с радиусом сферы "…равным 635 мм….", тогда как в источнике информации [1] для таких дисков предусмотрены иные радиусы сферы. Угол заточки диска относительно его оси по источнику информации [1] составляет 900-(340±20) = 560±20 или 900- (500±20) = 400±20, тогда как в полезной модели по оспариваемому патенту этот угол составляет 300.

Вышесказанное обусловливает вывод о том, что из источника информации [1] не известно средство, характеризующееся всеми, приведенными в независимом пункте формулы полезной модели по оспариваемому патенту существенными признаками, включая характеристику назначения. Следовательно, полезная модель по оспариваемому патенту соответствует условию патеноспособности "новизна" (пункт 1 статьи 5 Закона, подпункт (3) пункта 2.1 Правил ПМ).

Таким образом, доводы, изложенные в возражении, не обосновывают неправомерность выдачи патента №46620 на полезную модель.

Учитывая изложенное, Палата по патентным спорам решила:

Отказать в удовлетворении возражения, поступившего в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 08.12.2005, патент Российской Федерации на полезную модель №46620 оставить в силе.