Обозначение «ПОЕБУРИХА» по заявке №2024826117 подано на регистрацию 01.11.2024 на имя заявителя в отношении услуг 35, 41, 43 классов МКТУ, указанных в перечне.
Роспатентом 30.10.2025 принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2024826117 в отношении всех заявленных услуг.
Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака ввиду его несоответствия требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса.
Заключение по результатам экспертизы мотивировано тем, фонетически может быть воспринято как завуалированная форма нецензурного, непристойного слова, употребляемого в ненормативной лексике, в связи с чем может вызывать у потребителя негативные ассоциации.
Таким образом, заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку такая регистрация может быть признана противоречащей общественным интересам на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 Кодекса.
В Федеральную службу по интеллектуальной собственности 02.03.2026 поступило возражение, в котором заявитель выразил свое несогласие с решением Роспатента, доводы которого сводятся к следующему:
- экспертизой не мотивирован вывод о фонетическом восприятии заявленного обозначения как завуалированной формы нецензурного, непристойного слова, употребляемого в ненормативной лексике;
- слово «ПОЕБУРИХА» не отмечено в специализированных словарях с подбором ненормативной лексики;
- в сети Интернет встречаются единичные случаи простонародного употребления обозначения «ПОЕБУРИХА» в отношении рыбных блюд различного вида;
- слово «ПОЕБУРИХА» не является нецензурным (бранным) словом или выражением и не относится к жаргонным (сленговым) словам или выражениям, вызывающим неприятные ассоциации;
- фонетическое восприятие заявленного обозначения как завуалированной формы нецензурного, непристойного слова, употребляемого в ненормативной лексике, не является самостоятельным основанием, на основании которого следует сделать вывод о несоответствии обозначения общественным интересам, принципам гуманности и морали;
- экспертизой не установлено, каким образом возможные негативные ассоциации с заявленным обозначением могут нанести вред конкретным общественным интересам, принципам гуманности или морали;
- с лексической точки зрения спорный словесный элемент может быть отнесен к сниженной лексике, под которой понимается разговорная лексика (неофициальная) и просторечная лексика, данная лексика является допустимой, в связи с чем подлежит государственной регистрации в качестве средств индивидуализации товаров и услуг;
- отказ в регистрации заявленного обозначения противоречит принципу правовой определенности и принципу законного ожидания заявителя, поскольку если экспертизой сделан вывод о фонетическом восприятии обозначения как завуалированной формы нецензурного, непристойного слова только на основе сходства морфемы «-еб-» с обсценным словом, заявитель просит обратить внимание, что ранее Роспатентом неоднократно регистрировались товарные знаки с включением данной морфемы в состав словесных элементов обозначений.
На основании вышеизложенного заявитель просит отменить решение Роспатента и зарегистрировать товарный знак по заявке №2024826117 в отношении услуг 35, 41, 43 классов МКТУ.
К возражению приложены следующие материалы:
1. Заключение специалиста лингвистического исследования обозначения «ПОЕБУРИХА».
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.
С учетом даты (01.11.2024) поступления заявки на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015г. №482 (далее - Правила).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.
Согласно пункту 37 Правил при рассмотрении вопроса о противоречии обозначения общественным интересам, принципам гуманности и морали учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, неэтично примененная национальная и (или) государственная символика (гербы, флаги, эмблемы), антигосударственные лозунги, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства верующих, слова, написание которых нарушает правила орфографии.
Перечень обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали, и не подлежащих регистрации в качестве товарных знаков, не является исчерпывающим и носит исключительно обобщающий характер.
Заявленное обозначение «ПОЕБУРИХА» является словесным, выполненным стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Правовая охрана заявленного обозначения испрашивается в отношении услуг 35, 41, 43 классов МКТУ.
Анализ заявленного обозначения на соответствие требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса показал следующее.
Заявленное обозначение «ПОЕБУРИХА» представляет собой лексическую единицу, образованную с нарушением норм литературного русского языка.
Коллегия отмечает, что корневым элементом исследуемого слова является корень «-еб-», относящийся к обсценной (матерной) лексике. Слово сформировано суффиксальным способом с добавлением приставки «по-» и суффикса «-урих(а)» (по аналогии с диалектным или сленговым словом «заебуриха»).
При этом, использование нецензурного корня в любой словообразовательной модели относит получившееся производное слово к категории ненормативной лексики, независимо от контекстуального значения, которое заявитель пытается в него вложить (например, «быстро приготовленная еда» или «мешанина»).
В русском культурном пространстве использование слов с корнем «-еб-» в публичных местах, на вывесках или упаковках товаров считается грубым нарушением норм приличия.
В широком обиходе это слово выступает экспрессивным синонимом беспорядочных действий или выражением, производным от слова «поебуха», которое в тезаурусах обозначает половой акт, см. https://travelexpert.group, https://thesaurus.altervista.org.
Также, коллегия отмечает, что с точки зрения рядового российского потребителя, данное слово обладает явным вызывающим, грубо-вульгарным характером. Оно однозначно ассоциируется с матерной бранью, оскорбляет общественную нравственность и демонстрирует пренебрежение к культуре русской речи.
Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что словесный элемент «ПОЕБУРИХА» заявленного обозначения может относиться к словам ненормативной лексики и, следовательно, не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали.
Таким образом, в силу того, что, слово «ПОЕБУРИХА» может восприниматься для обозначения искажённой, неправильной речи, предоставление правовой охраны товарному знаку с указанным словесным элементом нарушает положения, установленные подпунктом 2 пункта 3 статьи 1483 Кодекса.
Кроме того, заявленные услуги 35 классам МКТУ относятся к услугам по рекламе, продвижению товаров, услугам в области бизнеса, услугам маркетинга, заявленные услуги 41 класса МКТУ относятся к услугам в сферах воспитания, образования, развлечений, а также организации культурно-просветительных мероприятий, заявленные услуги 43 класса МКТУ относятся к услугам в области общественного питания, услугам в области предоставления временного проживания.
Коллегия отмечает, что указанные услуги имеют разновозрастные группы потребителей, в связи с чем, вероятность восприятия обозначения «ПОЕБУРИХА» потребителями младшего и старшего возраста, как противоречащего общественным интереса, а также принципам гуманности и морали очевидна.
С учетом изложенного, коллегия полагает, что заявленное обозначение обладает признаками, противоречащими общественным интересам, принципам морали, в связи с чем регистрация его в качестве товарного знака будет противоречить требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 Кодекса.