Словесный товарный знак «АГРИКО» по заявке № 2003723801/50 с приоритетом от 03.12.2003 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Реестр) 24.05.2004 за № 268980 на имя Общества с ограниченной ответственностью «Аграрная инвестиционная компания «АГРИКО», Москва (далее – правообладатель) в отношении товаров 29, 30, 33 и услуг 36 и 44 классов МКТУ, приведенных в перечне регистрации.

В Палату по патентным спорам поступило заявление от 23.08.2007 о досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации товарного знака по свидетельству № 268980 полностью по причине его неиспользования в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления.

Правообладатель в установленном порядке уведомленный о поступившем заявлении и о дате заседания коллегии Палаты по патентным спорам, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявления и сохранить правовую охрану товарного знака по свидетельству № 268980.

На заседаниях коллегий, состоявшихся 30.04.2008 и 06.06.2008, правообладателем были представлены следующие материалы, доказывающие, по его мнению, использование товарного знака:

- распечатка с сайта компании, освещающей ее деятельность и документ на 2 право использование доменного имени АСРЛСО на 6 л.[1];

- реестр публикаций НО НП «Межрегиональное информационное агентство» за 2006 и 2007 гг. и копии публикаций в печатных изданиях о деятельности группы компаний АГРИКО на 15 л. [2];

- диски с информационными сюжетами программы ВЕСТИ-СК в 2 экз. [3];

- свидетельство государственной регистрации ООО «АГРИКО» на 1 л. [4];

- выписка из ЕГРЮЛ ООО «АГРИКО» на 16 л. [5];

- устав ООО «АГРИКО» на 17 л. [6];

- изменения к учредительным документам ООО «Агрофирма «Золотая Нива» на 2 л.[7];

- выписка из ЕГРЮЛ ООО «ГВАРДИЯ» на 25 л. [8];

- список аффинированных лиц ОАО «Русь» на 2 л. [9];

- реестр договоров оказания консультационных договоров ООО

«АГРИКО» на 1 л. [10];

- договор оказания консультационных услуг №АГ- 155 от 31.12.2003г. с дополнительными соглашениями и протоколами на 16 л. [11];

- журнал ордер №11 по выручке от консультационных услуг за 2004 г. на 1 л. [12];

- журнал ордер № 11 по выручке от консультационных услуг за 2005 г. на 2 л. [13];

- журнал ордер №11 по выручке от консультационных услуг за 2006 г. на 2 л. [14];

- журнал ордер № 11 по выручке от консультационных услуг за 2007 г. на 2 л. [15];

- протокол внеочередного собрания участников ООО «Гвардия» №27/1 от 01.04.2007г.на1л.[16];

- протокол внеочередного собрания участников ООО «Гвардия» №27 от 26.02.2007г. на 1 л. [17];

- протокол внеочередного собрания участников ООО «Гвардия» №16 от 28.03.2006г. на 10 л. [18]; 3 - письмо таможенной службы о поставке оборудования для комбикормового завода на 1 л. [19];

- контракт №03_02_05 от 20.07.2005г. на поставку оборудования на 9 л. [20];

- протокол №8/1 общего собрания участников ООО «Гвардия» от 10.12.2004г. на 1л. [21];

- протокол №8 общего собрания участников ООО «Гвардия» от 10.12.2004г. на 4 л. [22];

- заявление от компании Мартинико Бехеер от 8.12.2004г. на 1 л. [23];

- свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок на 4 л. [24];

- договор аренды земельного участка от 28.06.2005г. на 5 л. [25];

- договор аренды земельного участка от 15.12.2005г. на 18 л. [26];

- договор аренды земельного участка от 01.09.2006г. на 6 л. [27];

- контракт №370/06/ЗН от 30.11.2006г. на покупку ирригационной системы на 6 л. [28];

- реестр договоров займов, выданных от ООО «АГРИКО» на 6 л. [29];

- договор займа №АГ-13 от 08.02.2005г. на 3 л. [30];

- журнал ордер №8 за 2005г. по статьям счета 58.3 на 6 л. [31];

- журнал ордер №8 за 2004г. по статьям счета 58.3 на 4 л. [32];

- журнал ордер №8 за 2006г. по статьям счета 58.3 на 6 л. [33];

- журнал ордер №8 за 2007г. по статьям счета 58.3 на 6 л. [34];

- обороты счета 58.3 за октябрь 2007г. на 4 л. [35];

- реестр договоров поручительства ООО «АГРИКО» на 1 л. [36];

- договор поручительства №005010156/2 от 06.10.2005г. на 6 л. [37];

- журнал ордер за 2004г. по статьям счета Z009 на 1 л. [38];

- журнал ордер за 2005г. по статьям счета Z009 на 1 л. [39];

- журнал ордер за 2006г. по статьям счета Z009 на 1 л. [40];

- журнал ордер за 2007г. по статьям счета Z009 на 1 л. [41];

- реестр договоров аренды на 2004г. на 2 л. [42];

- реестр договоров аренды на 2007г. на 3 л. [43]; 4 - реестр договоров аренды на 2006г. на 3 л. [44];

- реестр договоров аренды на 2005г. на 3 л. [45];

- договор аренды №АГ329 от 20.08.2004г. с приложениями, актами и платежными поручениями на 23 л. [46];

- платежные поручения о переводе средств на благотворительные цели с выписками из лицевого счета ООО «АГРИКО» на 8 л. [47];

- благодарственные письма на 6 л. [48];

- письма о подготовке и договор поставки №54 от 16.07.2007г. новогодних подарков с логотипом АГРИКО на 7 л. [49];

- фотографии новогодних подарков с логотипом АГРИКО на 2 л. [50];

- контракт №ЕКС035.07 от 21.12.2007г. на поставку оборудования с приложениями и спецификациями на 32 л. [51];

- контракт №203/07 от 23.11.2007г. на поставку оборудования с приложениями и спецификациями на 11 л. [52];

- контракт от 04.05.2007г. на поставку оборудования с приложениями и спецификациями на 11 л. [53];

- протокол заседания Правления ООО «АГРИКО» от 04.05.2007г. с планом мероприятия на 5 л. [54];

- протокол заседания Совета директоров ООО «АГРИКО» №44-СД от 30.03.2007г.на 1л.[55];

- протокол рабочего совещания от 01.03.2007г. на 3 л. [56];

- протокол рабочего совещания с подрядчиком ООО «Гвардия» на 1 л. [57];

- протокол заседания Совета директоров ООО «АГРИКО» №46-СД от 03.04.2007г.на 3 л. [58];

- протокол заседания Правления №71-П от 11.10.2006г. на 1 л. [59];

- протокол заседания Совета директоров ООО «АГРИКО» №101-СД от 25.09.2006г. на 1 л. [60];

- договор аренды № АГ-204 от 29.09.2006 с приложениями, актами, соглашениями об изменениях договора и платежными поручениями на 59 л. [61];

- договор аренды № АГ-329 от 20.08.2004 с приложениями, платежными поручениями, актами на 28 л. [62]; 5 - договор аренды № 46/06/ЗН от 12 мая 2006 года с приложением и актом приема-передачи на 4 л. [63];

- договор № 104/06/311 от 01.04.2006 с приложением и актом на 5 л. [64];

- договор № АГ-155 на оказание консультационных услуг от 31.12.2003 с приложениями, актами, платежными поручениями и отчетами на 94 л. [65];

- договор займа № АГ-13 от 08.02.2005 на 8 л. [66];

- договор № 4П от 28.06.2007 на 8 л. [67];

- договор № 12-П от 01.08.2007 с приложением, платежным поручением, товарной накладной, счетом-фактурой и отчетом на 9 л. [68];

- договор поручения № 67 от 13.06.2007 на 7 л. [69];

- протокол заседания совета директоров от 11.05.2007 № 73СД на 1 л. [70];

- протокол заседания правления ООО «Аграрная инвестиционная компания «АГРИКО» на 1 л. [71];

-план мероприятий на 4 л. [72];

- протокол рабочего совещания ООО «Гвардия» на 5 л. [73];

- договор № АГ-204 от 29.09.2006 с приложениями, актами, соглашениями об изменении договора, отчетом и платежным поручением на 58 л. [74];

- рекламные буклеты и презентации 1 папка [75];

- генеральный договор между Управляющей компанией ООО «АГРИКО» и Управляемым обществом ООО «Агрофирма «Золотая нива» от 08.01.2004 на 3 л. [76];

- генеральный договор между Управляющей компанией ООО «АГРИКО» и Управляемым обществом ООО «Гвардия» от 01.04.2004 на 3 л. [77].

Лицо, подавшее заявление, ознакомленное с материалами отзыва, представило письменные возражения, в которых выразил мнение о том, что представленные документы не подтверждают использование оспариваемого товарного знака в установленном Законом порядке.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Палата по патентным спорам считает возможным удовлетворить заявление от 23.08.2007 и досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству № 268980 частично.

6 С учетом даты регистрации знака (24.05.2004) правовая база для рассмотрения заявления от 23.08.2007 включает Закон Российской Федерации от 23.09.1992 №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» с изменениями, внесенными Федеральным законом от 11.12.2002 № 166-ФЗ, (далее – Закон) и упомянутые выше Правила.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех или части товаров в связи с неиспользованием товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием может быть подано любым лицом в Палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, если этот товарный знак не используется до подачи такого заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем товарного знака или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора в соответствии со статьей 26 Закона.

Использованием может быть признано также применение товарного знака в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в Российской Федерации, при наличии уважительных причин неприменения товарного знака на товарах и (или) их упаковке.

Товарный знак по свидетельству №268980 представляет собой словесное обозначение «АГРИКО», выполненное заглавными буквами стандартным шрифтом русского алфавита. Товарный знак зарегистрирован для товаров 29, 30, 33 и услуг 36 и 44 классов МКТУ, приведенных в перечне регистрации.

Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству №268980 поступило в Палату по патентным спорам 23.08.2007.

В этой связи, правообладателем должно быть подтверждено использование принадлежащего ему знака в течение трех лет, предшествующих указанной дате, т.е. с 23.08.2004 по 22.08.2007 включительно.

7 Анализ представленных правообладателем материалов показал следующее. Обществом с ограниченной ответственностью «Аграрная инвестиционная компания «АГРИКО» образована агрохолдинговая группа компаний, выступающих в хозяйственном обороте под обозначением «АГРИКО». Деятельность правообладателя связана с оказанием различного вида финансовых и инвестиционных услуг.

Материалы [10-15, 65] свидетельствуют об оказании правообладателем консультативных услуг, в частности по вопросам применения таможенного законодательства, валютного законодательства, финансовому менеджменту, экономическому анализу, которые относятся к услугам 36 класса МКТУ – консультации по вопросам финансов, информация финансовая.

Материалы [42-46, 61-62] свидетельствуют о сдаче правообладателем недвижимого имущества в аренду, что является подтверждением оказания услуг 36 класса МКТУ – сдача в аренду недвижимого имущества, сдача в аренду нежилых помещений.

Другие документы [29-35, 66] дают основание для вывода о том, что в обозначенный выше трехлетний период правообладатель предоставлял за вознаграждение суммы займов юридическим и физическим лицам, в частности ООО «ТПХ Росич». Это свидетельствует об использовании оспариваемого товарного знака для таких услуг 36 класса МКТУ, как предоставление ссуд, представление ссуд под залог, ссуды с погашением в рассрочку, финансирование.

В отношении услуг 36 класса МКТУ – поручительство Палата по патентным спорам отмечает, что договоры [36-41] позволяют говорить о том, что правообладатель выступал поручителем по кредитным договорам, заключаемым ООО «Гвардия» с ОАО «Сбербанк России».

Платежные документы и благодарственные письма [47, 48] свидетельствуют об осуществлении правообладателем благотворительной деятельности, которая может быть соотнесена с услугами 36 класса МКТУ – сбор благотворительных средств, спонсорство финансовое, путем перечисления благотворительных взносов и пожертвований на различные социальные цели, заказа подарков к праздникам.

8 Поскольку деятельность правообладателя связана с оказанием услуг, для которых маркировка невозможна на самом товаре или его упаковке, оспариваемый товарный знак применялся в документации, на печатях, а также в рекламных материалах [75] группы компаний «Агрико», возглавляемой правообладателем. В частности, показанный на заседании коллегии информационный фильм позволил коллегии Палаты по патентным спорам установить, что правообладателем осуществляются такие услуги 44 класса МКТУ как огородничество; разведение животных; садоводство; уход за животными. Другой информационный фильм «Вести-СК», представляет собой копию информационного сюжета телевидения «Вести Ставрополье» и, не являясь рекламным материалом, подтверждает активное использование спорного товарного знака в гражданском обороте, включая участие правообладателя в национальных проектах Правительства Российской Федерации.

В то же время материалы [24-27, 63, 64, 74], на которых отсутствует оспариваемый товарный знак, свидетельствуют только о приобретении права пользования недвижимым имуществом управляемой компанией ООО «Агрофирма «Золотая нива» на основании договоров аренды, заключенных не с правообладателем, и сдаче этим лицом в аренду недвижимого имущества третьим лицам.

Контракт [28] позволяет говорить о приобретении ООО «Агрофирма «Золотая нива» ирригационной системы и запасных частей, однако это не свидетельствует об оказании услуг, связанных с прокатом сельскохозяйственного оборудования и разбрасыванием удобрений и других сельскохозяйственных химикатов воздушным и поверхностным способами.

Указанные документы не могут быть приняты Палатой по патентным спорам в качестве доказательства использования спорного знака правообладателем для услуг 44 класса МКТУ «прокат сельскохозяйственного оборудования, разбрасывание удобрений и других сельскохозяйственных химикатов воздушным и поверхностным способами, уничтожение вредителей сельского хозяйства, садоводства и лесоводства, уничтожение сорняков».

9 Относительно документов, представленных правообладателем, по использованию товарного знака «АГРИКО» для товаров 29 класса МКТУ, Палата по патентным спорам отмечает следующее.

Приведенные материалы в совокупности свидетельствуют о том, что правообладателем проведен целый ряд необходимых подготовительных мероприятий, направленных на использование товарного знака «АГРИКО» в отношении только части товаров 29 класса МКТУ, а именно товаров «мясо, сало, свинина».

Так, в рамках Национального проекта «Сельское хозяйство», курируемого Правительством Российской Федерации, агрохолдингом АГРИКО был реализован проект строительства свиноводческого комплекса в Ставропольском крае, первая очередь которого введена в эксплуатацию в сентябре 2006 года. Информация об этом широко освещалась в средствах массовой информации [1, 2, 3]. Материалы [1, 16, 17, 19] свидетельствуют, что производство кормов для свиноводческого комплекса обеспечивается комбикормовым заводом, принадлежащим аргохолдингу, строительство которого осуществлено также в рамках этого проекта. При этом поставка оборудования для завода на территорию Российской Федерации осуществлялась согласно договору [20], заключенному и реализуемому в оспариваемый трехлетний период. Материалы [51 – 60] свидетельствуют о начале строительства второго свиноводческого комплекса (вторая очередь строительства) и мясоперерабатывающего завода, что подтверждает не только серьезность намерений правообладателя по организации и реализации полного цикла проекта по строительству комплекса от производства мяса, сала и свинины до их переработки, но и эффективное завершение его первых этапов. Подтверждением продажи результатов хозяйственной деятельности свиноводческого комплекса (мяса, туши свиней, сала) являются документы договора [67-73]. Указанный объем работ произведен за период в неполных 3 года.

Поскольку деятельность правообладателя по подготовке свиноводческого комплекса, его строительству, введению в эксплуатацию требует серьезных материальных и временных затрат, правообладатель использовал оспариваемый 10 товарный знак не только в технической документации, но и в печатных изданиях, а также в сети Интернет на своем сайте www.agrico.ru [1].

Изложенное свидетельствует о проведенных подготовительных мероприятиях для введения соответствующего товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации, т.е. о добросовестном и серьезном намерении правообладателя использовать товарный знак «АГРИКО» в отношении части товаров 29 класса МКТУ (мясо, сало, свинина).

Таким образом, основания для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака «АГРИКО» по свидетельству № 268980 в отношении услуг 36 (анализ финансовый; инвестирование; информация финансовая; консультации по вопросам финансов; менеджмент финансовый; поручительство, предоставление ссуд; предоставление ссуд под залог; сбор благотворительных средств; сдача в аренду недвижимого имущества; сдача в аренду нежилых помещений; спонсорство финансовое; ссуды с погашением в рассрочку; услуги попечительские; финансирование), услуг 44 класса (огородничество; разведение животных; садоводство; уход за животными), а также товаров 29 класса МКТУ (мясо, сало, свинина), в предусмотренный пунктом 3 статьи 22 Закона период отсутствуют.

Не располагая доказательствами использования товарного знака «АГРИКО» в отношении указанных в перечне свидетельства №268980 другой части товаров 29 класса МКТУ, товаров 30, 33 классов МКТУ, а также части услуг 44 класса МКТУ, Палата по патентным спорам считает возможным удовлетворить заявление от 23.08.2007.

По завершении заседания коллегии лицо, подавшее заявление, представило особое мнение, доводы которого сводятся к следующему:

- рассмотрение заявления должно происходить на началах состязательности, объективности и беспристрастности, однако коллегией этого не было обеспечено;

- в удовлетворении заявления об отводе всего состава коллеги было необоснованно отказано;

- представленные договоры не подтверждают использование товарного знака правообладателем для товаров 29 класса МКТУ.

11 Относительно доводов особого мнения, Палата по патентным спорам отмечает следующее.

Заседания коллегии проводятся в соответствии с положениями выше упомянутых Правил, предусматривающих принцип обязательности объективного и беспристрастного рассмотрения заявлений и возражений. В целях соблюдения установленного порядка выступлений председательствующий коллегии руководит заседанием. Поскольку нет необходимости для выяснения позиции сторон затягивать их выступления председательствующий регулирует, в том числе и время выступления, предоставляя сторонам при необходимости возможность высказаться в заключительном слове по основным тезисам выступлений сторон. Доводы лица, подавшего заявление, были изложены им в письменной корреспонденции от 19.05.2008. По указанной причине длительное оглашение его позиции на заседании коллегии не требовалось.

На заседании коллегии лицо, подавшее заявление, заявило ходатайство об отводе всего состава коллегии. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку пунктом 4.2 Правил предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, в которых лица не могут входить в состав коллегии Палаты по патентным спорам и соответственно подлежат отводу в порядке, предусмотренном пунктом 4.3 Правил. Следует отметить, что даже при наличии соответствующих оснований отвод должен быть заявлен до начала рассмотрения заявления по существу. Рассмотрение заявления от 23.08.2007 по существу началось на заседании коллегии, состоявшемся 30.04.2008. На заседании коллегии 06.06.2008 рассмотрение заявления было продолжено в том же составе коллегии и, следовательно, возможность заявления отвода членам коллегии исчерпана.

Другие доводы особого мнения сводятся к иной оценке представленных правообладателем доказательств и приведены без учета того, что Закон и Правила не регламентируют перечень документов, являющихся доказательством использования товарного знака. Выбор представляемой информации и документов, которые могли бы быть представлены в Палату по патентным спорам в подтверждение использования товарного знака, оставлен на усмотрение правообладателя.

12 Таким образом, особое мнение лица, подавшего заявление, не содержит доводов, не рассмотренных коллегией Палаты по патентным спорам и не учтенных при принятии настоящего решения.

Учитывая изложенное, Палата по патентным спорам решила:

Удовлетворить заявление от 23.08.2007 и досрочно прекратить правовую охрану товарного знака «АГРИКО» по свидетельству № 268980 частично, сохранив ее действие в отношении следующих товаров и услуг: В бюллетень ”Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров“ (511) 29 - мясо; сало; свинина.

36 - анализ финансовый; инвестирование; информация финансовая; консультации по вопросам финансов; менеджмент финансовый; поручительство, предоставление ссуд; предоставление ссуд под залог; сбор благотворительных средств; сдача в аренду недвижимого имущества; сдача в аренду нежилых помещений; спонсорство финансовое; ссуды с погашением в рассрочку; услуги попечительские; финансирование.

44 - огородничество; разведение животных; садоводство; уход за животными.