Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), и Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 № 644/261 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020, регистрационный № 59454), рассмотрела поступившее в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) 24.10.2025 возражение, поданное Караимом Василием Петровичем, г. Томск (далее – лицо, подавшее возражение), против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 925296, при этом установила следующее.
Возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку № 925296 «SILVER FOX»
Суть. Комбинированный товарный знак «SILVER FOX» (изображение лисицы + слова) по свидетельству № 925296, зарегистрированный на ИП Козлова Д.А. в отношении товаров 05 класса МКТУ, оспорил Караим В.П. — возражение направлено на полное аннулирование охраны.
Доводы. Караим сослался на решение Мурманского УФАС по делу № 051/01/14.4-180/2024: Козлов, будучи продавцом одноимённого афродизиака китайского производителя SHBERI (который до даты приоритета закупали и перепродавали несколько ИП, включая самого Козлова и Караима), зарегистрировал обозначение на себя не для защиты собственного бренда, а чтобы вытеснить конкурентов-перепродавцов того же товара. Правообладатель отзыв на возражение не представил.
Позиция ППС. Решение УФАС о нарушении ч.1 ст.14.4 закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» устояло в судах (Арбитражный суд Мурманской области, 13-й ААС, СИП). Коллегия применила подп.6 п.2 ст.1512 ГК РФ и п.2 ст.1513 ГК РФ во взаимосвязи с ч.2 ст.14.4 135-ФЗ: получив решение суда/антимонопольного органа о недобросовестной конкуренции при приобретении права на знак, Роспатент обязан признать охрану недействительной.
Итог. Возражение удовлетворено полностью — предоставление правовой охраны товарному знаку № 925296 признано недействительным.
Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности
Заключение
по результатам рассмотрения возражения
Вводная часть
Мотивировочная часть
Товарный знак «
» по свидетельству № 925296 с приоритетом от 07.08.2021 был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) 03.03.2023 на имя Козлова Дмитрия Александровича, г. Мурманск (далее – правообладатель), в отношении товаров 05 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.
В поступившем в Роспатент 24.10.2025 возражении против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку лицо, подавшее возражение, ссылаясь на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – решение УФАС) по делу № 051/01/14.4-180/2024 от 16.01.2025, выразило просьбу о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 925296 недействительным в отношении всех товаров 05 класса МКТУ в связи с признанием правообладателя нарушившим статью 14.4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при приобретении и использовании исключительного права на товарный знак по свидетельству № 925296.
К возражению была приложены следующие материалы:
1. Копия решения УФАС по делу № 051/01/14.4-180/2024 от 16.01.2025;
2. Копия решения Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2025 по делу № А42-694/2025;
3. Копия постановления (резолютивной части) Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 по делу № А42-694/2025.
Правообладатель, уведомленный в установленном порядке о поступившем возражении, отзыв по его мотивам не представил.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении возражения, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 169 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», коллегия установила следующее.
В силу части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации.
Исходя из части 2 статьи 14.4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135- ФЗ «О защите конкуренции», применяемой с учетом пункта 2 статьи 1513 Кодекса, заинтересованным лицом (то есть лицом, чьи права нарушены актом недобросовестной конкуренции) может быть подано возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что действия правообладателя, связанные с предоставлением правовой охраны этому товарному знаку или сходному с ним до степени смешения другому товарному знаку, признаны недобросовестной конкуренцией (при этом признание недобросовестной конкуренцией только действий по использованию товарного знака, но не по его приобретению не является основанием оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку).
Роспатент, получив соответствующее возражение с приложенным к нему решением суда или антимонопольного органа, признает недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку (подпункт 6 пункта 2 статьи 1512 Кодекса).
Оспариваемый товарный знак «» по свидетельству № 925296 представляет собой комбинированное обозначение, содержащее стилизованное изображение лисицы и слова «SILVER FOX», выполненные заглавными буквами латинского алфавита в одну строку и расположенные под изобразительным элементом. Правовая охрана товарному знаку предоставлена на имя Козлова Дмитрия Александровича в отношении товаров 05 класса МКТУ.
Основанием для подачи возражения, поступившего 24.10.2025, явилось решение УФАС по делу № 051/01/14.4-180/2024 от 16.01.2025, которым было установлено, что ИП Козлов Д.А. осуществляет перепродажу товара китайского производителя the Spanish Human Biological Engineering Research Institute (SHBERI) (Спаниш Хьюман Биолоджикал Инжениринг Ресеч Инстьитут) с использованием товарного знака производителя товара. Согласно указанному акту антимонопольного органа, товар афродизиак «SILVER FOX» для женщин ранее даты приоритета закупался ИП Козловым Д.А., Ямпольской О.Л., ИП Караимом В.П. и иными индивидуальными предпринимателями. Решением УФАС установлено, что ИП Козлов Д.В., являясь продавцом афродизиака «SILVER FOX» для женщин, зарегистрировал товарный знак не с целью защиты своей продукции (бренда), а с целью вытеснения своих потенциальных конкурентов.
С учетом указанных обстоятельств действия ИП Козлова Д.В. по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству № 925296 признаны нарушающими требования части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Правомерность решения УФАС по делу по делу № 051/01/14.4-180/2024 от 16.01.2025 подтверждена решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2025 по делу № А42-694/2025, оставленным в силе постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2025, Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2025 по тому же делу.
Резолютивная часть
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
удовлетворить возражение, поступившее 24.10.2025, признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 925296 недействительным полностью.
Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.