РОСХЛЕБОПРОДУКТ
2003709341 от 14.04.2006

Возражение против отказа в регистрации товарного знака по заявке № 2003709341 «РОСХЛЕБОПРОДУКТ»

Отказано
Возражение подано:ОАО «Федеральная контрактная корпорация «Росхлебопродукт» Нормы права:
Пункт Правил ППС:3.1.6 · Отказ в регистрации ТЗ
№ заявки:2003709341 Классы МКТУ:1, 29, 30, 31, 32, 39, 43, 44
Краткое содержание

Искусственный интеллект прямо здесь проанализирует решение и за минуту перескажет суть: в чём спор, доводы сторон, позицию Палаты и чем закончилось. Бесплатно — не придётся читать все страницы.

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

Оригинал PDF

Заключение

по результатам рассмотрения возражения

Вводная часть

Палата по патентным спорам в порядке, установленном Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08 мая 2003 г., № 4520 (далее - Правила), рассмотрела возражение от 07.10.2005 на решение экспертизы об отказе в регистрации в качестве товарного знака обозначения «РОСХЛЕБОПРОДУКТ» по заявке №2003709341/50, поданное Открытым акционерным обществом «Федеральная контрактная корпорация «Росхлебопродукт», Москва (далее – заявитель), при этом установлено следующее.

Мотивировочная часть

Словесное обозначение «РОСХЛЕБОПРОДУКТ» заявлено на регистрацию в качестве товарного знака 07.05.2003 по заявке №2003709341/50 на имя заявителя в отношении товаров 01, 29, 30, 31, 32 и услуг 39, 43, 44 классов МКТУ, приведенных в перечне.

Согласно описанию в материалах заявки обозначение «РОСХЛЕБОПРОДУКТ» представляет собой фантазийное слово в стандартном шрифтовом исполнении. Охрана испрашивается в черно-белой цветовой гамме.

Решением экспертизы от 13.04.2005 заявленному обозначению «РОСХЛЕБОПРОДУКТ» отказано в регистрации в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров и услуг. Основанием для отказа послужило несоответствие заявленного обозначения требованиям пунктов 1 и 3 статьи 6 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 № 3520-1 в редакции Федерального закона от 11.12.2002 №166- ФЗ (далее - Закон).

Вышеуказанное решение экспертизы обосновано тем, что заявленное обозначение «РОСХЛЕБОПРОДУКТ», представляющее собой сложносоставное слово, образовано из общепринятого сокращения «РОС» и слов «ХЛЕБ» и «ПРОДУКТ»:

«Рос» - российский. См. Тематический словарь сокращений современного русского языка. М.: «РУССО». 1998. С. 417;

«Хлеб» - пищевой продукт, выпекаемый из муки. См. Словарь русского языка. М.: «Русский язык». 1999. Том 4. С. 601.

«Продукт» - предметы питания, съестные припасы. См. Там же. Том 3. С. 482.

Соответственно, экспертизой сделан вывод о том, что для части товаров 30, 31 классов МКТУ и части услуг 39, 43, 44 классов МКТУ, заявленное обозначение указывает на вид товара и место его происхождения, в силу чего является неохраняемым на основании пункта 1 статьи 6 Закона. Для другой части товаров и услуг 30, 31, 39, 43, 44 классов МКТУ, а также для товаров 01, 29, 32 классов МКТУ оно способно ввести в заблуждение потребителя относительно товара на основании пункта 3 статьи 6 Закона, поскольку включает в свой состав указание на конкретный вид товара – «хлеб».

В поступившем в Палату по патентным спорам возражении от 15.08.2005, поданном заявителем, выражено несогласие с вышеуказанным решением экспертизы.

Возражение мотивировано следующими доводами:

- заявитель считает, что обозначение «РОСХЛЕБОПРОДУКТ» не указывает на вид товаров и место их происхождения, а является абсолютно фантазийным обозначением, обладающим ярко выраженной различительной способностью;

- новообразованное слово «РОСХЛЕБОПРОДУКТ» не является лексической единицей русского языка и не может указывать на какой-либо определенный вид товаров и место его происхождения;

- сокращение «рос» нельзя однозначно признать только сокращением от слова «российский», слово «хлеб» также является многозначным, и указанное экспертизой значение «пищевой продукт, выпекаемый из муки» является только одним из пяти значений данного слова, приведенного в словаре. Для многозначного слова «продукт» наиболее употребляемыми являются значения «предмет как результат человеческого труда» или «следствие, результат, порождение чего-либо». Таким образом, вывод экспертизы о том, что слово «РОСХЛЕБОПРОДУКТ» указывает на вид заявленных товаров и место их происхождения, является частным мнением и не находит своего подтверждения в академических справочных изданиях;

- заявленное обозначение не может ввести потребителя в заблуждение, поскольку оно совпадает с оригинальной частью фирменного наименования заявителя – ОАО «Федеральная контрактная корпорация «Росхлебопродукт». Предприятие заявителя осуществляет свою деятельность на территории России в составе группы компании «Агрос». Априори нельзя никого ввести в заблуждение достоверной и правдивой информацией;

- словесный элемент «РОСХЛЕБОПРОДУКТ» приобрел дополнительную различительную способность в результате интенсивного использования, главным образом, в период 2000-2003 гг. Предприятие заявителя входит в Группу «Агрос», созданную Холдинговой компанией «Интеррос» в 2001 году. В настоящее время компания «РОСХЛЕБОПРОДУКТ» осуществляет оперативное управление производственной деятельностью группы компаний (бизнес направлений), развиваемых с использованием инвестиций, привлекаемых ЗАО «АПК Агрос». Структура компании охватывает 28 предприятий, занимающихся земледелием, птицеводством, производством воды, приемкой, хранением и продажей зерновых, производством муки, макаронных изделий и полуфабрикатов и др.;

- при обращении к Открытым Реестрам Роспатента заявителем были выявлены регистрации товарных знаков, представляющих собой аббревиатуры смешенного типа. Примеры регистраций заявителем прилагаются. Представляется логичным принятие Патентным ведомством РФ унифицированных решений по аналогичным делам.

С учетом изложенного, заявитель утверждает о фантазийности и оригинальности заявленного обозначения, которое к тому же еще и приобрело дополнительную различительную способность в результате его использования. Заявителем выражена просьба об отмене решения экспертизы от 13.04.2005 и о регистрации заявленного обозначения «РОСХЛЕБОПРОДУКТ» в отношении всего перечня заявленных товаров и услуг.

К возражению приложены копии следующих материалов:

- С.И.Ожегов., Н.Ю.Шведова. Толковый словарь русского языка. М.: «АЗЪ». 1996. С. 78, 599, 673, 674, 850, 851[1];

- информационные материалы о корпорации «Росхлебопродукт» на 18 л. [2];

- примеры товарных знаков, содержащих аббревиатуры на 22 л. [3].

Изучив материалы дела и выслушав участников рассмотрения, Палата по патентным спорам установила следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 11.12.2002 №166-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" и с учетом приоритета заявки №2003709341/50 на регистрацию словесного товарного знака «РОСХЛЕБОПРОДУКТ» (07.05.2003) правовая база для оценки охраноспособности оспариваемого знака включает вышеуказанный Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 29.11.1995, зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.12.1995 за № 989, введенные в действие 29.02.1996 (далее — Правила).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, состоящих только из элементов характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид.

К обозначениям, характеризующим товары, согласно пункту 2.3.2.3. Правил относятся, в частности, простые наименования товаров.

В соответствии с условием абзаца шестого пункта 1 статьи 6 Закона вышеуказанные элементы могут быть включены в качестве неохраняемых в товарный знак, если они не занимают в нем доминирующего положения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

Пунктом 2.5.1. Правил к таким обозначениям отнесены, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.

Заявленное обозначение представляет собой словесный элемент «РОСХЛЕБОПРОДУКТ», выполненный заглавными буквами стандартным шрифтом.

«РОСХЛЕБОПРОДУКТ» - это сложносоставное слово, составленное из трех основ: рос, хлеб и продукт, - при помощи соединительного гласного «о».

Приведенные заявителем ссылки на другие значения сокращения «рос» и слов «хлеб» и «продукт», помимо учтенных экспертизой, не опровергают вывода экспертизы о том, что слово «хлеб», входящее в состав анализируемого обозначения, является указанием на конкретный вид товара, а именно: на пищевой продукт, выпекаемый из муки. Другие значения слова «хлеб», указанные в возражении, в частности, «семена злаков, размалываемые в муку, злаки» дополнительно подтверждают описательный характер заявленного обозначения применительно к части заявленных товаров 31 класса МКТУ, относящихся к зерновым продуктам.

Палатой по патентным спорам установлено, что для части товаров 30, 31 классов МКТУ (хлебобулочные и мучные изделия, зерновые продукты) и части связанных с ними услуг 39, 43, 44 классов МКТУ, заявленное обозначение указывает на вид товара и место его происхождения.

Для другой части товаров и услуг 30, 31, 39, 43, 44 классов МКТУ, а также товаров 01, 29, 32 классов МКТУ оно способно ввести в заблуждение потребителя относительно товара на основании пункта 3 статьи 6 Закона, поскольку включает в свой состав указание на конкретный вид товара – «хлеб».

Мнение заявителя о том, что заявленное обозначение «РОСХЛЕБОПРОДУКТ» не способно ввести в заблуждение потребителя, поскольку заявителем является российская организация с одноименным фирменным наименованием, не может быть принято во внимание Палатой по патентным спорам.

Следует пояснить, что заявитель смешивает введение в заблуждение относительно товара с возможностью обозначения вводить в заблуждение относительно изготовителя.

Безусловно, обозначение «РОСХЛЕБОПРОДУКТ» не способно ввести в заблуждение потребителя относительно изготовителя, однако для части заявленных товаров и услуг 30, 31, 39, 43, 44 классов МКТУ, а также для товаров 01, 29, 32 классов МКТУ оно способно ввести в заблуждение потребителя относительно товара, как это уже было отмечено выше.

Приложенные к возражению от 15.08.2005 доказательства приобретения заявленным обозначением «РОСХЛЕБОПРОДУКТ» дополнительной различительной способности по существу описывают структуру и основные показатели деятельности агропромышленного комплекса «Агрос», входящего в холдинговую компанию «Интеррос».

Согласно представленным сведениям заявитель - ОАО «Федеральная контрактная корпорация «Росхлебопродукт», занимается оперативным управлением текущими проектами ряда производственных компаний, входящих в Группу «Агрос». Следовательно, сферой деятельности компании «Росхлебопродукт» является исключительно профессиональное руководство бизнес проектами, а не производство заявленных товаров 01, 29, 30, 31, 32 классов МКТУ и связанных с ними услуг 39, 43, 44 классов МКТУ.

Таким образом, приобретение заявленным обозначением дополнительной различительной способности материалами возражения не доказано.

Приведенные в возражении примеры регистраций товарных знаков, которые заявитель расценивает как аналогичные обозначению «РОСХЛЕБОПРОДУКТ», не могут быть приняты во внимание Палатой по патентным спорам.

Представляется необходимым пояснить, что каждое решение о регистрации товарного знака выносится с учетом определенных обстоятельств дела. При этом делопроизводство по каждой заявке ведется отдельно. Прилагаемые к возражению примеры зарегистрированных знаков не имеют связи с заявленным обозначением и не являются его аналогами.

Соответственно, заявленное комбинированное обозначение состоит из неохраноспособного элемента «РОСХЛЕБОПРОДУКТ» и по указанной причине не подлежит правовой охране на основании требований пунктов 1 и 3 статьи 6 Закона.

Резолютивная часть

Учитывая изложенное, Палата по патентным спорам решила:

отказать в удовлетворении возражения от 15.08.2005, оставить в силе решение экспертизы от 13.04.2005.

Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.