В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135- ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. Решение федерального антимонопольного органа о нарушении данного положения в отношении приобретения и использования исключительного права на товарный знак направляется заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия правовой охраны, если связанные с регистрацией товарного знака действия правообладателя признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией (подпункт 6 пункта 2 статьи 1512 ГК России).

На основании пункта 3 статьи 1513 ГК России возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 2 статьи 1512 ГК России, подаётся заинтересованным лицом в Роспатент.

По результатам рассмотрения заявления Иностранного предприятия «ЧЕРНЫЙ КРАСНЫЙ БЕЛЫЙ» ООО Федеральной антимонопольной службы принято решение от 28.09.2011 по делу №1 14/177-10 о признании действий ИП Кошелева С.Ю. и компании Криспин Групп Инк. на товарном рынке мебели Российской Федерации, связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству № 327183, актом недобросовестной конкуренции, запрещённым частью 2 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не допускающую недобросовестную конкуренцию, выраженную в приобретении и использовании исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

В дальнейшем Кошелев С.Ю. обратился в суд с заявлением к ФАС России об оспаривании решения от 28.02.2011 по делу № 1 14/177-10. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.08.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 решение суда первой инстанции остановлено без изменения.

Судебные акты в порядке кассационного производства обжалованы индивидуальным предпринимателем Кошелевым С.Ю., Компанией Криспин Групп Инк.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2012 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2011 года по делу № А40-54063/11-147-461 оставлены без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Таким образом, усматриваются достаточные правовые основания для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 327183 в отношении товаров 20 класса МКТУ, услуг 35 класса МКТУ «агентства по импорту–экспорту; демонстрация товаров; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; продажа аукционная; продвижение товаров (для третьих лиц); распространение образцов; снабженческие услуги для третьих лиц (закупка товаров и услуги предприятиям), услуг 39 класса МКТУ «упаковка и хранение товаров».

Учитывая изложенное, руководствуясь подпунктом 6 пункта 2 статьи 1512 ГК России, Экспертная комиссия полагает удовлетворить возражение и признать недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 327183 частично.