Заявлена группа изобретений “Способ обучения чтению шрифта Брайля, изделие для обучения чтению шрифта Брайля и письму шрифтом Брайля”, совокупность признаков которого изложена в формуле, представленной в корреспонденции, поступившей 18.12.2024, в следующей редакции:

“1. Способ определения местоположение пальца пользователя и озвучивания символов шрифта Брайля, включающий озвучивание символов шрифта Брайля техническим средством, отличающийся тем, что определяют местоположение пальца пользователя посредством сенсорной поверхности, а на данной сенсорной поверхности располагают изделие, содержащее шрифт Брайля; причем при касании по меньшей мере некоторых символов шрифта Брайля, расположенных на упомянутом изделии, содержащем шрифт Брайля, озвучивают техническим средством касаемый символ шрифта Брайля.

2. Способ по п.1, отличающийся тем, что в качестве упомянутой сенсорной поверхности применяют ёмкостный сенсорный дисплей смартфона или планшетного персонального компьютера или персонального компьютера другого типа, а касаемый символ шрифта Брайля озвучивают посредством устройства, частью которого является данный ёмкостный сенсорный дисплей.

3. Способ по п.1 или п.2, отличающийся тем, что при касании по меньшей мере некоторых символов шрифта Брайля, расположенных на упомянутом изделии, содержащем шрифт Брайля, озвучивают техническим средством номера точек касаемого символа шрифта Брайля, причем делают это до или после озвучивания касаемого символа шрифта Брайля.

4. Изделие для обучения чтению шрифта Брайля, содержащее множество отверстий, отличающееся тем, что содержит средство, обеспечивающее возможность крепления к смартфону и/или возможность крепления к планшетному персональному компьютеру и/или возможность крепления к персональному компьютеру другого типа, а также содержит по меньшей мере две отделяемые пластины толщиной не более 0,7 миллиметра со шрифтом Брайля и средство, выполненное с возможностью удерживать упомянутые отделяемые пластины со шрифтом Брайля в заданном положении относительно сенсорного дисплея смартфона и/или относительно сенсорного дисплея планшетного персонального компьютера и/или относительно сенсорного дисплея персонального компьютера другого типа.

5. Изделие по п.4, отличающееся тем, что упомянутое средство, обеспечивающее возможность крепления к смартфону и/или возможность крепления к планшетному персональному компьютеру и/или возможность крепления к персональному компьютеру другого типа, выполнено в форме двух симметрично расположенных винтовых или пружинных зажимов; причем упомянутое множество отверстий включает три ряда круглых отверстий по двенадцать отверстий в каждом ряду, по одному отверстию в форме прямоугольника со скругленными углами слева и справа от упомянутых рядов круглых отверстий, а также шесть отверстий в форме прямоугольников со скругленными углами над упомянутыми рядами круглых отверстий или под ними; причем упомянутое средство, обеспечивающее возможность удерживать упомянутые отделяемые пластины со шрифтом Брайля в заданном положении относительно дисплея смартфона и/или относительно дисплея планшетного персонального компьютера и/или относительно сенсорного дисплея персонального компьютера другого типа, выполнено в форме двух параллельных выступов, выполненных с возможностью прижимать к упомянутому дисплею упомянутые отделяемые пластины со шрифтом Брайля; причем каждая из упомянутых отделяемых пластин со шрифтом Брайля выполнена в форме бумажной или полимерной пластины, содержащей на одной из сторон множество выступов, образующих символы шрифта Брайля, а также по меньшей мере по одному выступу на двух противоположных концах этой стороны пластины; причем по меньшей мере одна из упомянутых отделяемых пластин со шрифтом Брайля содержит по меньшей мере две строки символов шрифта Брайля и содержит между каждой парой соседних строк символов шрифта Брайля выступ или отверстие.”

Данная формула была принята к рассмотрению при экспертизе заявки по существу.

По результатам рассмотрения Роспатент 18.02.2025 принял решение об отказе в выдаче патента из-за несоответствия предложенной группы изобретений по независимым пунктам 1, 4 формулы условию патентоспособности “новизна”.

В подтверждение довода о несоответствии заявленной группы изобретений по независимым пунктам 1, 4 формулы условию патентоспособности “новизна” в решении Роспатента приведены сведения о следующих источниках информации:

- патентный документ CN 102520822 A, опубл. 27.06.2012 (далее − [1]);

- патентный документ WO 2019127909 A1, опубл. 04.07.2019 (далее − [2]).

На решение об отказе в выдаче патента на изобретение в соответствии с пунктом 3 статьи 1387 указанного выше Гражданского кодекса поступило возражение, в котором заявитель выразил несогласие с мотивировкой указанного решения Роспатента, отметив, в частности, что в приведенных в решении Роспатента параграфах источников информации [1], [2] отсутствует часть признаков изобретения по независимому пункту 1 формулы, а именно, признаки: “включающий озвучивание символов шрифта Брайля техническим средством”, “при касании по меньшей мере некоторых символов шрифта Брайля, расположенных на упомянутом изделии, содержащем шрифт Брайля, озвучивают техническим средством касаемый символ шрифта Брайля”, а также фрагмент родового понятия “и озвучивания символов шрифта Брайля”.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (28.02.2024) правовая база для оценки патентоспособности заявленного изобретения включает Гражданский кодекс в редакции, действовавшей на дату подачи заявки (далее − Кодекс), Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации изобретений, и их формы, утвержденные Минэкономразвития от 21.02.2023 № 107 и зарегистрированные в Минюсте РФ 17.04.2023, рег. № 73064, в редакции, действовавшей на дату подачи заявки (далее – Правила), Требования к документам заявки на выдачу патента на изобретение, утвержденные приказом Минэкономразвития от 21.02.2023 № 107 и зарегистрированные в Минюсте РФ 17.04.2023, рег. № 73064, в редакции, действовавшей на дату подачи заявки (далее – Требования), Порядок проведения информационного поиска в отношении заявленного изобретения при проведении экспертизы по существу по заявке на выдачу патента на изобретение и представления отчета о нем, утвержденный приказом Минэкономразвития от 21.02.2023 № 107 и зарегистрированный в Минюсте РФ 17.04.2023, рег. № 73064, в редакции, действовавшей на дату подачи заявки (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1350 Кодекса, изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1350 Кодекса изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники.

Изобретение имеет изобретательский уровень, если для специалиста оно явным образом не следует из уровня техники.

Уровень техники для изобретения включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.

В соответствии с пунктом 73 Правил при проверке новизны изобретение признается новым, если установлено, что совокупность признаков изобретения, представленных в независимом пункте формулы изобретения, не известна из уровня техники, включающего сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения, а также сведения, содержащиеся в документах, указанных в пункте 20 Порядка проведения информационного поиска при проведении экспертизы по существу по заявке.

В соответствии с пунктом 79 Правил при проверке изобретательского уровня изобретение признается имеющим изобретательский уровень, если установлено, что оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники.

В соответствии с пунктом 80 Правил изобретение явным образом следует из уровня техники, если оно может быть признано созданным путем объединения, изменения или совместного использования сведений, содержащихся в уровне техники, и (или) общих знаний специалиста.

В частности, изобретение явным образом следует из уровня техники в том случае, когда выявлены решения, имеющие признаки, совпадающие с признаками, которыми заявленное изобретение, охарактеризованное в независимом пункте формулы изобретения, отличается от наиболее близкого аналога (отличительными признаками), и подтверждена известность влияния этих отличительных признаков на указанный заявителем технический результат.

В соответствии с пунктом 81 Правил проверка соблюдения условий, указанных в абзаце втором пункта 80 Правил, включает:

определение наиболее близкого аналога изобретения в соответствии с пунктом 41 Требований к документам заявки;

выявление признаков, которыми заявленное изобретение, охарактеризованное в независимом пункте формулы, отличается от наиболее близкого аналога (отличительных признаков);

выявление из уровня техники решений, имеющих признаки, совпадающие с отличительными признаками заявленного изобретения;

анализ уровня техники в целях подтверждения известности влияния признаков, совпадающих с отличительными признаками заявленного изобретения, на указанный заявителем технический результат.

В соответствии с пунктом 82 Правил изобретение признается для специалиста не следующим явным образом из уровня техники, если в ходе проверки не выявлены решения, имеющие признаки, совпадающие с его отличительными признаками, или такие решения выявлены, но не подтверждена известность влияния этих отличительных признаков на указанный заявителем технический результат.

В соответствии с пунктом 83 Правил не признаются соответствующими условию изобретательского уровня изобретения, основанные, в частности, на дополнении известного средства какой-либо известной частью, присоединяемой к нему по известным правилам, если подтверждена известность влияния такого дополнения на достигаемый технический результат.

В соответствии с пунктом 87 Правил в случае наличия в формуле изобретения признаков, в отношении которых заявителем не определен технический результат, или в случае, когда установлено, что указанный заявителем технический результат не достигается, подтверждения известности влияния таких отличительных признаков на технический результат не требуется.

В соответствии с пунктом 41 Требований в разделе описания изобретения “Уровень техники” приводятся сведения из предшествующего уровня техники, в том числе описываются известные заявителю аналоги - решения, имеющие назначение, совпадающее с назначением изобретения, с выделением аналога, которому присуща совокупность признаков, наиболее близкая к совокупности существенных признаков изобретения (прототип).

В соответствии с пунктом 42 Требований в разделе описания изобретения “Раскрытие сущности изобретения” приводятся с полнотой, достаточной для осуществления изобретения специалистом в данной области техники, сведения, раскрывающие решенную изобретателем техническую проблему, технический результат и сущность изобретения как технического решения, относящегося к продукту или способу, в том числе к применению продукта или способа по определенному назначению, при этом:

сущность изобретения как технического решения выражается в совокупности существенных признаков, достаточной для решения указанной заявителем технической проблемы и получения обеспечиваемого изобретением технического результата;

признаки относятся к существенным, если они влияют на возможность решения указанной заявителем технической проблемы и получения обеспечиваемого изобретением технического результата, то есть находятся в причинно-следственной связи с указанным результатом;

к техническим результатам относятся результаты, представляющие собой явление, свойство, а также технический эффект, являющийся следствием явления, свойства, объективно проявляющиеся при осуществлении способа или при изготовлении либо использовании продукта, в том числе при использовании продукта, полученного непосредственно способом, воплощающим изобретение, и, как правило, могут быть охарактеризованы физическими, химическими или биологическими параметрами.

Существо заявленной группы изобретений выражено в приведенной выше формуле, которую коллегия принимает к рассмотрению.

Анализ доводов возражения и доводов, содержащихся в решении об отказе в выдаче патента, касающихся оценки соответствия заявленного изобретения по независимому пункту 1 формулы условию патентоспособности “новизна”, показал следующее.

В решении Роспатента сделан вывод о несоответствии заявленного изобретения по независимому пункту 1 формулы в связи с известностью всех признаков предложенного способа из решений, раскрытых в патентных документах [1], [2].

Из патентного документа [1] известен способ определения местоположения пальца пользователя (абзацы [0016], [0025] описания патентного документа [1]), включающий следующие признаки заявленного способа:

- определяют местоположение пальца пользователя посредством сенсорной поверхности (абзацы [0002], [0016], [0025] описания патентного документа [1]);

- на данной сенсорной поверхности располагают изделие, содержащее шрифт Брайля (абзац [0025] описания патентного документа [1]).

Отличием заявленного способа от известного из патентного документа [1] является то, что при касании по меньшей мере некоторых символов шрифта Брайля, расположенных на упомянутом изделии, содержащем шрифт Брайля, озвучивают техническим средством касаемый символ шрифта Брайля (в решении, раскрытом в патентном документе [1], при нажатии на область касания телефон автоматически озвучивает функцию кнопки, соответствующей области касания, а не символ шрифта Брайля).

Таким образом, известное из патентного документа [1] решение не раскрывает способ озвучивания символов шрифта Брайля, а следовательно, не является средством того же назначения, что и решение по независимому пункту 1 формулы заявленного изобретения. Кроме того, из патентного документа [1] не известны вышеуказанные признаки независимого пункта 1 формулы заявленного изобретения.

Из патентного документа [2] известен способ определения местоположения пальца пользователя (абзацы [0004], [0008], [0028], [0033], [0034] описания патентного документа [2]), включающий следующие признаки заявленного способа:

- определяют местоположение пальца пользователя посредством сенсорной поверхности (абзацы [0004], [0008], [0028], [0033], [0034] описания патентного документа [2]);

- на данной сенсорной поверхности располагают изделие, содержащее шрифт Брайля (абзацы [0004], [0008], [0028], [0033], [0034] описания патентного документа [2]).

Отличием заявленного способа от известного из патентного документа [2] является то, что при касании по меньшей мере некоторых символов шрифта Брайля, расположенных на упомянутом изделии, содержащем шрифт Брайля, озвучивают техническим средством касаемый символ шрифта Брайля (в решении, раскрытом в патентном документе [2], голосовой модуль используется для голосовых подсказок, когда незрячий человек получает инструкции о том, что делать дальше, а не для озвучивания символов шрифта Брайля).

Таким образом, известное из патентного документа [2] решение не раскрывает способ озвучивания символов шрифта Брайля, а следовательно, не является средством того же назначения, что и решение по независимому пункту 1 формулы заявленного изобретения. Кроме того, из патентного документа [2] не известны вышеуказанные признаки независимого пункта 1 формулы заявленного изобретения.

Таким образом, сделанный в решении Роспатента вывод о несоответствии заявленного изобретения по независимому пункту 1 формулы условию патентоспособности “новизна” неправомерен.

Анализ доводов возражения и доводов, содержащихся в решении об отказе в выдаче патента, касающихся оценки соответствия заявленного изобретения по независимому пункту 4 формулы условию патентоспособности “новизна”, показал следующее.

В решении Роспатента сделан вывод о несоответствии заявленного изобретения по независимому пункту 4 формулы в связи с известностью всех признаков предложенного устройства из решения, раскрытого в патентном документе [2].

Из патентного документа [2] известно сенсорное устройство ввода для слепых (абзацы [0001], [0003], описания патентного документа [2]), включающий следующие признаки заявленного устройства:

- наличие средства, обеспечивающего возможность крепления к смартфону и/или возможность крепления к планшетному персональному компьютеру (абзацы [0035], [0036] описания патентного документа [2]);

- наличие отделяемой пластины толщиной не более 0,7 миллиметра со шрифтом Брайля (пластина 1 со шрифтом Брайля 5 толщиной 0,1 мм; фиг. 2, абзац [0030] описания патентного документа [2]);

- наличие средства, выполненного с возможностью удерживать упомянутую отделяемую пластину со шрифтом Брайля в заданном положении относительно сенсорного дисплея смартфона и/или относительно сенсорного дисплея планшетного персонального компьютера (пластина 1 закреплена на сенсорном экране 2; абзацы [0032], [0033], [0035], [0036] описания патентного документа [2]).

Отличием заявленного устройства от известного из патентного документа [2] является то, что заявленное устройство содержит множество отверстий; содержит средство, обеспечивающее возможность крепления к персональному компьютеру другого типа; отделяемых пластин по меньшей мере две; содержит средство, выполненное с возможностью удерживать упомянутые отделяемые пластины со шрифтом Брайля в заданном положении относительно сенсорного дисплея персонального компьютера другого типа.

Кроме того, известное из патентного документа [2] решение не раскрывает использование указанного устройства в качестве изделия для обучения чтению шрифта Брайля, а следовательно, не является средством того же назначения, что и решение по независимому пункту 4 формулы заявленного изобретения.

Следовательно, из патентного документа [2] не известны все признаки независимого пункта 4 формулы заявленного изобретения.

Таким образом, сделанный в решении Роспатента вывод о несоответствии заявленного изобретения по независимому пункту 4 формулы условию патентоспособности “новизна” неправомерен.

Кроме того, на заседании коллегии от 20.11.2025 от заявителя поступило ходатайство о корректировке формулы заявленного изобретения. Ходатайство было удовлетворено.

Скорректированная формула была представлена в корреспонденции от 08.12.2025 (формула скорректирована путем внесения признаков зависимых пунктов 2, 3 в независимый пункт 1).

С учетом данных обстоятельств материалы заявки были направлены для дальнейшего проведения экспертизы по существу, предусмотренной абзацами 1, 4 пункта 2 статьи 1386 Кодекса, включающей осуществление информационного поиска и оценку соответствия заявленного предложения условиям патентоспособности, предусмотренным абзацем вторым пункта 1 статьи 1350 Кодекса.

По результатам проведения информационного поиска 24.03.2026 были представлены: заключение, в котором сделан вывод о соответствии заявленного изобретения по независимому пункту 1 скорректированной формулы всем условиям патентоспособности, о несоответствии заявленного изобретения по независимому пункту 2 скорректированной формулы условию патентоспособности “изобретательский уровень”; отчет об информационном поиске.

В отчете о поиске приведены следующие источники информации:

- [2];

- патентный документ RU 2660007 C1, опубл. 04.07.2018 (далее − [3]);

- патентный документ CN 101753666 A, опубл. 23.06.2010 (далее – [4]);

- интернет-ссылка https://web.archive.org/web/20231208120154/https://www.computerhope.com/jargon/t/toucscre.htm (далее − [5]);

- патентный документ US 2012/0044187 A1, опубл. 23.02.2012 (далее − [6]).

Кроме того, в заключении по результатам информационного поиска сделан вывод о несоответствии скорректированной формулы требованию “единства изобретения”, согласно которому заявка должна относиться к одному изобретению или к группе изобретений, связанных между собой настолько, что они образуют единый изобретательский замысел (пункт 1 статьи 1375 Кодекса).

Заявитель в установленном порядке был ознакомлен с указанными материалами.

На заседании коллегии от 09.04.2026 от заявителя поступило ходатайство о корректировке материалов заявки путем исключения из скорректированной формулы, представленной в корреспонденции от 08.12.2025, независимого пункта 2 и зависимого пункта 3 (характеризующих “Изделие для обучения чтению шрифта Брайля”). Соответственно скорректированы описание и реферат.

В связи с данными обстоятельствами доводы, изложенные в заключении по результатам информационного поиска, касающиеся несоответствия заявленного изобретения по независимому пункту 2 скорректированной формулы от 08.12.2025, не анализировались.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 11.09.2025, отменить решение Роспатента от 18.02.2025, выдать патент Российской Федерации на изобретение с формулой, представленной на заседании коллегии 09.04.2026.

(21)2024105132/28 (51) МПК G09B 5/04 (2006.01) (57) 1. Способ определения местоположения пальца пользователя и озвучивания символов шрифта Брайля, включающий озвучивание символов шрифта Брайля техническим средством; причем определяют местоположение пальца пользователя посредством сенсорной поверхности, а на данной сенсорной поверхности располагают изделие, содержащее шрифт Брайля; причем при касании по меньшей мере некоторых символов шрифта Брайля, расположенных на упомянутом изделии, содержащем шрифт Брайля, озвучивают техническим средством касаемый символ шрифта Брайля; причем в качестве упомянутой сенсорной поверхности применяют ёмкостный сенсорный дисплей смартфона или планшетного персонального компьютера или персонального компьютера другого типа, а касаемый символ шрифта Брайля озвучивают посредством устройства, частью которого является данный ёмкостный сенсорный дисплей; отличающийся тем, что при касании по меньшей мере некоторых символов шрифта Брайля, расположенных на упомянутом изделии, содержащем шрифт Брайля, озвучивают техническим средством номера точек касаемого символа шрифта Брайля, причем делают это до или после озвучивания касаемого символа шрифта Брайля.

(56) RU 2660007 C1, опубл. 25.10.2017; CN 101753666 A, опубл. 23.06.2010; https://web.archive.org/web/20231208120154/https://www.computerhope.com/jargon/t/toucscre.htm; WO 2019/127909 A1, опубл. 04.07.2019; US 2012/0044187 A1, опубл. 23.02.2012.

Примечание: при публикации сведений о выдаче патента будет использовано описание, представленное на заседании коллегии 09.04.2026; в родовое понятие внесена редакционная правка – признак “местоположение” заменен на “местоположения”.