Заявлена группа изобретений «Здание и парковочная система», совокупность признаков которого изложена заявителем в скорректированной формуле изобретения, поступившей в ФИПС 29.06.2007, в следующей редакции:

«1. Здание с несколькими этажными уровнями, с несколькими доступными только с правом доступа элементами пользования (3, 4) и с содержащим управляющее устройство (90) вертикальным подъемником (7, 110) для транспортировки автомобилей (16, 17, 43) к парковочным местам (12, 13), причем элементы пользования (3, 4) и закрепленные за ними парковочные места (12, 13) расположены на общем этажном уровне, отличающееся тем, что управляющее устройство (90) выполнено с возможностью управления вертикальным подъемником (7, 110) таким образом, что закрепленные за одним элементом (3, 4) парковочные места (12, 13) достигаемы только при наличии права доступа относительно этого элемента пользования (3, 4).

2. Здание по п. 1, отличающееся тем, что, по меньшей мере, одно стояночное место (12, 13), по меньшей мере, на одной этажной плоскости ограничено на одной из его продольных сторон (14, 15) фасадной плоскостью (9).

3. Здание по п. 1, отличающееся тем, что ограниченная фасадной плоскостью (9) продольная сторона (14, 15) стояночного места (12, 13), по меньшей мере, частично прозрачна.

4. Здание по п. 1, отличающееся тем, что ограниченная фасадной плоскостью (9) продольная сторона (14, 15) стояночного места (12, 13), по меньшей мере, частично остеклена.

5. Здание по п. 1, отличающееся тем, что вертикальный подъемник (7), по меньшей мере, одной вертикальной ограничительной поверхностью (8) образует часть фасадной плоскости.

6. Здание по п. 1, отличающееся тем, что два расположенных на одной этажной плоскости стояночных места (12, 13) расположены на противолежащих сторонах вертикального подъемника (7).

7. Здание по п.1, отличающееся тем, что два стояночных места (12, 13), расположенные на противолежащих сторонах вертикального подъемника (7), сообщены друг с другом через шлюзовую зону (6), имеющую запираемые двери (V, V'), соединяющие ее со стояночными местами (12, 13), и запираемый проход (19), ведущий к зоне (5) лестничной клетки.

8. Здание по одному из вышеназванных пунктов, отличающееся тем, что на плоскости въезда и выезда вертикальный подъемник (7) примыкает двумя противолежащими сторонами (10, 11) к соответствующей проезжей зоне (23).

9. Здание по п. 1, отличающееся тем, что на противолежащих сторонах вертикального подъемника (7) расположены стояночные места (12, 13) разного размера, которые закреплены за единицами (3, 4) пользования разного размера.

10. Здание по п. 1, отличающееся тем, что перегородка (Т, Т') между стояночным местом (12, 13) и предусмотренной для него зоной (3, 4) пользования, по меньшей мере, частично остеклена.

11. Здание по п. 1, отличающееся тем, что транспортное средство (43) может быть перемещено с помощью напольного подъемно-транспортного устройства (110) из вертикального подъемника (7) на стояночное место (12, 13).

12. Здание по п. 1, отличающееся машиносчетным устройством, с помощью которого каждый осуществленный по праву доступа акт пользования вертикальным подъемником (7) записывается на дебет счета, открытого для учета использования этого права доступа.

13. Здание по п. 1, отличающееся тем, что транспортные средства (43) могут быть перемещены с помощью вертикального подъемника (7) в шахте, составленной из расположенных один над другим шахтных модулей, сбоку от которых расположены модули стояночных мест.

14. Парковочная система для здания (1) с несколькими этажными плоскостями и несколькими доступными только при наличии права доступа элементами (3, 4) пользования, включающая в себя вертикальный подъемник (7) и закрепленные за единицами (3, 4) пользования стояночные места (12, 13) для транспортных средств (16, 17, 43), отличающаяся тем, что стояночные места (12, 13) интегрированы в элементы (3, 4) пользования и транспортное средство может быть поднято с помощью вертикального подъемника (7) на стояночное место, закрепленное за единицей (3, 4) пользования, только при наличии права доступа в эту единицу пользования».

Данная формула изобретения была принята к рассмотрению при экспертизе заявки по существу.

В решении ФИПС от 14.08.2007 об отказе в выдаче патента указано, что заявленная группа изобретений не соответствует условию патентоспособности «изобретательский уровень», поскольку известна из уровня техники. В упомянутом решении отмечено, что наиболее близким аналогом изобретения по независимому пункту 1 формулы является патентный документ JP 09- 302957, опубл. 25.11.1997 (далее – [1]), а признаки, отличающие изобретение по пункту 1 формулы от ближайшего аналога известны из статьи История VingCard, ж. ГОСТИНИЦА, 1998 г. №1 (далее – [2]). Наиболее близким аналогом изобретения по независимому пункту 14 формулы является патентный документ JP 04-176971, опубл. 24.06.1992 (далее – [3]), а признаки, отличающие изобретение по пункту 14 формулы от ближайшего аналога известны из статьи [2] и журнала Современный дом, ООО «РИА Русское Бизнес Агенство», №4, 2001 г., стр. 55 (далее – [4]), при этом обеспечивается надежная защита автомобилей от кражи и вандализма. Также в решении об отказе в выдаче патента указано, что признаки зависимых пунктов 2, 3, 5, 6, 8, 9 известны из патентного документа [1], признаки зависимого пункта 10 известны из патентного документа JP 2001-01209, опубл. 16.01.2001 (далее – [5]), а признаки зависимых пунктов 11 и 12 известны из патентных документов US 4413942, опубл. 08.11.1983 и DE 19509617, опубл. 26.09.1996 соответсвенно.

Заявитель выразил несогласие с решением ФИПС, и в соответствии с пунктом 3 статьи 1387 Кодекса подал возражение в палату по патентным спорам.

В возражении отмечено, что патентный документ [1] действительно является наиболее близким аналогом. Однако, по мнению заявителя, техническое решение, известное из журнала [4], относится к «комфорту односемейного дома с прикрепленным гаражом», а предлагаемое изобретение «обеспечивает размещение как бы гаражей на каждом этаже много этажного здания», т.е. из журнала [4] не известны признаки, позволяющие обеспечить «поставленную настоящим изобретением задачу». Также заявитель считает, что статья [2] относится к осуществлению права доступа в форме магнитной карточки. При этом заявитель указывает, что он претендует не на осуществление самого права доступа, а на снабжение таким правом доступа парковочных мест, интегрированных в единицы пользования. Также в возражении упомянуто, что решение, известное из статьи [2], не позволяет обеспечить «поставленную изобретением техническую задачу парковки в многоэтажных жилых и офисных зданиях, не прибегая к дорогостоящим парковочным местам и обеспечивая безопасность, особенно для персон женского рода».

Кроме того, в возражении заявителем приведен скорректированный пункт формулы изобретения.

Изучив материалы дела, коллегия палаты по патентным спорам находит доводы, изложенные в возражении, неубедительными.

С учетом даты международной подачи заявки, правовая база для оценки патентоспособности заявленного изобретения включает Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-1 (далее - Закон), Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, утвержденными приказом Роспатента от 17.04.1998 №82, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 22.09.1998 № 1612, с изменениями от 08.07.1999 №133 и от 13.11.2000 №233 (далее – Правила ИЗ), и Правила ППС.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо. Изобретение имеет изобретательский уровень, если оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники.

В соответствии с подпунктом (2) пункта 19.5.3 Правил ИЗ изобретение признается не следующим для специалиста явным образом из уровня техники, в частности, в том случае, когда не выявлены решения, имеющие признаки, совпадающие с его отличительными признаками, или такие решения выявлены, но не установлена известность влияния отличительных признаков на указанный заявителем технический результат. Проверка соблюдения указанных условий включает:

- определение наиболее близкого аналога в соответствии с пунктом 3.2.4.2 настоящих Правил;

- выявление признаков, которыми заявленное изобретение, охарактеризованное в независимом пункте формулы, отличается от наиболее близкого аналога (отличительных признаков);

- выявление из уровня техники решений, имеющих признаки, совпадающие с отличительными признаками рассматриваемого изобретения;

- анализ уровня техники с целью установления известности влияния признаков, совпадающих с отличительными признаками заявленного изобретения, на указанный заявителем технический результат.

Согласно подпункту (3) пункта 19.5.3 Правил ИЗ, не признаются соответствующими условию изобретательского уровня изобретения, основанные, в частности:

- на дополнении известного средства какой-либо известной частью, присоединяемой к нему по известным правилам, для достижения технического результата, в отношении которого установлено влияние именно таких дополнений;

- на замене какой-либо части известного средства другой известной частью для достижения технического результата, в отношении которого установлено влияние именно такой замены;

- на исключении какой-либо части средства (элемента, действия) с одновременным исключением обусловленной ее наличием функции и достижением при этом обычного для такого исключения результата (упрощение конструкции, уменьшение массы, габаритов, материалоемкости, повышение надежности, сокращение продолжительности процесса и пр.);

- на увеличении количества однотипных элементов, действий для усиления технического результата, обусловленного наличием в средстве именно таких элементов, действий;

- на выполнении известного средства или его части из известного материала для достижения технического результата, обусловленного известными свойствами этого материала;

- на создании средства, состоящего из известных частей, выбор которых и связь между которыми осуществлены на основании известных правил, рекомендаций и достигаемый при этом технический результат обусловлен только известными свойствами частей этого средства и связей между ними;

- на применении известного продукта или способа по определенному назначению, если возможность реализации этого назначения обусловлена его известными свойствами, структурой, выполнением и известно, что именно такие свойства, структура, выполнение необходимы для реализации этого назначения.

Существо заявленной группы изобретений изложено заявителем в вышеупомянутой формуле изобретения.

Анализ доводов возражения и доводов, содержащихся в решении ФИПС, касающихся несоответствия заявленной группы изобретений условию патентоспособности «изобретательский уровень» показал следующее.

Ближайшим аналогом предложенного по пункту 1 изобретения является здание по патентному документу [1].

Из патентного документа [1] известно здание с несколькими этажными уровнями, с несколькими доступными только с правом доступа элементами пользования и с содержащим управляющее устройство вертикальным подъемником для транспортировки автомобилей к парковочным местам, причем элементы пользования и закрепленные за ними парковочные места расположены на общем этажном уровне.

Отличие заявленного изобретения по пункту 1 от наиболее близкого аналога заключаются в том, что управляющее устройство (90) выполнено с возможностью управления вертикальным подъемником (7, 110) таким образом, что закрепленные за одним элементом (3, 4) парковочные места (12, 13) достигаемы только при наличии права доступа относительно этого элемента пользования (3, 4).

Согласно описанию заявки, задачей изобретения является защита транспортного средства от кражи и вандализма, защита людей (т.е. водителя и пассажиров транспортного средства) от нападения посторонних лиц.

Однако из уровня техники известно техническое решение, в котором карта с правом доступа (управляющее устройство) выполнена с возможностью управления вертикальным подъемником таким образом, что доставляет объект на необходимый этаж к необходимому элементу пользования только при наличии права доступа относительного этого элемента пользования (см. статью [2]).

Таким образом, оснастив подъемник здания, известного из патентного документа [1], картой с правом доступа, известной из статьи [2] будет обеспечен подъем транспортного средства на необходимое парковочное место и тем самым защита транспортного средства от кражи и вандализма, защита людей (т.е. водителя и пассажиров транспортного средства) от нападения посторонних лиц, как и в предлагаемом по пункту 1 изобретении.

В связи с вышеуказанным, можно сделать вывод о том, что заявленное по пункту 1 изобретение явным образом следует из источников информации [1] и [2], известных из уровня техники. Причем в источнике информации [2] подтверждена известность влияния признаков, совпадающих с отличительными признаками заявленного изобретения на указанный заявителем технический результат.

Таким образом, возражение не содержит оснований для признания предложенного по пункту 1 изобретения соответствующим условию патентоспособности «изобретательский уровень».

Ближайшим аналогом предложенного по пункту 14 изобретения является патентный документ [3].

Из патентного документа [3] известна парковочная система здания (1) с несколькими этажными плоскостями и несколькими доступными только при наличии права доступа элементами (3, 4) пользования, включающая в себя вертикальный подъемник (7) и закрепленные за единицами (3, 4) пользования стояночные места (12, 13) для транспортных средств (16, 17, 43).

Отличие заявленного изобретения по пункту 14 от наиболее близкого аналога заключаются в том, что стояночные места (12, 13) интегрированы в элементы (3, 4) пользования, а транспортное средство может быть поднято с помощью вертикального подъемника (7) на стояночное место, закрепленное за единицей (3, 4) пользования, только при наличии права доступа в эту единицу пользования.

Согласно описанию заявки, задачей изобретения является защита транспортного средства от кражи и вандализма, защита людей (т.е. водителя и пассажиров транспортного средства) от нападения посторонних лиц.

Однако из уровня техники известно техническое решение, в котором стояночные места интегрированы в элементы пользования (см. журнал [4]).

А возможность управления вертикальным подъемником, с целью доставки объекта на этаж, закрепленный за единицей пользования, только при наличии права доступа в эту единицу пользования, известно из статьи [2].

Таким образом, оснастив подъемник здания, известного из патентного документа [3], картой с правом доступа, известной из статьи [2] и выполнив известную из журнала [4] интеграцию парковочного места в единицу пользования будет обеспечен подъем транспортного средства на указанное парковочное место и соответственно защита транспортного средства от кражи и вандализма, защита людей (т.е. водителя и пассажиров транспортного средства) от нападения посторонних лиц, как и в предлагаемом по пункту 14 изобретении.

В связи с вышеуказанным, можно сделать вывод о том, что заявленное по пункту 14 изобретение явным образом следует из источников информации [3], [2] и [4], известных из уровня техники. Причем в источниках информации [2] и [4] подтверждена известность влияния признаков, совпадающих с отличительными признаками заявленного изобретения на указанный заявителем технический результат.

Таким образом, возражение не содержит оснований для признания предложенного по пункту 14 изобретения соответствующим условию патентоспособности «изобретательский уровень».

В соответствии с пунктом 4.9 Правил ППС, на заседании коллегии заявителю было предложено скорректировать формулу изобретения.

На рассмотрение коллегии была представлена следующая редакция скорректированной формулы изобретения:

«1. Здание с несколькими этажными уровнями, с несколькими, доступными только с правом доступа элементами пользования (3, 4) и с содержащим управляющее устройство вертикальным подъемником (7, 110) для транспортировки автомобилей (16, 17, 43) к парковочным местам (12, 13), причем элементы пользования (3, 4) и закрепленные за ними парковочные места (12, 13) расположены на общем этажном уровне, отличающееся тем, что по меньшей мере, в один элемент пользования, который расположен на этажном уровне выше первого этажного уровня, интегрировано, по меньшей мере, одно парковочное место так, что от этого парковочного места (12, 13) прикрепленный элемент пользования достигаем непосредственно, без пересечения общественно доступных зон здания, и управляющее устройство вертикального подъемника (7, 110) содержит средства управления, которые делают достигаемым парковочное место (12, 13) только при наличии права доступа к тому элементу пользования (3, 4), к которому прикреплено это парковочное место (12, 13).

2. Здание по п. 1, отличающееся тем, что, по меньшей мере, одно стояночное место (12, 13), по меньшей мере, на одной этажной плоскости ограничено на одной из его продольных сторон (14, 15) фасадной плоскостью (9).

3. Здание по п. 1, отличающееся тем, что ограниченная фасадной плоскостью (9) продольная сторона (14, 15) стояночного места (12, 13), по меньшей мере, частично прозрачна.

4. Здание по п. 1, отличающееся тем, что ограниченная фасадной плоскостью (9) продольная сторона (14, 15) стояночного места (12, 13), по меньшей мере, частично остеклена.

5. Здание по п. 1, отличающееся тем, что вертикальный подъемник (7), по меньшей мере, одной вертикальной ограничительной поверхностью (8) образует часть фасадной плоскости.

6. Здание по п. 1, отличающееся тем, что два расположенных на одной этажной плоскости стояночных места (12, 13) расположены на противолежащих сторонах вертикального подъемника (7).

7. Здание по п.1, отличающееся тем, что два стояночных места (12, 13), расположенные на противолежащих сторонах вертикального подъемника (7), сообщены друг с другом через шлюзовую зону (6), имеющую запираемые двери (V, V'), соединяющие ее со стояночными местами (12, 13), и запираемый проход (19), ведущий к зоне (5) лестничной клетки.

8. Здание по одному из вышеназванных пунктов, отличающееся тем, что на плоскости въезда и выезда вертикальный подъемник (7) примыкает двумя противолежащими сторонами (10, 11) к соответствующей проезжей зоне (23).

9. Здание по п. 1, отличающееся тем, что на противолежащих сторонах вертикального подъемника (7) расположены стояночные места (12, 13) разного размера, которые закреплены за единицами (3, 4) пользования разного размера.

10. Здание по п. 1, отличающееся тем, что перегородка (Т, Т') между стояночным местом (12, 13) и предусмотренной для него зоной (3, 4) пользования, по меньшей мере, частично остеклена.

11. Здание по п. 1, отличающееся тем, что транспортное средство (43) может быть перемещено с помощью напольного подъемно-транспортного устройства (110) из вертикального подъемника (7) на стояночное место (12, 13).

12. Здание по п. 1, отличающееся машиносчетным устройством, с помощью которого каждый осуществленный по праву доступа акт пользования вертикальным подъемником (7) записывается на дебет счета, открытого для учета использования этого права доступа.

13. Здание по п. 1, отличающееся тем, что транспортные средства (43) могут быть перемещены с помощью вертикального подъемника (7) в шахте, составленной из расположенных один над другим шахтных модулей, сбоку от которых расположены модули стояночных мест.

14. Парковочная система для здания (1) с несколькими этажными плоскостями и несколькими доступными только при наличии права доступа элементами (3, 4) пользования, включающая в себя вертикальный подъемник (7) и закрепленные за единицами (3, 4) пользования стояночные места (12, 13) для транспортных средств (16, 17, 43), отличающаяся тем, что стояночные места (12, 13) интегрированы в элементы (3, 4) пользования и транспортное средство может быть поднято с помощью вертикального подъемника (7) на стояночное место, закрепленное за единицей (3, 4) пользования, только при наличии права доступа в эту единицу пользования».

Данная формула изобретения была принята к рассмотрению коллегией палаты по патентным спорам. При этом необходимо подчеркнуть, что изменения внесены заявителем только в независимый пункт 1 упомянутой формулы.

Анализ пункта 1 скорректированной формулы показал, что он отличается от пункта 1 вышерассмотренной формулы следующими признаками: «по меньшей мере, в один элемент пользования, который расположен на этажном уровне выше первого этажного уровня, интегрировано, по меньшей мере, одно парковочное место так, что от этого парковочного места прикрепленный элемент пользования достигаем непосредственно, без пересечения общественно доступных зон здания.

Остальные изменения, внесенные в независимый пункт 1 скорректированной формулы изобретения, носят редакционный характер.

Однако данные отличия также известны из уровня техники, приведенного в решении об отказе в выдаче патента.

Так из журнала [4] известно техническое решение, в котором стояночные места интегрированы в элементы пользования.

А оснащение вертикального подъемника средствами управления, для доставки объекта на этаж, закрепленный за единицей пользования, только при наличии права доступа в эту единицу пользования известно из статьи [2].

Таким образом, при известности уже рассмотренного ближайшего аналога [3], можно сделать вывод, что, оснастив подъемник здания, известного из патентного документа [3], средством управления, известной из статьи [2] и выполнив известную из журнала [4] интеграцию парковочного места в единицу пользования, находящуюся на соответствующем этаже, будет обеспечена защита транспортного средства от кражи и вандализма, защита людей (т.е. водителя и пассажиров транспортного средства) от нападения посторонних лиц, как и в предлагаемом по пункту 1 скорректированной формулы изобретении, поскольку парковочное место, прикрепленное к элементу пользования достигаемо непосредственно, без пересечения общественно доступных зон здания.

То есть изобретение по пункту 1 скорректированной формулы также не соответствует условию патентоспособности «изобретательский уровень»

Поскольку остальные пункты скорректированной формулы представлены без изменений, то внесение упомянутых выше изменений в формулу изобретений не изменяет вывода о несоответствии предложенной группы изобретений условию патентоспособности «изобретательский уровень».

Учитывая изложенное, коллегия палаты по патентным спорам решила:

отказать в удовлетворении возражения от 14.02.2008, решение Федерального института промышленной собственности от 14.08.2007 оставить в силе.