Заявлена полезная модель “Мобильное устройство для бесконтактной регистрации температуры объектов”, совокупность признаков которой изложена в формуле, представленной в материалах заявки на дату ее подачи, в следующей редакции:
“Мобильное устройство для бесконтактной регистрации температуры объектов содержит корпус, в котором на единой печатной плате установлен блок управления и соединенные с ним RFID модуль с антенной, бесконтактный датчик температуры, приемник системы глобальной спутниковой навигации (ГНСС-приемник), модуль вывода информации и источник питания, причем RFID модуль выполнен с возможностью двусторонней связи с блоком управления, который выполнен с возможностью сбора данных с бесконтактного датчика температуры, RFID модуля и ГНСС-приемника, обработки данных и передачи данных на модуль вывода информации и в RFID модуль, антенна которого выполнена с возможностью приема/передачи информации от RFID метки контролируемого объекта.”
По результатам рассмотрения заявки Роспатент 18.03.2024 принял решение об отказе в выдаче патента в связи с несоответствием заявленной полезной модели условию патентоспособности “новизна”.
В подтверждение несоответствия заявленной полезной модели условию патентоспособности “новизна” в решении об отказе приведены сведения о патентном документе CN 201382818 Y, опубл. 13.01.2010 (далее – [1]).
В решении Роспатента, в частности, отмечено, что: “Техническим результатом, на достижение которого направлена заявленная полезная модель, является (стр.3 описания) расширение функциональных возможностей систем регистрации температуры, а именно объединение в одном устройстве функций измерения температуры, регистрации текущего времени и географических координат и записи данных на энергонезависимый носитель информации… по отношению к процитированному выше техническому результату не является существенным выполнение устройства для бесконтактной регистрации температуры на единой печатной плате.”
На решение об отказе в выдаче патента на полезную модель в соответствии с пунктом 3 статьи 1387 указанного выше Гражданского кодекса поступило возражение, в котором заявитель выразил несогласие с мотивировкой указанного решения, указывая, в частности, что в патентном документе [1] отсутствуют сведения о возможности записи/передачи данных с устройства на электронную метку RFID.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.
С учетом даты подачи заявки (13.02.2024), правовая база для оценки соответствия заявленной полезной модели условиям патентоспособности включает Гражданский кодекс в редакции, действовавшей на дату подачи заявки (далее - Кодекс), Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации полезных моделей, и их формы, утвержденные Минэкономразвития от 30.09.2015 №701 и зарегистрированные в Минюсте РФ 25.12.2015, рег. № 40244 (далее – Правила), и Требования к документам заявки на выдачу патента на полезную модель, утвержденные приказом Минэкономразвития от 30.09.2015 №701 и зарегистрированные в Минюсте РФ 25.12.2015, рег. № 40244 (далее – Требования).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1351 Кодекса полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно применимой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1351 Кодекса полезная модель является новой, если совокупность ее существенных признаков не известна из уровня техники. Уровень техники в отношении полезной модели включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета полезной модели. В уровень техники также включаются (при условии более раннего приоритета) все заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, которые поданы в Российской Федерации другими лицами и с документами которых вправе ознакомиться любое лицо в соответствии с пунктом 2 статьи 1385 или пунктом 2 статьи 1394 настоящего Кодекса, и запатентованные в Российской Федерации изобретения и полезные модели.
В соответствии с пунктом 69 Правил при проверке новизны полезная модель признается новой, если установлено, что совокупность ее существенных признаков, представленных в независимом пункте формулы полезной модели, не известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета полезной модели.
В соответствии с пунктом 35 Требований в разделе описания полезной модели “Раскрытие сущности полезной модели” приводятся сведения, раскрывающие технический результат и сущность полезной модели как технического решения, относящегося к устройству, с полнотой, достаточной для ее осуществления специалистом в данной области техники, при этом:
- сущность полезной модели как технического решения, относящегося к устройству, выражается в совокупности существенных признаков, достаточной для решения указанной заявителем технической проблемы и получения обеспечиваемого полезной моделью технического результата;
- признаки относятся к существенным, если они влияют на возможность решения указанной заявителем технической проблемы и получения обеспечиваемого полезной моделью технического результата, то есть находятся в причинно-следственной связи с указанным результатом;
- к техническим результатам относятся результаты, представляющие собой явление, свойство, а также технический эффект, являющийся следствием явления, свойства, объективно проявляющиеся при изготовлении либо использовании полезной модели, и, как правило, характеризующиеся физическими, химическими или биологическими параметрами.
Существо заявленного предложения выражено в приведенной выше формуле, которую коллегия принимает к рассмотрению.
Анализ доводов возражения и доводов, содержащихся в решении Роспатента, показал следующее.
Согласно описанию заявки техническим результатом, достигаемым при осуществлении заявленной полезной модели, является “расширение функциональных возможностей систем регистрации температуры, а именно объединение в одном устройстве функций измерения температуры, регистрации текущего времени и географических координат и записи данных на энергонезависимый носитель информации, закрепленный непосредственно на контролируемом объекте”.
Следует отметить, что можно согласиться с мнением, изложенным в решении Роспатента в том, что размещение на единой печатной плате блока управления и соединенного с ним RFID модуля с антенной, бесконтактного датчика температуры, приемника системы глобальной спутниковой навигации (ГНСС-приемник), модуля вывода информации и источника питания не является существенным для достижения вышеуказанного технического результата.
Тем самым, в результате анализа материалов заявки выявлена следующая совокупность существенных признаков: мобильное устройство для бесконтактной регистрации температуры объектов содержит корпус, в котором установлен блок управления и соединенные с ним RFID модуль с антенной, бесконтактный датчик температуры, приемник системы глобальной спутниковой навигации (ГНСС-приемник), модуль вывода информации и источник питания, причем RFID модуль выполнен с возможностью двусторонней связи с блоком управления, который выполнен с возможностью сбора данных с бесконтактного датчика температуры, RFID модуля и ГНСС-приемника, обработки данных и передачи данных на модуль вывода информации и в RFID модуль, антенна которого выполнена с возможностью приема/передачи информации от RFID метки контролируемого объекта.
Из патентного документа [1] известно мобильное устройство для бесконтактной регистрации температуры объектов (средство того же назначения; абзац [0008] описания патентного документа [1]), включающий следующие признаки заявленного устройства:
- наличие блока управления (модуль управления 108; фиг. 1, 2, абзац [0020] описания патентного документа [1]);
- с блоком управления соединен RFID модуль с антенной (модуль 103 соединен с модулем 108; фиг. 1, 2, абзац [0020] описания патентного документа [1]);
- с блоком управления соединен бесконтактный датчик температуры (инфракрасный термометр 20 соединен с модулем 108 посредством интерфейса передачи данных 30; фиг. 1, 2, абзац [0020] описания патентного документа [1]);
- с блоком управления соединен приемник системы глобальной спутниковой навигации (ГНСС-приемник) (модуль GPS 102 соединен с модулем 108; фиг. 1, 2, абзац [0020] описания патентного документа [1]);
- с блоком управления соединен модуль вывода информации (экран дисплея 202 соединен с модулем 108; фиг. 1, 2, абзац [0020] описания патентного документа [1]);
- с блоком управления соединен источник питания (модуль питания 106 соединен с модулем 108; фиг. 1, 2, абзац [0020] описания патентного документа [1]);
- RFID модуль выполнен с возможностью двусторонней связи с блоком управления (фиг. 1, 2 патентного документа [1]);
- блок управления выполнен с возможностью сбора данных с бесконтактного датчика температуры, RFID модуля и ГНСС-приемника (фиг. 1, 2, абзац [0020] описания патентного документа [1]);
- блок управления выполнен с возможностью обработки данных и передачи данных на модуль вывода информации (фиг. 1, 2, абзацы [0020], [0023] описания патентного документа [1]);
- блок управления выполнен с возможностью обработки данных и передачи данных в RFID модуль (фиг. 1, 2, абзац [0020] описания патентного документа [1]);
- антенна RFID модуля выполнена с возможностью приема информации от RFID метки контролируемого объекта (абзац [0020] описания патентного документа [1]).
Отличием заявленного решения от известного из патентного документа [1] является то, что:
- блок управления и соединенные с ним RFID модуль с антенной, бесконтактный датчик температуры, приемник системы глобальной спутниковой навигации (ГНСС-приемник), модуль вывода информации и источник питания установлены в корпусе (в решении по патентному документу [1] нет сведений об установке инфракрасного термометра 20 и устройства управления 10, в котором расположен модуль управления 108 в едином корпусе, напротив, указано, что устройство управления может быть выполнено в виде хост-компьютера);
- антенна RFID модуля выполнена с возможностью передачи информации на RFID метку контролируемого объекта (в решении по патентному документу [1] нет сведений о передаче информации от RFID модуля к метке).
То есть, из источника информации [1] не известны все существенные признаки формулы заявленной полезной модели.
Следовательно, можно сделать вывод о том, что заявленная полезная модель в том виде, как она охарактеризована в приведенной выше формуле, соответствует условию патентоспособности “новизна”.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что решение Роспатента было вынесено неправомерно.
Кроме того, на заседании коллегии 29.11.2024 от заявителя поступило устное ходатайство о корректировке формулы полезной модели. Ходатайство было удовлетворено.
Скорректированная формула представлена в корреспонденции от 12.12.2024 (формула скорректирована путем внесения признаков из описания полезной модели “RFID модуль выполнен с возможностью записи полученных данных в память RFID метки”).
С учетом данных обстоятельств материалы заявки были направлены для дальнейшего проведения экспертизы по существу, предусмотренной абзацами 3, 6 пункта 1 статьи 1390 Кодекса, включающей осуществление информационного поиска и оценку соответствия заявленного предложения условиям патентоспособности, предусмотренным абзацем вторым пункта 1 статьи 1351 Кодекса.
По результатам проведения информационного поиска 29.01.2025 были представлены: заключение, в котором сделан вывод о соответствии заявленной полезной модели, охарактеризованной в уточненной заявителем формуле, всем условиям патентоспособности; отчет о дополнительном информационном поиске.