По заявке № 2023786320, поступившей 13.09.2023, на имя заявителя испрашивалась регистрация в качестве товарного знака словесного обозначения «», предназначенного для индивидуализации товаров 30 класса Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), указанных в заявке.

По результатам экспертизы заявленного обозначения Роспатентом было принято решение от 11.09.2024 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2023786320, поскольку указанное обозначение не соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

В заключении по результатам экспертизы заявленного обозначения, являющемся неотъемлемой частью решения Роспатента от 11.09.2024, установлено что заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарными знаками «» по свидетельству № 656100 (приоритет: 16.08.2017), «» по свидетельству № 650356 (приоритет: 17.07.2017), зарегистрированными на имя Общества с ограниченной ответственностью «ДИАМЕДфарма», Московская область, в отношении однородных товаров 30 класса МКТУ.

Не согласившись с принятым Роспатентом решением от 11.09.2024, заявитель представил возражение, поступившее 27.12.2024, в котором обратил внимание на следующее:

- заявленное обозначение не является сходным с противопоставленными товарными знаками по признакам фонетического, семантического и визуального сходства;

- следует учитывать общее впечатление, которое производят в целом сопоставляемые обозначения на среднего потребителя соответствующих товаров;

- могут быть учтены дополнительные фактические обстоятельства, а именно то, что на имя заявителя уже зарегистрированы товарные знаки, включающие элементы «100», «Сто», в частности товарные знаки по свидетельствам №№922805, 922813, 922867, 981590, 1025766, 1027045, 1027050, 1024762;

- заявленное обозначение планируется использовать в сети ресторанов быстрого питания, принадлежащей заявителю, о которой опубликованы пресс-релизы в сети Интернет (https://miratorg.ru/press/news/-miratorg-_otkryl_set_rossiyskikh_ restoranov_bystr/, https://miratorg.ru/press/news/100_miratorg-_na_-ostrove_mechty-_agrokholding_otk/);

- учитывая то, что товары заявителя, маркированные заявленным обозначением, будут реализовываться исключительно в ресторанах быстрого питания заявителя, то отсутствует угроза смешения заявленного обозначения с противопоставленными товарными знаками, поскольку для среднего российского потребителя обозначение будет вызывать ассоциации именно с ресторанами быстрого питания, наименование которых включает элемент «100»;

- существенное отличие заявленного обозначения от противопоставленных товарных знаков заключается в том, что оно имеет иное структурное исполнение в связи с тем, что в нем определяется часть «Сто», уже присутствующая в других товарных знаках заявителя.

На основании вышеизложенного заявитель просит отменить решение Роспатента от 11.09.2024 и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака в отношении всего перечня заявленных товаров 30 класса МКТУ.

С возражением заявитель представил следующие материалы:

1. Копия оспариваемого решения Роспатента от 11.09.2024 по заявке № 2023786320.

2. Распечатка меню.

3. Публикация в сети Интернет о сети ресторанов.

Корреспонденцией, поступившей 03.09.2025, заявитель представил скорректированный перечень товаров, для которых испрашивает регистрацию заявленного обозначения.

Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегия установила следующее.

С учетом даты (13.09.2023) подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности обозначения включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572 (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Согласно пункту 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 – 44 Правил.

Согласно пункту 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть, круг потребителей и другие признаки).

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

В качестве товарного знака по заявке № 2023786320 на регистрацию подано словесное обозначение «», выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита, первая буква заглавная, остальные – строчные. Регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака испрашивается в отношении скорректированного заявителем перечня товаров 30 класса МКТУ, изложенного корреспонденции, поступившей 03.09.2025.

В рамках применения положений пункта 6 статьи 1483 Кодекса регистрации обозначения по заявке № 2023786320 препятствуют товарные знаки «» по свидетельству № 656100, «» по свидетельству № 650356, зарегистрированные на имя иного лица в отношении, в том числе, товаров 30 класса МКТУ.

Сравнительный анализ заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков на основе признаков, установленных пунктом 42 Правил, показал следующее.

С точки зрения фонетического критерия следует отметить наличие близких и совпадающих звуков, составляющих обозначения, идентичное число слогов, совпадение большинства звуков, звукосочетаний, а также совпадение первого слога в сопоставляемых обозначениях. Так, товарный знак по свидетельству № 656100, выполненный буквами латинского алфавита, прочитывается идентично его варианту на русском языке, зарегистрированному в качестве товарного знака по свидетельству № 650356: [сто-лар]. В свою очередь, заявленное обозначение прочитывается [сто-рол]. В обоих случаях удвоенная буква «Л» / «L» не приводит к добавлению дополнительного слога или звука. Как следствие, общая фонетическая длина сравниваемых словесных обозначений также совпадает. Состав звуков в сравниваемых словах отличается лишь в одном гласном звуке, что не определяет их качественно разного произношения в целом. Таким образом, выявленные признаки свидетельствуют о наличии звукового сходства заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков.

Смысловое сравнение заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков не производится в силу отсутствия их каких бы то ни было закрепленных словарными источниками значений. Довод заявителя о возможности выделения потребителям в начальной части заявленного обозначения слова «Сто» и, тем самым, ассоциирования обозначения именно с заявителем, представляется неубедительным, поскольку какое бы то ни было разделение не следует из вида и существа обозначения. При этом первая часть противопоставленных словесных товарных знаков также представлена буквосочетанием «Сто» / «Sto». Таким образом, смысловой признак сравнения не является определяющим в данном случае, поскольку обозначения являются фантазийными.

Что касается графического сходства, то данный критерий при сравнении словесных обозначений не является определяющим, поскольку слова, лишенные оригинального графического исполнения, воспринимаются потребителями исходя из их произношения и / или семантики (при наличии). В данном случае смысловое значение сравниваемых обозначений отсутствует, их графическое решение представлено стандартным шрифтовым исполнением, при этом большинство букв (графем) являются похожими визуально как в кириллическом варианте «СТОЛЛАР», так и в латинском варианте «STOLLAR».

Резюмируя все вышесказанное и принимая во внимание, что названные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, а превалирующее значение в данном случае имеет фонетический критерий, коллегия приходит к выводу о сходстве заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков в целом, несмотря на некоторые отличия.

Анализ однородности товаров, для которых заявитель испрашивает регистрацию обозначения по заявке № 2023786320, и товаров, для которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки по свидетельствам №№656100, 650356, показал следующее.

Товары «сэндвичи, бутерброды закрытые; горячие сэндвичи, бутерброды закрытые; гамбургеры; куриные сэндвичи; рыбные сэндвичи; хлеб, хлебобулочные изделия для сэндвичей; продукты с содержанием хлеба, а именно роллы [сэндвичи] с начинкой из говядины, курицы, креветок; булки, бриоши и сэндвичи с наполнителем из говядины, курицы, креветок; гамбургеры, бутерброды закрытые, относящиеся к 30 классу; тортиллы, используемые для приготовления сэндвичей», перечисленные в сокращенном заявителем перечне, относятся к кулинарной продукции, готовой к употреблению в виде сэндвичей, роллов, бутербродов (состоят из хлебобулочных изделий с добавлением наполнителей мясных, рыбных и иных), а также ингредиенты на основе муки для таких изделий.

В свою очередь, перечни противопоставленных товарных знаков включают такие товары, как «сэндвичи; чизбургеры [сэндвичи]; баоцзы [китайские пирожки]; бриоши; буррито; кулебяки с мясом; пироги; пицца; такос; хот-доги» и «хлебобулочные изделия; тортиллы», которые представляют собой продукцию аналогичного рода, вида, назначения, условий реализации, круга потребителей. Испрашиваемые товары, очевидно, в высокой степени однородны названным товарам противопоставленных перечней.

Кроме того, испрашиваемые товары «сэндвичи, бутерброды закрытые; горячие сэндвичи, бутерброды закрытые; гамбургеры; куриные сэндвичи; рыбные сэндвичи; продукты с содержанием хлеба, а именно роллы [сэндвичи] с начинкой из говядины, курицы, креветок; булки, бриоши и сэндвичи с наполнителем из говядины, курицы, креветок; гамбургеры, бутерброды закрытые, относящиеся к 30 классу» однородны и иным товарам противопоставленных регистраций, которые характеризуются той же родовой принадлежностью и общим назначением, а именно: «блины; блюда на основе лапши; блюда, лиофилизированные, в которых макароны являются основным ингредиентом; булки; вареники [шарики из теста фаршированные]; вермишель; галеты солодовые; закуски легкие на основе хлебных злаков; изделия макаронные; киш; клецки на основе муки; крекеры; лапша; окономияки [японские пикантные блины]; онигири [рисовые шарики]; паштет запеченный в тесте; пельмени [шарики из теста, фаршированные мясом]; пибимпаб [рис, смешанный с овощами и говядиной]; пудинг рисовый; пудинги [запеканки]; равиоли; рамэн [японское блюдо на основе лапши]; рулет весенний; спагетти; суши; тарты; цзяоцзы [пельмени китайские]», а испрашиваемые товары «хлеб, хлебобулочные изделия для сэндвичей; тортиллы, используемые для приготовления сэндвичей» однородны по роду и назначению также товарам «лепешки рисовые; хлеб; хлеб из пресного теста».

С учетом изложенного товары, для которых заявитель испрашивает регистрацию заявленного обозначения, являются однородными товарам противопоставленных регистраций, при этом степень однородности нельзя признать низкой, поскольку установлено большинство признаков однородности, либо основные признаки однородности.

Таким образом, сходство заявленного обозначения и товарных знаков по свидетельствам №№656100, 650356, и однородность товаров 30 класса МКТУ, для которых предназначены сопоставляемые обозначения, приводят к выводу о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса в связи с его сходством до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными на имя иного лица.

В отношении довода заявителя о том, что товары, маркированные заявленным обозначением, будут реализовываться исключительно в ресторанах быстрого питания заявителя, необходимо отметить, что правовая охрана товарных знаков в Российской Федерации действует на всей ее территории, вследствие чего собственные ограничения заявителем рынка сбыта не влияют на возможность предоставления заявленному обозначению правовой охраны.

Довод заявителя о том, что могут быть учтены дополнительные обстоятельства, а именно регистрация на имя заявителя иных товарных знаков, в которых присутствуют элементы «100» и «Сто», является безосновательным, поскольку делопроизводство по каждой заявке ведется отдельно, каждое обозначение анализируется в том виде, в котором оно представлено на регистрацию в качестве товарного знака, при этом предшествующие регистрации заявителя не имеют предопределяющего значения при выявленных относительных основаниях для отказа. Следует также учитывать, что результаты информационного поиска могут отличаться в каждом случае, в том числе, в зависимости от особенностей конкретного обозначения.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 27.12.2024, оставить в силе решение Роспатента от 11.09.2024.