Оспариваемый товарный знак «» по заявке №2017719152, поданной 16.05.2017, зарегистрирован 06.12.2018 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) за №686461 на имя Общества с ограниченной ответственностью «Центр систем менеджмента качества», Москва, в отношении товаров 09, 11, 19, 20, 21, 24, 25 классов МКТУ и услуг 37, 43 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

В поступившем 06.06.2025 в Федеральную службу по интеллектуальной собственности возражении и дополнении к нему от 07.10.2025, 29.01.2026, 18.02.2026, выражено мнение лица, его подавшего, о том, что регистрация товарного знака по свидетельству №686461 произведена в нарушение требований, установленных положениями подпунктов 1, 2, 4 пункта 1 статьи 1483 Кодекса и подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

Доводы возражения сводятся к следующему:

- лицо, подавшее возражение, занимается производством бань-бочек, в том числе посредством сайта vsebochky.ru;

- ООО «ЦСМК» обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бугня Ю.С. о нарушении исключительного права на товарный знак № 686461;

- указанное, по мнению лица, подавшего возражение, является наличием заинтересованности в подаче настоящего возражения;

- согласно позиции лица, подавшего возражение, от 07.10.2025 слово «bochky» является производным от термина «бани бочки», является характеристикой и видом товара, описанием формы и типа изделия, широко использовалось на протяжении длительного времени задолго до подачи спорной заявки, в связи с чем обозначение не обладает различительной способностью в отношении нижеперечисленных товаров и услуг: 19 класс МКТУ: «конструкции передвижные неметаллические, в том числе гостевые домики, детские игровые домики, охотничьи домики, бани, мобильные бани на автомобильном прицепе, плавучие бани на понтоне, деревянные купели, фитобочки [бани], японская баня фурако с печкой»; 37 класс МКТУ: «установка, ремонт и техническое обслуживание гостевых домиков, детских игровых домиков, охотничьих домиков, бань, саун, мобильных бань на автомобильном прицепе, плавучих бань на понтоне, деревянных купелей»; 43 класс МКТУ: «прокат передвижных строений, в том числе гостевых домиков, детских игровых домиков, охотничьих домиков, бань, мобильных бань на автомобильном прицепе, плавучих бань на понтоне, деревянных купелей, фито-бочек (бань), японских бань фурако с печкой»;

- в отношении же товаров и услуг, не связанных с производством, продажей, установкой, ремонтом, прокатом и техническим обслуживанием бочек, указанный элемент «bochky» (бочки), и, соответственно, обозначение в целом способно ввести в заблуждение относительно вида и\или назначения, и, следовательно, не может быть зарегистрировано на основании пункта 3(1) статьи 1483 Гражданского кодекса.

- оспариваемый товарный знак не обладает различительной способностью, поскольку представляет собой транслитерацию латинскими буквами русского слова «бочки», которое согласно данным сайта «Академик» и современного толкового словаря русского языка Ефремовой имеет множество значений: 1. Большой цилиндрический деревянный или металлический сосуд с двумя круглыми днищами и несколько выпуклыми стенками. 2.То, что своей формой напоминает такой сосуд. 3. перен. Неопределённое большое количество какой-либо жидкости. II ж. Старинная русская мера объёма жидкостей, равная 40 ведрам, т.е. 491,96 л (применявшаяся до введения метрической системы мер в 1918 г.). III ж. Крыша в форме полуцилиндра с заостренным верхом, образующая на фасаде килевидный фронтон (в старинной русской архитектуре). IV ж. Одна из фигур высшего пилотажа, при которой самолет делает полный оборот вокруг своей продольной оси, сохраняя горизонтальное положение (в авиации);

- слово «бочка» применяется для описания формы чего-либо, т.н. бочкообразная форма, в том числе для строений. Согласно данным современного толкового словаря русского языка Ефремовой и иным словарям русского языка, одно из значений слова «бочка» — это то, что своей формой напоминает такой сосуд. То есть слово «bochky» (бочки) применительно к товарам 19 класса: «конструкции передвижные неметаллические, в том числе гостевые домики, детские игровые домики, охотничьи домики, бани, мобильные бани на автомобильном прицепе, плавучие бани на понтоне, деревянные купели, фитобочки [бани], японская баня фурако с печкой», описывает их бочкообразную форму;

- в интервью, опубликованном на YouTube и RUTUBE, учредитель ООО «ЦСМК» Селиванов Иван Валерьевич говорит о том, что впервые увидел бани бочки в 2009 году в Эстонии на певческом фестивале. На второй минуте интервью (1:30 сек.) он говорит, что форма бани – классическая бочка. То есть собственник компании сам ассоциирует название с формой изделия;

- «баня-бочка» является названием конкретного вида товара, использование «бани-бочки» до 16.05.2017 также подтверждают веб-архивы: https://web.archive.org/web/20160902061131/http://banya-bochka.su/; https://www.boss-bani.ru/; https://web.archive.org/web/20131001000000*/БаниБочки .рф; https://baniglushakova.ru/o-kompanii/;

- дополнительным доказательством широкого использования словосочетания «баня-бочка» как названия типа компактной бани (товара определенного вида) является регистрация данного слова в качестве доменных имен на кириллице и латинице до даты подачи заявки (16.05.2017) по товарному знаку № 686461: banyabochka.ru зарегистрирован 15.06.2012, banya-bochka.su зарегистрирован 05.04.2016, bany-bochky.ru зарегистрирован 25.02.2015, бани-бочки.рф зарегистрирован 01.07.2014, банибочки.рф зарегистрирован 15.06.2012,

- заявитель предоставляет данные поиска по поисковой платформе Роспатента (патенты на бани-бочки), а также рекламный буклет «Бани-бочки ПАРНА», от производителя ООО «ПКФ «Оптима-Эксперт», ИНН 0278179030, ОГРН 1110280026416. Как указано на сайте компании https://banya-bochka.su она работает в этом бизнесе с 1999 года;

- согласно многочисленным источникам бани бочки изготавливались и использовались разными людьми в разных странах еще несколько веков назад, а термин «баня-бочка» используется именно как вид изделия;

- в Российской Федерации зарегистрированы десятки патентов, где в названии или описании используется термин «баня-бочка», например, полезная модель RU 140580 U1, изобретение RU 2559971 C2, полезная модель RU 229608 U1, полезная модель RU 231116 U1, полезная модель RU 46417 U1 и другие;

- бочка - это предмет, который сам по себе часто используется в бане, сами бани часто изготавливают именно в форме бочки и называют их баня-бочка;

- слово бочка прочно ассоциируется у массового потребителя с баней и процессом мытья в бане.

На основании изложенного, а также с учетом уточнений, заявленных 13.05.2026 (см. протокол заседания) лицом, подавшим возражение, выражена просьба о признании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №686461 недействительным в отношении части товаров и услуг 19, 37, 43 классов МКТУ.

К возражению приложены следующие материалы (копии):

1. Исковое заявление ООО «ЦСМК»;

2. Определение АСВО от 11 марта 2024 года;

3. Пояснения ООО «ЦСМК»;

4. Результаты поиска «бани бочки» в сервисе «Яндекс»;

5. Полезная модель RU 140580 U1;

6. Изобретение RU 2559971 C2;

7. Полезная модель RU 229608 U1;

8. Полезная модель RU 231116 U1;

9. Полезная модель RU 46417 U1;

10. Результаты поискового запроса Бани бочки в Яндекс;

11. Полезная модель РФ №38444;

12. Бани-бочки banya-bochka.su скриншот от 02.09.2016;

13. О компании БаниБочки.рф;

14. История происхождения бани бочки;

15. Статья «Бочка (архитектура)» в Интернет-энциклопедии Рувики;

16. Статья «Без углов и обтекаем: зачем в СССР строили дома в форме бочек и кто в них жил»;

17. Роспатент платформа – результаты поиска;

18. Буклет «ПАРНА».

Правообладатель оспариваемого товарного знака 21.08.2025, 17.02.2026 представил свой отзыв на возражение и дополнения к нему, которые сводятся к следующему:

- лицо, подавшее настоящее возражение, ранее самостоятельно обращалось в Роспатент с заявкой на регистрацию товарного знака со словесным элементом «все бочки» (заявка № 2023751672 от 15.06.2023);

- правообладатель является первопроходцем в России на рынке бань-бочек – первое производство бань-бочек датируется 2009 годом. А первый товарный знак «» по свидетельству № 526927 со словесным элементом «bochky» имеет приоритет от 20.03.2013.У правообладателя имеется серия товарных знаков со словом «Bochky»: «», «», «» по свидетельствам №№ 526841, 1003437, 1069218, которые действуют в отношении товаров, таких как «бани», передвижные строения и сооружения, а также услуг, связанных с их установкой, ремонтом и арендой. Во всех этих знаках слово «Bochky» является охраняемым;

- у правообладателя имеется международная регистрация знака, основанного на оспариваемом товарном знаке. Регистрация действует в нескольких крупнейших странах (список стран: Канада, Республика Корея, США; регистрационный номер: 1575351, дата: 16.10.2020). А также международная регистрация № 1268950, основанная на другом товарном знаке с элементом «bochky» (№ 526927) – список стран: Беларусь, Чехия, Казахстан; дата: 05.05.2015). Во всех этих странах словесный элемент «Bochky» охраняемый;

- все приведённые подателем возражения источники, в которых упоминается термин «баня-бочка» или «бочка-сауна» датируются после 2010 года, т. е. после начала использования этих слов правообладателем. Единственным исключением является полезная модель № 38444 с приоритетом от 16.02.2004. Однако, единичное использование не свидетельствует об описательности и широком использовании. Более того, исходя из изображений данной полезной модели, данная «бочка-сауна» имеет мало общего с банями-бочкам, о которых говорит податель возражения и изображения которых прикладывает к возражению;

- спорный товарный знак является комбинированным обозначением и содержит иные элементы, кроме слова «bochky», необходимо учитывать наличие различительной способности у других элементов товарного знака;

- довод подателя возражения об исключительности и единственности представленной им трактовки значения слова «bochky» является несостоятельным;

- тот факт, что бочки используются в банях, как и факт об изготовлении бань в форме бочек, сами по себе не доказывают описательность слова «бочки»;

- податель возражения сам говорит, что слово бочка прочно ассоциируется с баней. То есть описательность возникает в результате домысливаний, ассоциаций, а не напрямую из значения слова;

- по запросу «bochky» в словарях и энциклопедиях не были обнаружены сведения, подтверждающие описательный характер слова;

- термин «баня-бочка» не тождественен слову «бочки» – рассуждая об описательности «баня-бочка» податель возражения подменяет понятия. В слове «баня-бочка» основным смысловым элементом является часть «баня» – именно она может указывать на название конкретного вида товара. При этом в оспариваемом товарном знаке отсутствует слово «баня» или сходные ему слова. Приведённые источники касаются других терминов («баня-бочка», «баня в форме бочки»), следовательно, они нерелевантны в контексте поданного возражения;

- приведенные сведения об использовании слова «бочка» в значении отдельного архитектурного элемента не обосновывают, каким образом слово «бочка» (а тем более слово «bochky») вошло во всеобщее употребление для товаров 19 класса МКТУ «конструкции передвижные неметаллические, в том числе гостевые домики, детские игровые домики, охотничьи домики, бани, мобильные бани на автомобильном прицепе, плавучие бани на понтоне, деревянные купели, фитобочки [бани], японская баня фурако с печкой», а также услуг 37 и 43 классов МКТУ. Представленное значение является узкоспециализированным, кроме того, оно относится не непосредственно к строениям, а к отдельным их частям / деталям / элементам. В части услуг 37 и 43 классов МКТУ возражение не содержит правового и фактического обоснования и не может быть удовлетворено

- сама по себе формулировка «бочкообразная форма» подразумевает, что форма одного предмета имитирует форму другого предмета. При этом практически любое строение можно сделать в форме большинства предметов. Например, дом в форме башмака можно назвать домом «башмакообразной формы». Тогда, по логике подателя возражения, слово «башмак» тоже является описательным для товаров 19 класса МКТУ (а также для всех иных товаров, которые можно сделать в форме башмака);

- доводы подателя возражения о возможности введения в заблуждение потребителя также несостоятельны.

В связи с изложенным, правообладатель просит оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству № 686461.

К отзыву приложены:

19. Уведомление о результатах проверки обозначения по заявке №2023751672 и решение о регистрации товарного знака по заявке № 2023751672;

20. Сведения о знаках, принадлежащих правообладателю;

21. Документы о репутации товаров правообладателя;

22. Скриншоты отзывов о продукции правообладателя с сайта otzovik.com, с сервиса Яндекс Карты;

23. Скриншоты поисковой выдачи в Google по запросу «bochky»;

24. Сохранённая копия сайта bochky.ru от 19.09.2010;

25. Скриншот с сайта vk.com;

26. Информация о слове bochky из словарей;

27. Информация о слове бочки из словарей;

28. Сведения о домене banya-bochka.su из сервиса Whois.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты (16.05.2017) приоритета оспариваемого товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов: вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида; характеризующих товары, в том числе, указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта; представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в результате широкого и длительного использования разными производителями в отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и их изготовителей в средствах массовой информации.

Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в результате широкого и длительного использования разными производителями в отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и их изготовителей в средствах массовой информации.

При этом устанавливается, в частности, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы вошедшими во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида.

Проверяется также, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы:

• общепринятыми символами, характерными для отраслей хозяйства или области деятельности, к которым относятся содержащиеся в перечне товары, для которых испрашивается регистрация товарного знака;

• условными обозначениями, применяемыми в науке и технике.

• общепринятыми терминами, являющимися лексическими единицами, характерными для конкретных областей науки и техники

В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, предусмотренным подпунктами 1-4 пункта 2 статьи 1512 настоящего Кодекса, могут быть поданы заинтересованным лицом.

В материалы возражения представлены сведения о наличии между лицом, подавшим возражение, и правообладателем оспариваемого товарного знака судебного разбирательства (см. дело№ А11-1141/2024), связанного с нарушением исключительного права на товарный знак № 686461. Также лицо, подавшее возражение, указывает, что занимается производством бань-бочек, в том числе посредством сайта vsebochky.ru. Указанное позволяет признать индивидуального предпринимателя Бугню Юрия Сергеевича заинтересованным лицом в подаче рассматриваемого возражения.

Оспариваемый товарный знак «» по свидетельству №686461 представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из стилизованного изображения латинской буквы «b», слова «bochky», выполненного буквами латинского алфавита и символа «®».

Товарный знак действует в отношении товаров 09, 11, 19, 20, 21, 24, 25 классов МКТУ и услуг 37, 43 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

Согласно поданному возражению и уточнениям от 13.05.2026, правовая охрана товарного знака по свидетельству №686461 оспаривается в отношении части товаров и услуг 19, 37, 43 классов МКТУ.

В возражении содержатся доводы лица, его подавшего, о том, что словесный элемент «bochky» занимает доминирующее положение в оспариваемом товарном знаке и в отношении товаров и услуг: 19 класс МКТУ: «конструкции передвижные неметаллические, в том числе гостевые домики, детские игровые домики, охотничьи домики, бани, мобильные бани на автомобильном прицепе, плавучие бани на понтоне, деревянные купели, фитобочки [бани], японская баня фурако с печкой»; 37 класс МКТУ: «установка, ремонт и техническое обслуживание гостевых домиков, детских игровых домиков, охотничьих домиков, бань, саун, мобильных бань на автомобильном прицепе, плавучих бань на понтоне, деревянных купелей»; 43 класс МКТУ: «прокат передвижных строений, в том числе гостевых домиков, детских игровых домиков, охотничьих домиков, бань, мобильных бань на автомобильном прицепе, плавучих бань на понтоне, деревянных купелей, фито-бочек (бань), японских бань фурако с печкой» не обладает различительной способностью, поскольку до даты приоритета вошло во всеобщее употребление как вид товара и использовалось многими участниками рынка в своей коммерческой деятельности, а также представляет собой термин и форму изделия, в связи с чем, правовая охрана знака в отношении части товаров и услуг 19, 37, 43 классов МКТУ должна быть прекращена на основании положений пункта 1 (1, 2, 4) статьи 1483 Кодекса.

Анализ оспариваемого товарного знака на соответствие требованиям пункта 1 (2) статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Лицо, подавшее возражение, указывает, что словесный элемент оспариваемого товарного знака «bochky» представляет собой транслитерацию латинскими буквами русского слова «бочки», которое согласно данным сайта «Академик» (https://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/143181/Бочка ) и современного толкового словаря русского языка Ефремовой имеет множество значений: 1. Большой цилиндрический деревянный или металлический сосуд с двумя круглыми днищами и несколько выпуклыми стенками. 2.То, что своей формой напоминает такой сосуд. 3. перен. Неопределённое большое количество какой-либо жидкости. II ж. Старинная русская мера объёма жидкостей, равная 40 ведрам, т.е. 491,96 л (применявшаяся до введения метрической системы мер в 1918 г.). III ж. Крыша в форме полуцилиндра с заостренным верхом, образующая на фасаде килевидный фронтон (в старинной русской архитектуре). IV ж. Одна из фигур высшего пилотажа, при которой самолет делает полный оборот вокруг своей продольной оси, сохраняя горизонтальное положение (в авиации).

Также в своем возражении лицо, подавшее возражение приводит сведения из статьи «Бочка (архитектура) [15] Интернет-энциклопедии Рувики, в которой речь идет о «бочке» в архитектуре как традиционном типе крыши в русском деревянном и каменном зодчестве.

Коллегия отмечает, что оспариваемый товарный знак включает слово «bochky», выполненное буквами латинского алфавита. Слово «BOCHKY» не существует в официальных иностранных языках. Может быть воспринята как искусственная латинская транслитерация русского разговорного слова «бочки».

Следует отдельно отметить, что словесный элемент «bochky» не занимает пространственно-доминирующего положения в составе знака, ввиду наличия изобразительного элемента в виде буквы «b», который является большим по размеру.

Коллегия отмечает, что термин – это слово или словосочетание, призванное обозначить понятие и его соотношение с другими понятиями в пределах специальной сферы. Термины служат специализирующими, ограничительными обозначениями характерных для этой сферы предметов, явлений, их свойств и отношений. Они существуют лишь в рамках определенной терминологии. Основным источником, позволяющим отнести обозначение к общепринятому термину, являются терминологические словари и специализированная литература.

Относительно вышеуказанных источников, коллегия отмечает, что «Новый словарь русского языка» Т. Ф. Ефремовой не является терминологическим словарем. Это современный толковый словарь общего типа.

Из статьи [15] Интернет-энциклопедии Рувики следует, что архитектурная «бочка» — это элемент кровли, а не самостоятельное здание или баня.

В профильных строительных ГОСТах и СНиПах термин «bochky» или «бочки» отсутствует, иного материалами возражения не доказано.

Множественность значений, указанных в словарях общего типа, а также написания слова латинскими буквами не позволяет потребителю однозначно воспринимать данное обозначение в значении русского слова «бочка» и во множественном числе.

Из вышеизложенного анализа следует, что в материалах возражения отсутствует информация словарно-справочного характера, которая имела бы однозначную трактовку для слова «бочки» - «bochky». Слово «bochky» может порождать совершенно разные ассоциации при их восприятии потребителями и не имеет терминологического характера, в связи с чем отсутствуют основания для признания регистрации оспариваемого товарного по свидетельству №686461 не соответствующей требованиям пункта 1(2) статьи 1483 Кодекса.

Анализ оспариваемого товарного знака на соответствие требованиям пункта 1 (1) статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Коллегия отмечает, что понятие обозначения, вошедшего во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида, приведено в пункте 34 Правил.

Под таким обозначением понимается обозначение, используемое для определенного вида товаров, которое в результате его длительного применения для одного и того же товара или товара того же вида различными производителями стало указанием конкретного вида товара.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.07.2004 №2606/04 в целях единообразного толкования и применения арбитражными судами нормы законодательства о товарных знаках об основаниях признания обозначения, вошедшим во всеобщее употребление, указал, что заинтересованному лицу необходимо доказать факт вхождения спорного обозначения во всеобщее употребление.

Требование всеобщности предполагает следующее: обозначение должно потерять свою различительную способность для потребителей товара, его производителей или специалистов в данной конкретной области. Общеупотребимость обозначения только в кругу производителей или специалистов является недостаточной. При исследовании всеобщности оценке подлежат данные о мнении максимально широкого круга лиц, который включает как специалистов, так и потребителей этого товара.

Таким образом, признаками, характеризующими обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров/услуг определенного вида, являются:

- использование обозначения в качестве названия (наименования) товара/услуги специалистами соответствующих отраслей производства, работниками торговли, потребителями;

- применение обозначения в качестве названия (наименования) одного и того же товара/услуги или товаров/услуг того же вида, выпускаемых различными производителями;

- применение обозначения длительное время.

Только при наличии всех перечисленных выше признаков обозначение может быть отнесено к категории вошедших во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида.

Обозначение становится видовым названием (наименованием) товара/услуги в том случае, когда оно прочно входит в обиход не только широких кругов потребителей, но и специалистов соответствующих отраслей производства, представителей торговых кругов, причем среди двух последних категорий использование обозначения в качестве названия (наименования) товара не носит узкоспециального или жаргонного характера. В сознании всех перечисленных категорий возникает устойчивая взаимнооднозначная связь между товаром/услугой, обладающими определенными признаками, свойствами, качествами, и тем обозначением, которое используется в качестве его названия (наименования).

В подтверждение довода о том, что слово «bochky» вошло во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида лицо, подавшее возражение, приводит в качестве доказательств сведения о таком товаре как баня – бочка. Баня-бочка (или бочка-баня) — это компактная баня, обычно выполненная в виде полукруглой или полной цилиндрической емкости из дерева, материалов из дерева или аналогов, снаружи имитирующих ствол дерева (см. результаты поискового запроса Бани бочки в Яндекс [10]).

Из сведений веб-архива: https://web.archive.org/web/20160902061131/http://banya-bochka.su/; https://www.boss-bani.ru/; https://web.archive.org/web/20 131001000000 */БаниБочки .рф; https://baniglushakova.ru/o-kompanii/ следует, что до даты приоритета на указанных сайтах размещалась информация о продаже бань-бочек.

Также лицом, подавшим возражение, приводятся сведения о наличии зарегистрированных патентов на изобретения и промышленные модели [5-9, 11], данные поиска по поисковой платформе Роспатента (патенты на бани-бочки) [17], а также рекламный буклет «Бани-бочки ПАРНА» [19] от производителя ООО «ПКФ «Оптима-Эксперт» (ИНН 0278179030, ОГРН 1110280026416).

Относительно вышеизложенных доводов и доказательств, коллегия отмечает, что правовая охрана товарного знака оспаривается в отношении таких товаров 19 класса МКТУ как «конструкции передвижные неметаллические, в том числе гостевые домики, детские игровые домики, охотничьи домики, бани, мобильные бани на автомобильном прицепе, плавучие бани на понтоне, деревянные купели, фитобочки [бани], японская баня фурако с печкой»; услуг 37 класса МКТУ: «установка, ремонт и техническое обслуживание гостевых домиков, детских игровых домиков, охотничьих домиков, бань, саун, мобильных бань на автомобильном прицепе, плавучих бань на понтоне, деревянных купелей»; 43 класса МКТУ: «прокат передвижных строений, в том числе гостевых домиков, детских игровых домиков, охотничьих домиков, бань, мобильных бань на автомобильном прицепе, плавучих бань на понтоне, деревянных купелей, фито-бочек (бань), японских бань фурако с печкой».

Из вышеизложенного анализа следует, что словесный элемент «bochky» не имеет однозначного восприятия. Знак не вызывает у потребителя прямой ассоциации со строительством или банями, требуется длинная логическая цепочка рассуждений, чтобы связать бочку как сосуд с постройкой.

Также следует отметить, что в Общероссийском классификаторе продукции (ОКПД2, см. https://classifikators.ru/okpd) нет вида продукции «бочки» в значении зданий.

При этом, официальным видом товара являются «бани», «модульные здания» или «сооружения», согласно, например ГОСТ Р 71617-2024 «Модульные здания и конструкции. Термины и определения. Классификация», ГОСТ Р 58759-2024 «Здания и сооружения мобильные (инвентарные). Классификация. Термины и определения».

Относительно указанных в возражении ссылок на интернет-страницы, коллегия отмечает, что представленные интернет-ссылки содержат исключительно публицистические, исторические и маркетинговые статьи. Они не включают в себя договоры поставки, товарные накладные, бухгалтерскую отчетность или иные первичные документы. Такие материалы не могут объективно подтвердить конкретные периоды, географию и объемы реального производства или продаж изделий сторонними производителями.

В оспариваемом товарном знаке отсутствует слово «баня», таким образом, сведения лица, подавшего возражение, относительно наличия такого товара как «баня-бочка» следует признать нерелевантными.

В приведенных текстах повсеместно фигурирует русскоязычное словосочетание «бани-бочки». Данный факт никак не доказывает общеизвестность или вхождение в широкое употребление заявляемого обозначения «bochky», выполненного латиницей.

Наличие зарегистрированных патентов на изобретения, полезные модели или промышленные образцы, связанных с конструкцией «бань-бочек», также не может служить доказательством того, что словесное обозначение «bochky» вошло во всеобщее употребление как видовое наименование товара. Сам факт патентования формы или технологии производства бочкообразных бань никак не регулирует и не подтверждает лексический статус конкретного слова в гражданском обороте. Регистрация патента подтверждает лишь новизну и оригинальность разработки на дату подачи заявки. Она не доказывает, что конечный потребитель воспринимает слово «bochky» как абстрактный вид товара, а не как обозначение продукции конкретного бренда. Для признания слова видовым наименованием требуются масштабные социологические исследования, которых патентные документы заменить не могут.

Таким образом, указанные в возражении источники не позволяют прийти к выводу о вхождении обозначения ввиду отсутствия документов, подтверждающих его введение в гражданский оборот иными производителями.

Отдельно следует отметить, что в оспариваемом перечне 19 класса МКТУ, присутствуют такие товары как «гостевые домики, детские игровые домики, охотничьи домики», которые не являются банями, и по отношению к которым лицом, подавшим возражение, не приведено никаких доводов.

Оспариваемые услуги 37 и 43 классов МКТУ представляют собой услуги - деятельность по ремонту, аренде, установке, а не производство или продажу вещей. Слово, ассоциирующееся у части аудитории с объектом, не может стать видовым наименованием для процесса его обслуживания или сервиса по его предоставлению во временное пользование, иного материалами возражения не доказано.

Принимая во внимание вышесказанное у коллегии нет оснований для признания оспариваемого товарного знака в отношении оспариваемых товаров и услуг не соответствующим требованиям пункта 1 (1) статьи 1483 Кодекса.

Возражение содержит довод, что слово «bochky» (бочки) применительно к компактным баням носит описательный характер, указывает на форму товара, и не имеет различительной способности.

Лицо, подавшее возражение, указывает, что согласно данным современного толкового словаря русского языка Ефремовой и иным словарям русского языка, одно из значений слова «бочка» — это то, что своей формой напоминает такой сосуд. То есть слово «bochky» (бочки) применительно к товарам 19 класса МКТУ: «конструкции передвижные неметаллические, в том числе гостевые домики, детские игровые домики, охотничьи домики, бани, мобильные бани на автомобильном прицепе, плавучие бани на понтоне, деревянные купели, фитобочки [бани], японская баня фурако с печкой», описывает их бочкообразную форму.

Коллегия отмечает, что словоформа «bochky» является искусственным транслитом, который отсутствует в нормативных словарях русского или иностранных языков в качестве лексемы, определяющей конфигурацию, геометрию или дизайн деревянных строений. Ввиду этого оно не может служить общепринятым языковым эталоном для описания формы товаров.

Слово «бочка» (и его транслитерация «bochky») в своем основном лексическом значении обозначает конкретный вид тары или сосуда для жидкостей, а не геометрическую форму. Использование существительного во множественном числе латиницей не способно напрямую информировать потребителя о внешних очертаниях сложных строительных конструкций.

Такие товары 19 класса МКТУ, как «гостевые домики», «детские игровые домики» и «охотничьи домики», по своей технологической сути и архитектурной традиции имеют кубическую, прямоугольную или каркасную форму с двускатными/односкатными крышами. Они физически не могут обладать формой бочки.

«Деревянные купели» и японские бани «фурако» представляют собой открытые вертикальные резервуары (чаны, мини-бассейны). Специфическая круглая или овальная форма этих изделий в профессиональной и общеупотребительной лексике описывается терминами «купель», «чан», «ванна», но никогда не характеризуется через форму цилиндра.

Согласно сложившейся практике Роспатента и Суда по интеллектуальным правам (СИП), если для установления связи между обозначением и характеристиками товара потребителю требуется совершить дополнительные мыслительные операции и логические умозаключения, такое обозначение признается ассоциативным (фантазийным) и подлежит правовой охране.

Таким образом, оспариваемый товарный знак соответствует требованиям пункта 1 (4) статьи 1483 Кодекса.

Также лицо, подавшее возражение, считает, что в отношении же товаров и услуг, не связанных с производством, продажей, установкой, ремонтом, прокатом и техническим обслуживанием бочек, указанный элемент «bochky» (бочки), и, соответственно, обозначение в целом способно ввести в заблуждение относительно вида и/или назначения, и, следовательно, не может быть зарегистрировано на основании пункта 3(1) статьи 1483 Гражданского кодекса.

Коллегия отмечает, что в соответствии с Методическими рекомендациями Роспатента и практикой Суда по интеллектуальным правам (СИП), квалификация обозначения как вводящего в заблуждение возможна только тогда, когда оно порождает в сознании потребителя очевидное, правдоподобное и ложное представление о конкретном свойстве товара.

Потребитель, заказывая «гостевой домик», «детский игровой домик» или услуги по их «ремонту и техническому обслуживанию» под обозначением «bochky», не может быть введен в заблуждение и не ожидает, что ему предоставят или отремонтируют обычную деревянную тару (сосуд для жидкостей). Также ни один разумный потребитель не посчитает, что «плавучая баня на понтоне», «охотничий домик» или «прокат передвижных строений» предназначены для хранения жидкостей или являются частью индустрии производства бондарных изделий. Ассоциация со словом «бочка» здесь носит исключительно метафорический характер.

Вышеизложенный анализ показал, что слово «bochky» не имеет описательного характера по отношению к оспариваемым товарам и услугам, является фантазийным, а значит, технически не способен породить юридически значимое заблуждение.

Таким образом, довод о потенциальном введении в заблуждение следует признать несостоятельным, так как обозначение «bochky» выполняет исключительно индивидуализирующую функцию, носит фантазийный характер в отношении оспариваемых товаров и услуг и не способно вызвать у потребителя ложных и правдоподобных ассоциаций относительно вида или назначения товаров и услуг. Оспариваемый товарный знак соответствует требованиям пункта 3(1) статьи 1483 Кодекса.

Также коллегией принято во внимание наличие у правообладателя оспариваемого товарного знака серии товарных знаков, объединённых словесными элементами «bochky»: «» по свидетельству № 526927, «», «», «» по свидетельствам №№526841, 1003437, 1069218 соответственно.

Учитывая изложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 06.06.2025, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №686461.