Оспариваемый товарный знак «
» по заявке № 2019749157 с приоритетом от 02.10.2019 зарегистрирован 19.11.2020 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) за №784453 в отношении товаров 09, 12 и услуг 35 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства, на имя Индивидуального предпринимателя Пестрецова Максима Алексеевича, Санкт-Петербург (далее - правообладатель).
В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 05.03.2021 поступило возражение, в котором оспаривается правомерность предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №784453 ввиду того, что, по мнению лица, его подавшего, оспариваемая регистрация была произведена в нарушение требований пункта 6 статьи 1483 Кодекса.
Доводы возражения сводятся к следующему:
- лицу, подавшему возражение, принадлежит право на сходный до степени смешения товарный знак «
» по свидетельству №678065, имеющий более ранний приоритет, зарегистрированный в отношении однородных товаров 12 класса МКТУ;
- как следует из материалов дела по заявке №2019749157, оспариваемому товарному знаку была предоставлена правовая охрана в отношении товаров 12 класса МКТУ на основании письма-согласия от правообладателя противопоставленного товарного знака, которым является лицо, подавшее возражение;
- лицо, подавшее возражение, заявляет, что имеющееся в материалах дела оспариваемого товарного знака письмо-согласие является полностью сфальсифицированным, он его не отправлял, никогда не подготавливал и не заверял согласий в отношении оспариваемого товарного знака;
- также лицо, подавшее возражение, отмечает, что письмо-согласие, отправленное по почте третьим лицом, не содержит какого-либо сопроводительного документа, содержащего реквизиты административного дела, а также доверенности на ведение дел от имени заявителя;
- представленное письмо-согласие датировано 28 сентября 2020, а поступило в Федеральную службу по интеллектуальной собственности 21 сентября 2020, что подтверждает недостоверность данного документа.
На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 784453 недействительным в отношении всех товаров 12 класса МКТУ.
Заседание коллегии, состоявшееся 23.04.2021, было перенесено по просьбе правообладателя, в связи с его болезнью.
Правообладатель, уведомленный в установленном порядке о заседании коллегии, на заседание 18.05.2021 не явился и отзыв не представил.
Изучив материалы дела, заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.
С учетом даты (02.10.2019) правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Исходя из положений пункта 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.
Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение.
Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.
Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, предусмотренным подпунктами 1-4 пункта 2 статьи 1512 настоящего Кодекса, могут быть поданы заинтересованным лицом. Лицу, подавшему возражение, принадлежит товарный знак «
» по свидетельству №678065, ранее зарегистрированный в отношении однородных товаров 12 класса МКТУ, что свидетельствует о его заинтересованности в подаче настоящего возражения.
Оспариваемый товарный знак «
» по свидетельству №784453 выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана знаку предоставлена, в том числе, в отношении товаров 12 класса МКТУ.
Противопоставленный товарный знак «
» по свидетельству №678065 выполнен стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Правовая охрана знаку предоставлена в отношении товаров 12 класса МКТУ.
Сравнительный анализ оспариваемого товарного знака по свидетельству № 784453 и противопоставленного товарного знака по свидетельству №678065 показал следующее.
Анализ словарно-справочной литературы (См. Интернет-переводчик https://translate.google.com/, https://dic.academic.ru/) показал, словесные элементы оспариваемого товарного знака «CARCAM KUGOO» не образуют устойчивого словосочетания. Таким образом, сравнительный анализ проводится как в отношении обозначения в целом, так и в отдельности каждого словесного элемента.
Поскольку оспариваемый товарный знак «CARCAM KUGOO» не обладает семантическим значением, то анализ на предмет семантического сходства сравниваемых знаков не может быть проведен.
Выполнение сравниваемых знаков буквами одного алфавита (латинского) сближает их графически.
Вхождение противопоставленного товарного знака «KUGOO» в состав оспариваемого товарного знака позволяет сделать вывод о фонетическом сходстве оспариваемого и противопоставленного знаков.
Таким образом, сравниваемые товарные знаки являются сходными за счет фонетического и графического тождества входящего в их состав словесного элемента «KUGOO». Сравниваемые обозначения ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Анализ однородности товаров 12 класса МКТУ, указанных в перечнях сравниваемых товарных знаков, показал следующее.
Сравниваемые перечни товаров 12 класса МКТУ являются идентичными, или соотносятся между собой как род-вид (транспортные средства и их части), имеют одно и то же назначение, круг потребителей и каналы сбыта.
Таким образом, коллегия пришла к выводу о сходстве сравниваемых обозначений до степени смешения в отношении указанных выше товаров 12 класса МКТУ.
Основанием для регистрации оспариваемого товарного знака по свидетельству №784453 послужило представленное на этапе экспертизы письмо-согласие.
Вместе с тем, анализ письма-согласия показал, что оно содержит все признаки недостоверности, а именно оно датировано 28.09.2020, а согласно штампу поступило в Федеральную службу по интеллектуальной собственности 21.09.2020.
Кроме того, в возражении выражено мнение лица его подавшего о том, что им не предоставлялось письменное согласие на регистрацию оспариваемого товарного знака в отношении оспариваемых товаров 12 класса МКТУ.
Таким образом, представленное письмо-согласие не может быть учтено. Следовательно, регистрация оспариваемого товарного знака не соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса в отношении товаров 12 класса МКТУ.