изображение из решения
2020В00001 от 28.05.2020

Возражение против отказа в регистрации товарного знака по заявке № 2018707801

Отказано
Возражение подано:ОАО "ГУМАТ" Нормы права:
Пункт Правил ППС:3.1.6 · Отказ в регистрации ТЗ Дата правовой базы:
№ заявки:2018707801 Классы МКТУ:1, 31
Краткое содержание

Искусственный интеллект прямо здесь проанализирует решение и за минуту перескажет суть: в чём спор, доводы сторон, позицию Палаты и чем закончилось. Бесплатно — не придётся читать все страницы.

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

Оригинал PDF

Заключение

по результатам рассмотрения возражения

Вводная часть

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 № 4520 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее 09.01.2020.

Данное возражение подано Обществом с ограниченной ответственностью «ФПБ «ГАРДИУМ», г. Москва (далее – заявитель) на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2018707801, при этом установила следующее.

Мотивировочная часть

Комбинированное обозначение «изображение из решения ППС» по заявке №2018707801 подано 01.03.2018 на регистрацию в качестве товарного знака в отношении товаров 01, 31 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

Роспатентом 04.07.2019 принято решение об отказе в государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении всего перечня товаров 01, 31 классов МКТУ.

Принятое решение мотивировано в заключении по результатам экспертизы тем, что заявленное обозначение не соответствует требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Вывод экспертизы обоснован тем, что словесный элемент «ГУМАТ» с учетом его семантического значения (Название химического соединения, а именно: “гумат” - это соль гуминовой кислоты. Водорастворимые натриевые и калийные гуматы применяются в растениеводстве и животноводстве как стимуляторы роста и развития растений и животных" (см. "Большая Российская энциклопедия", 2009)) напрямую указывает на состав и назначение заявленных товаров 01 и 31 классов МКТУ, в связи с чем, не обладает различительной способностью и является неохраняемым элементом обозначения на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Поскольку неохраняемый элемент занимает в заявленном обозначении доминирующее положение, оно не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса, как не обладающее различительной способностью в целом.

В возражении от 09.01.2020 заявитель выразил несогласие с решением экспертизы, доводы заявителя сводятся к следующему:

- заявитель считает, что заявленное обозначение выполнено оригинальным образом и способно индивидуализировать товары заявителя;

- значение слова «Гумат» является неочевидным и неизвестным, как среднему потребителю, так и специалисту. Под «Гуматами» понимаются принципиально различные вещества;

- словесный элемент «Гумат» может быть включен в состав товарного знака в качестве охраняемого элемента, поскольку не вошел во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного типа (напротив, под «гуматами» понимается множество веществ, от органического перегноя до кислот, солей кислот, в том числе обработанных различными веществами; как полусинтетические вещества, так и природные; как сыпучие, так и жидкие и т.д.), а также не является общепринятым символом и термином (под «гуматами» понимаются совершенно различные вещества, определения в словарях и источниках сети «Интернет» разнятся);

С учетом приведенных в возражении доводов заявитель просит отменить решение Роспатента от 04.07.2019 и зарегистрировать заявленное обозначение по заявке №2018707801 в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров 01, 31 классов МКТУ.

Изучив материалы дела, и заслушав участвующих в рассмотрении возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты (01.03.2018) поступления заявки на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. N 482 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1483 Кодекса не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью.

Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся: простые геометрические фигуры, линии, числа; отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не воспринимаемые как слово; общепринятые наименования; реалистические или схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров; сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в результате широкого и длительного использования разными производителями в отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и их изготовителей в средствах массовой информации.

При этом устанавливается, в частности, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы вошедшими во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида.

Проверяется также, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы:

- общепринятыми символами, характерными для отраслей хозяйства или области деятельности, к которым относятся содержащиеся в перечне товары, для которых испрашивается регистрация товарного знака;

- условными обозначениями, применяемыми в науке и технике;

-общепринятыми терминами, являющимися лексическими единицами, характерными для конкретных областей науки и техники.

Согласно пункту 35 Правил, вышеуказанные элементы могут быть включены в соответствии с пунктом 1 статьи 1483 Кодекса в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 1483 Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1.1 статьи 1483 Кодекса не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования.

Для доказательства приобретения различительной способности, предусмотренной пунктом 1 статьи 1483 Кодекса, могут быть представлены содержащиеся в соответствующих документах фактические сведения: о длительности, интенсивности использования обозначения, территории и объемах реализации товаров, маркированных заявленным обозначением, о затратах на рекламу, ее длительности и интенсивности, о степени информированности потребителей о заявленном обозначении и изготовителе товаров, включая результаты социологических опросов; сведения о публикациях в открытой печати информации о товарах, сопровождаемых заявленным обозначением и иные сведения.

В отношении документов, представленных для доказательства приобретения обозначением различительной способности, проводится проверка, в рамках которой учитывается вся совокупность фактических сведений, содержащихся в соответствующих документах.

Документы, представленные заявителем для доказательства приобретения обозначением различительной способности, учитываются при принятии решения о государственной регистрации товарного знака в том случае, если они подтверждают, что заявленное обозначение до даты подачи заявки воспринималось потребителем как обозначение, предназначенное для индивидуализации товаров определенного изготовителя.

Заявленное на регистрацию обозначение «изображение из решения ППС» является комбинированным, состоит из словесного элемента «Гумат», выполненного оригинальным шрифтом буквами русского алфавита, и изобразительного элемента в виде листочка, расположенного внутри буквы “а”. Правовая охрана заявленного обозначения испрашивается в отношении товаров 01 класса МКТУ “препараты для регулирования роста растений; препараты с микроэлементами для растений; удобрения для сельского хозяйства; удобрения; химикаты для удобрения почвы; вещества химические для использования в сельском хозяйстве, за исключением фунгицидов, гербицидов, инсектицидов и паразитицидов”, 31 класса МКТУ “корма укрепляющие для животных; корма для откармливания животных в стойле; альгаробилла [корм для животных]; корма для птиц; корма для животных; препараты для откорма животных”.

Анализ заявленного обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Согласно словарно-справочным материалам (см. Интернет- словарь: dic.academic.ru) слово «Гумат» от мн. числа “Гуматы”- соли гуминовых кислот.

Водорастворимые натриевые и калийные гуматы применяются в растениеводстве и животноводстве как стимуляторы роста и развития растений и животных.

Исходя из лексического значения словесного элемента «Гумат», которое содержится в словарях и имеет определенное семантическое значение, характеризует заявленные товары, указывая на их состав и назначение, в связи с чем, не способно нести основную индивидуализирующую функцию товарного знака – отличать товары одного производителя от других.

Существование других значений словесного элемента «Гумат», представленных заявителем в возражении, не отменяет тот факт, что по отношению к заявленным товарам данное обозначение является описательным, что свидетельствует о правомерности вывода экспертизы о несоответствии заявленного обозначения пункту 1 статьи 1483 Кодекса.

Коллегия отмечает, что словесный элемент «Гумат» занимает доминирующее положение по отношению к изобразительному элементу, так как занимает большую часть пространства в обозначении и именно на нем, в первую очередь, акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения.

Для приобретения различительной способности обозначением «изображение из решения ППС» заявителю следовало доказать, что по состоянию на 01.03.2018 данное обозначение приобрело различительную способность в результате его использования путем представления, в частности, сведений об объемах продаж товаров, маркированных заявленным обозначением; о территории оказания товаров, маркированных заявленным обозначением; о длительности использования заявленного обозначения для маркировки товаров 01, 31 классов МКТУ, об объемах затрат на рекламу услуг, маркированных заявленным обозначением, о степени информированности потребителей о заявленном обозначении, включая результаты социологических опросов; о публикациях в открытой печати информации об услугах, маркированных заявленным обозначением.

Таким образом, представленных документов не достаточно для признания приобретения заявленным обозначением различительной способности в результате интенсивного длительного использования до даты подачи заявки в отношении конкретного перечня товаров, указанных в заявке.

Предоставление исключительного права на обозначение «изображение из решения ППС» одному хозяйствующему субъекту, ставит его в преимущественное положение по сравнению с другими, что недопустимо.

При указанных обстоятельствах у коллегии отсутствуют основания считать неправомерным вывод Роспатента о том, что заявленное обозначение противоречит требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса в отношении заявленных товаров 01, 31 классов МКТУ.

Резолютивная часть

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 09.01.2020, оставить в силе решение Роспатента от 04.07.2019.

Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.