Патент Российской Федерации № 137553 на промышленный образец «Аквавендинговый аппарат» выдан по заявке № 2023501126/49 с приоритетом от 10.03.2023 на имя Вяткина В.В. (далее - патентообладатель) с совокупностью признаков, нашедших отражение на следующих изображениях:

«»

Против выдачи данного патента в порядке, установленном пунктом 2 статьи 1398 упомянутого Гражданского кодекса, было подано возражение, мотивированное несоответствием промышленного образца по оспариваемому патенту условию патентоспособности «новизна».

С возражением представлены следующие материалы (копии):

- видеоролик, размещенный по интернет-адресу https://www.youtube.com/watch?v=Oz1MUxBAReg, опубликован 23.11.2022 (далее – [1]);

- интернет-ссылки https://t.me/firstwaterru/109, https://t.me/firstwaterru/130 (далее – [2]);

- интернет-ссылка https://web.archive.org/web/20221126132651/https://first water.ru/%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%BA%D0%B0 -r2%D0%B42 (далее – [3]);

- договор поставки № 0112/2-2022 от 01.12.2022, спецификация № 1 от 01.12.2022, счет на оплату № 83 от 01.12.2022, товарная накладная № 74 от 24.12.2022, паспорт изделия (далее – [4]);

- договор поставки № 1612-2022 от 16.12.2022, спецификация № 1 от 16.12.2022, счет на оплату № 85 от 16.12.2022, товарная накладная № 6 от 10.01.2023 (далее – [5]).

При этом доводы возражения по существу сводятся к следующему:

- каждому внешнему виду изделий, отраженных в источниках информации [1]-[3], присущи все существенные признаки промышленного образца по оспариваемому патенту;

- изделиям, находившимся в гражданском обороте согласно документам [4], [5], присущи все существенные признаки промышленного образца по оспариваемому патенту.

Стороны спора в установленном порядке были уведомлены о дате, времени и месте проведения заседания коллегии, при этом им была представлена возможность ознакомления с материалами возражения, размещенными на официальном сайте «https://www.fips.ru/».

При этом от патентообладателя на дату (29.07.2024) заседания коллегии отзыв на данное возражение не поступал.

В свою очередь, патентообладателем на этом заседании были озвучены доводы о том, что каждому внешнему виду изделий, отраженных в источниках информации [1]-[5], не присущи все существенные признаки промышленного образца по оспариваемому патенту.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (10.03.2023), по которой выдан оспариваемый патент, правовая база для оценки патентоспособности промышленного образца по указанному патенту включает указанный выше Гражданский кодекс, действующий в редакции на дату подачи этой заявки (далее – Кодекс), Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации промышленных образцов, и их форм (далее – Правила ПО), утвержденные приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30 сентября 2015 года № 695, зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 25 декабря 2015 г., рег. № 40242.

Согласно пункту 1 статьи 1352 Кодекса в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия. Признаки, обусловленные исключительно технической функцией изделия, не являются охраняемыми признаками промышленного образца.

Согласно пункту 2 статьи 1352 Кодекса промышленный образец является новым, если совокупность его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, не известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца.

Согласно пункту 71 Правил ПО к существенным признакам промышленного образца в соответствии с пунктом 1 статьи 1352 Кодекса относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности, форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.

Согласно пункту 72 Правил ПО признаки внешнего вида изделия признаются существенными признаками, если они определяют эстетические особенности внешнего вида изделия, являясь доминантными, и определяют общее зрительное впечатление. К несущественным признакам внешнего вида изделия относятся такие мало различимые, невыразительные признаки внешнего вида изделия, исключение которых из совокупности признаков внешнего вида изделия не приводит к изменению общего зрительного впечатления.

Согласно пункту 74 Правил ПО при проверке новизны промышленный образец в соответствии с пунктом 2 статьи 1352 Кодекса признается новым, если установлено, что совокупность его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, неизвестна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца, и отличается от совокупности существенных признаков ближайшего аналога. Если промышленный образец соответствует условию патентоспособности "новизна", проводится проверка соответствия промышленного образца условию патентоспособности "оригинальность".

Согласно пункту 54 Правил ПО общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым может ознакомиться любое лицо.

Согласно пункту 55 Правил ПО датой, определяющей включение источника информации в общедоступные сведения, является, в частности:

- для сведений об изделии, ставшем известным в результате его использования, - документально подтвержденная дата, с которой эти сведения стали общедоступными;

- для сведений, полученных в электронном виде (через доступ в режиме онлайн в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или с оптических дисков (далее - электронная среда), - дата публикации документов, ставших доступными с помощью электронной среды, если она на них имеется, либо, если эта дата отсутствует, - дата размещения сведений в электронной среде.

Промышленному образцу по оспариваемому патенту предоставлена правовая охрана в объеме совокупности признаков, нашедших отражение на приведенных выше изображениях.

Анализ доводов сторон, касающихся оценки соответствия промышленного образца по оспариваемому патенту условию патентоспособности «новизна», показал следующее.

В отношении источников информации [1]-[5] необходимо отметить следующее.

Видеохостинг «https://www.youtube.com/» предназначен для хранения, доставки и показа видео пользователями. При этом размещенные на нем видеоролики являются общедоступными с даты их публикования. Таким образом, можно сделать вывод, что принципиальная возможность ознакомиться с видеороликами с даты их публикации на указанном видеохостинге имеется у любого пользователя данного интернет-ресурса. В свою очередь, дату публикации любого видеоролика в видеохостинге «https://www.youtube.com/» можно проверить, в частности, в веб-браузере Google Chrome (командная строка «Посмотреть код страницы» и затем найти фразу «publishDate»).

Таким образом, внешний вид изделия, отраженный в видеоролике [1] может быть включен в состав сведений, ставших общедоступными до даты приоритета промышленного образца по оспариваемому патенту, для оценки его патентоспособности (см. пункты 54, 55 Правил ПО).

Телеграм-канал «https://t.me/s/firstwaterru» представляет собой информационную платформу по продаже вендинговых автоматов, т.е. платформу электронной коммерции (торговли). При этом исходя из понятия такой сферы экономики, как «электронная коммерция» (см., например, интернет-ссылку https://dic.academic.ru/dic.nsf/fin_enc/31891), можно сделать вывод о том, что дата размещения информации в подобных интернет-магазинах носит общедоступный характер, продиктованный целью ознакомления с характеристиками товара потребителями. При этом согласно данному телеграм-каналу отраженные на интернет-ссылке [2] внешние виды изделия размещены 07.12.2022, 28.01.2023, т.е. до даты приоритета промышленного образца по оспариваемому патенту.

Следовательно, данные внешние виды изделия могут быть использованы при оценке патентоспособности промышленного образца по оспариваемому патенту (см. пункты 54, 55 Правил ПО).

Интернет-сервис «https://web.archive.org/» является некоммерческой организацией, осуществляющей автоматическую архивацию интернет-пространства с помощью веб-краулеров (поисковый робот), что говорит о том, что на дату архивации какой-либо интернет-страницы, размещенные на ней сведения являлись общедоступными.

При этом по данным указанного интернет-сервиса изображения изделия, отраженного в интернет-ссылке [3] были архивированы не ранее 13.02.2024, т.е. позже даты приоритета промышленного образца по оспариваемому патенту.

Таким образом, эти изображения не могут быть включены в состав сведений, ставших общедоступными до даты приоритета промышленного образца по оспариваемому патенту, для оценки его патентоспособности (см. пункты 54, 55 Правил ПО).

Документы [4], [5] говорят о том, что начиная с 24.12.2022, т.е. до даты приоритета промышленного образца по оспариваемому патенту, изделие «ONE R2Д2» находилось в гражданском обороте, т.е. продавалось.

При этом особенности внешнего вида этого изделия отражены в паспорте данного изделия (см. документы [4]).

Следовательно, отраженный в этом паспорте внешний вид изделия «ONE R2Д2» может быть использован при оценке патентоспособности промышленного образца по оспариваемому патенту (см. пункты 54, 55 Правил ПО).

В свою очередь, анализ признаков промышленного образца по оспариваемому патенту, отраженных на изображениях «» показал, что существенными являются следующие его признаки:

- выполнение в виде симметричного неправильного восьмиугольника;

- выполнение скошенной части по периметру лицевой поверхности;

- выполнение лицевой поверхности сплошной и плоской.

Данные признаки являются доминантными и зрительно активными, а, в свою очередь, их мысленное исключение из композиционного построения промышленного образца промышленного образца по оспариваемому патенту приведет к изменению общего зрительного впечатления, производимого этим промышленным образцом (см. пункты 71, 72 Правил ПО).

Что касается признаков, характеризующих наличие продольных и поперечных линий («», «», «»), то данные признаки лишь говорят о местах стыка и/или изгиба поверхности и/или поверхностей, которыми образована конструкция промышленного образца по оспариваемому патенту.

Из этого следует, что эти признаки не вносят какой-либо именно эстетической составляющей в композиционное построение данного промышленного образца и в силу положений пункта 1 статьи 1352 Кодекса не являются существенными.

В отношении признака, характеризующего протяженность боковых сторон («») стоит сказать, что промышленный образец по оспариваемому патенту по существу представляет собой корпус аквавендингового аппарата, т.е. аппарата для продажи воды и, следовательно, исходя из определений терминов «корпус» (оболочка, в которой помещается какой-нибудь механизм, какое-нибудь приспособление и т.п.) (см., например, интернет-ссылку https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/841362 с отсылкой на «Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.») и «автомат (торговый автомат)» (прибор, машина или система, выполняющие по заданной программе без непосредственного участия человека процессы получения, хранения, преобразования и передачи энергии, материалов или информации) (см., например, интернет-ссылку https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/3230 с отсылкой на «Современная энциклопедия.

2000.») можно сделать вывод о том, что протяженность боковых сторон говорит лишь о возможности помещения в корпус аквавендингового аппарата необходимых для продажи воды механизмов и емкостей для хранения воды, а также защиты от внешних факторов.

Следовательно, данный признак обусловлен исключительно технической функцией изделия и в силу положений пункта 1 статьи 1352 Кодекса не является охраняемым.

Кроме того, в отношении выполнения промышленного образца по оспариваемому патенту в виде линеарного рисунка («»), который не содержит признаков, относящихся к цветовому решению этого промышленного образца. Данное выполнение не характеризует каких-либо эстетических особенностей этого промышленного образца и, таким образом, может быть исключено из анализа его патентоспособности (см. пункт 1 статьи 1352 Кодекса).

В свою очередь, исследование источников информации [1], [2], [4], [5] показало, что наиболее близким аналогом промышленного образца по оспариваемому патенту является внешний вид изделия, отраженный в видеоролике [1].

При этом сравнительный анализ промышленного образца по оспариваемому патенту с внешним видом изделия, отраженным в видеоролике [1], показал следующее. промышленный образец внешний вид изделия, по оспариваемому патенту известный из видеоролика [1] (фон удален)

Промышленный образец по оспариваемому патенту отличается от внешнего вида изделия, отраженного в видеоролике [1], признаком, характеризующим выполнение лицевой поверхности сплошной и плоской («») (далее – {А}), который, как было указано в заключении выше, является существенным.

Таким образом, данный внешний вид изделия не обладает всеми существенными (см. заключение выше) признаками промышленного образца по оспариваемому патенту (см. пункт 2 статьи 1352 Кодекса, пункт 74 Правил ПО).

Кроме того, в отношении отраженных в источниках информации [2] («»), [4] («») внешних видов изделий можно сделать аналогичный вывод, совершенный в отношении внешнего вида изделия, известного из видеоролика [1], а именно об отсутствии в каждом из них признака {А}.

Следовательно, в возражении не содержатся доводы, подтверждающие несоответствие промышленного образца по оспариваемому патенту условию патентоспособности «новизна».

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 06.03.2024, патент Российской Федерации на промышленный образец № 137553 оставить в силе.