КОНОПЛИН/KONOPLIN
2020В04398 от 25.02.2021

Возражение против отказа в регистрации товарного знака по заявке № 2019706010 «КОНОПЛИН/KONOPLIN»

Отказано
Возражение подано:ООО «Конопель» Нормы права:
Пункт Правил ППС:3.1.6 · Отказ в регистрации ТЗ Дата правовой базы:
№ заявки:2019706010 Классы МКТУ:5, 30, 32, 35
Краткое содержание

Искусственный интеллект прямо здесь проанализирует решение и за минуту перескажет суть: в чём спор, доводы сторон, позицию Палаты и чем закончилось. Бесплатно — не придётся читать все страницы.

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

Оригинал PDF

Заключение

по результатам рассмотрения возражения

Вводная часть

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом Российской Федерации от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Кодекс), и Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 №644/261, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020 за №59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение, поступившее 24.12.2020, поданное Обществом с ограниченной ответственностью «Конопель», Нижегородская область, г. Кстово (далее – заявитель), на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2019706010 (далее – решение Роспатента), при этом установлено следующее.

Мотивировочная часть

Обозначение по заявке №2019706010 подано на регистрацию 14.02.2019 на имя заявителя в отношении товаров 05, 30, 32 и услуг 35 классов МКТУ, указанных в перечне.

Согласно материалам заявки в качестве товарного знака заявляется словесное обозначение «КОНОПЛИН/KONOPLIN», состоящее из словесных элементов «КОНОПЛИН», «KONOPLIN», выполненных стандартными шрифтами буквами русского и латинского алфавитов соответственно.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности принято решение от 24.04.2020 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2019706010 для всех заявленных товаров 05, 30, 32 и услуг 35 классов МКТУ.

Основанием для принятия решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака ввиду его несоответствия требованиям пункта 1, пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

Заключение по результатам экспертизы мотивировано тем, что заявленное обозначение содержит элемент «КОНОПЛИН/KONOPLIN», который вызывает ассоциации с «коноплей» (Конопля - род однолетних травянистых растений (семейство коноплевые). Коноплю посевную, или культурную, возделывают в Центральной Азии, европейских странах; в России - в Центрально-черноземных областях, Поволжье, на Северном Кавказе. В сухих стеблях - грубое волокно (пенька), в семенах - масло. Конопля индийская - наркотическое растение - источник гашиша (марихуаны), производство которого во многих странах запрещено законом. Из семян добывают масло (из стеблей и листьев некоторых видов получают наркотическое вещество). См. Интернет, Современная энциклопедия. 2000, Энциклопедический словарь. 2009.)), в котором данное слово, несмотря на искаженное написание, указывает на вид и состав части товаров, а также назначение части услуг на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Для товаров, не представляющих собой растение или продукты конопли, не содержащих такие продукты в своем составе, имеющих иное назначение, заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно вида, состава, свойств товаров, назначения услуг, основании пункта 3(1) статьи 1483 Кодекса.

Помимо этого, согласно законодательству Российской Федерации конопля отнесена к наркотическим средствам (см. Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации»). Также установлено, что согласно Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 30.10.2018) «О рекламе» статьи

7. Товары, реклама которых не допускается, не допускается реклама:

1) товаров, производство и (или) реализация которых запрещены законодательством Российской Федерации;

2) наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (см. в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ), согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) Статье 6.13. Пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров в которой предусматривается ответственность за пропаганду наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров и статье 46 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах», где (Закон) запрещает пропаганду и ограничивает рекламу в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», см. Интернет, сайты, например http://base.garant.ru/70237124/; http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_17437/5e0de5c4faa8e359f33dc993a 898033fdc05a177/; http://www.narkotiki.ru/5_6496.htm/ и др.).

Таким образом, заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку такая регистрация может быть признана противоречащей общественным интересам на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

В Федеральную службу по интеллектуальной собственности 24.12.2020 поступило возражение, в котором заявитель выразил свое несогласие с решением Роспатента от 24.04.2020, доводы которого сводятся к следующему:

- как известно, одно и то же обозначение способно в глазах потребителей вызывать различные ассоциации в отношении разных товаров, например, в отношении одних товаров быть признано описательным, в отношении других - ложным, в отношении третьих - фантазийным;

- следует, различать обозначения описательные и обозначения, вызывающие в сознании потребителя представление о производимых товарах через ассоциации. Последним может быть предоставлена правовая охрана. Если в процессе экспертизы возникает вопрос - является ли элемент описательным, целесообразно исходить из следующего;

- обозначение «КОНОПЛИН/KONOPLIN» отсутствует в толковых словарях русского и английского языков, в связи с чем воспринимается в качестве фантазийного обозначения;

- кроме того, существует практика регистрации Роспатентом обозначений которые также содержат корень «конопл» в отношении широкого перечня товаров и услуг, в том числе товаров и услуг, в отношении которых испрашивается правовая охрана по спорной заявке;

- заявитель полагает, что фантазийное слово «КОНОПЛИН/KONOPLIN» не может однозначно ассоциироваться у потребителей с «коноплей», так как такого слова как в русском, так и в английском языке отсутствует;

- заявленное обозначение «КОНОПЛИН/KONOPLIN» при сопровождении в гражданском обороте заявленных товаров 05, 30, 32 классов МКТУ и оказании услуг 35 класса МКТУ, не способен породить не соответствующих действительности представлений, воспринимается в качестве фантазийного обозначения;

- на сегодняшний день, согласно данным Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» в реестре содержится более 20 наименований селекционных достижений по культуре «конопля»;

- конопля - это популярнейшее сырье для медицинской, пищевой, косметической, текстильной, легкой, бумажной, строительной, авиационной, военной, топливной и других областей промышленности. Количество наименований продукции на основе сырья из этой культуры (сегодня порядка 30 тысяч) с каждым годом продолжает увеличиваться;

- на сегодняшний день практически любой продукт, который производят из дерева, хлопка или нефти (включая пластик) можно изготовить из конопли, что дает основания заявителю не ограничивать перечень заявляемых товаров и возражать против мнения экспертизы относительно введения потребителя в заблуждение;

- заявителем по заявке является Общество с ограниченной ответственностью «Конопель», деятельность и создание которого регулируется законодательством Российской Федерации. Заявителем осуществляется деятельность по выращиванию разрешенных сортов конопли и производству товаров, в составе которых содержится данные виды конопли, и относящихся к заявленным товарам и услугам спорной заявки совместно с аффилированной с ней компанией ООО «Производственная компания «Конопель»;

- заявитель не занимается незаконными видами деятельности, а заявляемое обозначение не используется им для приобретения, хранения перевозки, изготовления и переработки наркотических веществ;

- использование конопли в промышленных целях регламентируется постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2020 №101 («Об установлении сортов наркосодержащих растений, разрешенных для культивирования в промышленных целях, требований к таким сортам и к условиям их культивирования»);

- по мнению международных экспертов конопля приобретает статус стратегической культуры, выращивание и переработка которой являются приоритетными направлениями экономической политики правительств многих развитых стран и частного бизнеса;

- на территории России конопля, являющаяся одной из важнейших прядильных культур, культивируется с конца первого тысячелетия;

- на сегодняшний день в России существует Агро Промышленная ассоциация Коноплеводов, ассоциация производителей русской пеньки и пр. На сайте Агропромешленной ассоциации коноплеводов (АПАК) представлена следующая информация: Апак создана с целью возрождения, модернизации и развития российского коноплеводства;

- государство заинтересовано в развитии и расширении производства разрешённых видов конопли. Заявитель является одним из немногих предприятий на территории Российской Федерации, которое занято в области промышленного производства и культивирования ненаркотических видов конопли.

На основании вышеизложенного заявитель просит отменить решение Роспатента и зарегистрировать товарный знак по заявке №2019706010 в отношении всех заявленных товаров 05, 30, 32 и услуг 35 классов МКТУ.

К возражению были приложены следующие материалы:

1. Оспариваемое решение от 24.04.2020;

2. Данные справочных источников;

3. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Конопель»;

4. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПК «Конопель»;

5. Дипломы областного конкурса «Нижегородская марка качества»;

6. Сертификат соответствия №MRT-ISO.04ЖОЮ0.RU.A01154 от 15.01.2019;

7. Протоколы испытаний системы добровольной сертификации «Старт» от 20.02.2020;

8. Протоколы испытаний системы добровольной сертификации «Старт» от 25.02.2020;

9. Протокол испытаний испытательной лаборатории «Система качества» от 13.02.2020;

10. Протокол испытаний испытательной лаборатории «Система качества» от 17.01.2020;

11. Протокол испытаний испытательной лаборатории «Система качества» от 17.01.2020;

12. Декларация о соответствии Евразийского экономического союза от 25.02.2020;

13. Декларация о соответствии Евразийского экономического союза от 30.01.2020;

14. Декларация о соответствии Евразийского экономического союза от 21.02.2020;

15. Декларация о соответствии Евразийского экономического союза от 25.02.2020 с приложением №1;

16. Скриншоты сайта заявителя konopel.ru.;

17. Постановление Правительства РФ от 06.02.2020 №101;

18. Выписка из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию на территории РФ;

19. Письмо Аппарата Государственного антинаркотического комитета от 23.12.2015г.

Изучив материалы дела, коллегия установила следующее.

С учетом даты (14.02.2019) поступления заявки на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. N 482 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1(3) статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.

Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся, в частности, общепринятые наименования.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся, в частности, сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

Согласно пункту 35 Правил вышеуказанные элементы могут быть включены в соответствии с пунктом 1 статьи 1483 Кодекса в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 1483 Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1.1 статьи 1483 Кодекса не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования.

Для доказательства приобретения различительной способности, предусмотренной пунктом 1.1 статьи 1483 Кодекса, могут быть представлены содержащиеся в соответствующих документах фактические сведения: о длительности, интенсивности использования обозначения, территории и объемах реализации товаров, маркированных заявленным обозначением, о затратах на рекламу, ее длительности и интенсивности, о степени информированности потребителей о заявленном обозначении и изготовителе товаров, включая результаты социологических опросов; сведения о публикациях в открытой печати информации о товарах, сопровождаемых заявленным обозначением и иные сведения.

В отношении документов, представленных для доказательства приобретения обозначением различительной способности, проводится проверка, в рамках которой учитывается вся совокупность фактических сведений, содержащихся в соответствующих документах.

Документы, представленные заявителем для доказательства приобретения обозначением различительной способности, учитываются при принятии решения о государственной регистрации товарного знака в том случае, если они подтверждают, что заявленное обозначение до даты подачи заявки воспринималось потребителем как обозначение, предназначенное для индивидуализации товаров определенного изготовителя.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Согласно пункту 37 Правил при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара либо его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Согласно пункту 37 Правил при рассмотрении вопроса о противоречии обозначения общественным интересам, принципам гуманности и морали учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, неэтично примененная национальная и (или) государственная символика (гербы, флаги, эмблемы), антигосударственные лозунги, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства верующих, слова, написание которых нарушает правила орфографии.

Заявленное обозначение «КОНОПЛИН/KONOPLIN» является словесным и состоит из словесных элементов «КОНОПЛИН», «KONOPLIN», выполненных стандартными шрифтами буквами русского и латинского алфавитов соответственно. Правовая охрана заявленного обозначения испрашивается в отношении вышеуказанных товаров 05, 30, 32 и услуг 35 классов МКТУ.

Коллегия отмечает, что словесный элемент «KONOPLIN» является транслитерацией буквами латинского алфавита словесного элемента «КОНОПЛИН».

Анализ заявленного обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи и подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса показал следующее.

При обращении к словарно-справочным изданиям, было выявлено, что словесный элемент «КОНОПЛИН»/«KONOPLIN» является фамилией образованной от прозвища Конопля, соответствующего названию растения. Фамилии старинные, в Ономастиконе Веселовского можно найти: Коноплев Дмитрий, еретик, в 1505 г сожжен в клетке, Коноплин Иван Васильевич, середина XVI в., Рязань, см. https://dic.academic.ru/dic.

Таким образом, данное слово способно вызывать ассоциации со словом конопля, в связи с чем, несмотря на искаженное написание, слово «КОНОПЛИН» (KONOPLIN) для части заявленных товаров и услуг, которые представляют собой продукты конопли или содержат в своем составе коноплю и услуг, относящихся к области производства и продвижения конопли, будет указывать на вид, состав, назначение, в связи с чем противоречит подпункту 3 пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Следует отметить, что довод о том, что заявленное обозначение указывает на вид и свойства части заявленных товаров и услуг был приведен в заключении по результатам экспертизы, являющемся неотъемлемой частью оспариваемого решения Роспатента.

В отношении другой части заявленных товаров, которые не являются растением, продуктом конопли, не содержащих в своем составе такие продукты, а также услуг, не относящихся к деятельности в области производства конопли или продуктов из конопли, заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно вида, состава, свойств товаров и назначения услуг, в связи с чем, противоречит подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

Анализ заявленного обозначения на соответствие требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Коллегия отмечает, что многие люди ассоциируют коноплю (от лат. cannabis) с наркотиком. Действительно, некоторые сорта этого растения обладают одурманивающим воздействием, в связи с чем, заявленное обозначение способно вызывать негативные ассоциации, связанные с употреблением наркотических средств.

В документах [1-19], представленных заявителем, отсутствует подтверждение того, что для производства заявленных товаров и оказания услуг, заявителем используются сорта, разрешенные для промышленного применения и не содержащие наркотических веществ.

Также не представлено подтверждение того, что заявленные товары и услуги заявителя, указанные в заявленном перечне, производимые с использованием сырья конопли, могут быть допущены для введения в хозяйственный оборот.

Таким образом, заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении заявленных товаров 05, 30, 32 и услуг 35 классов МКТУ, поскольку противоречит общественным интересам на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

Резолютивная часть

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 24.12.2020, оставить в силе решение Роспатента от 24.04.2020.

Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.