Регистрация товарного знака «» с приоритетом от 19.03.2021 по заявке №2021715674 произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) 22.06.2022 за №877288 на имя Общества с ограниченной ответственностью «Я-ДАР», Республика Крым, г.о. Ялта, г. Ялта, (далее – правообладатель). Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 16, 25 классов МКТУ и услуг 41 класса Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), приведенных в перечне свидетельства.

В поступившем 28.08.2024 в Федеральную службу по интеллектуальной собственности возражении выражено мнение лица, его подавшего, о том, что регистрация товарного знака по свидетельству №877288 произведена в нарушение требований, установленных положениями пункта 8 статьи 1483 Кодекса (в части сходства с коммерческим обозначением, основания для оспаривания уточнены лицом, подавшим возражение, отражены в протоколе заседания от 17.01.2025).

Доводы возражения сводятся к следующему:

- регистрация товарного знака по свидетельству № 877288 нарушает права лица, подавшего возражение на коммерческое обозначение «Я-Дар», которое обладает различительной способностью;

- обозначение «Я-Дар» обладает узнаваемостью в г. Ялта, на что указывают полученная в 2018 году премия «Лидер года» в номинации лучший детский центр и проведенный в социальной сети города опрос;

- ООО «Ялтинская детская академия развития» имеет приоритет использования данного словесного обозначения с 2017 года. Доказательством тому служат договоры о приобретении рекламной продукции, переписки по электронной почте;

- наименование «Я-Дар» обладает выраженными различительными признаками, отличается оригинальностью выраженной в двойственном смысле: 1. как аббревиатура Я.Д.А.Р. Данное наименование в первом смысловом значении не используется в Российской Федерации в фразеологическом (образном) смысле и является аббревиатурой фирменного наименования истца - «Ялтинская детская академия развития»; 2. Как самоутверждение Я - дар, равноценное «Я это дар»;

- лицо, подавшее возражение, полагает что в действиях правообладателя при регистрации товарного знака имело место злоупотребление правом выраженное в регистрации товарного знака имеющего словесное обозначение - «Я-дар».

На основании изложенного, лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №877288 недействительным полностью.

К возражению приложены следующие материалы:

1. Видеообзор электронной почты Ялтинской детской академии;

2. Видеообзор переписки с использованием наружной рекламы «ЯДар»;

3. Рекламные листовки и изображения рекламных конструкций;

4. Договор рекламных услуг;

5. Договоры аренды наружной рекламы и сопроводительные к ним документы;

6. Скриншот видео «Получение премии «Лидер Года» и награды;

7. Фиксация результатов опроса в соц. сети «Вконтакте»;

8. Оплата аренды помещения на ул. Пушкинская, д. 7, за 2019, 2020гг.;

9. Выписка из ЕГРЮЛ правообладателя;

10. Факты использования правообладателем «ЯДАР» на Авито, в социальных сетях, на ЯндексКартах, Google Картинки;

11. Вывеска на окнах ответчика и на лестничной площадке;

12. Решение ФИПС;

13. Претензия правообладателю от 17.04.2021 г.;

14. Постановление СИП.

Правообладатель оспариваемого товарного знака, уведомленный надлежащим образом о поступившем возражении, 17.04.2025 предоставил свой отзыв, доводы которого сводятся к следующему:

- правообладателем был разработан свой логотип для ведения предпринимательской деятельности, подана заявка на регистрацию товарного знака № 2021715674. В процессе проведения экспертизы препятствий к регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака не было выявлено;

- документы, представленные лицом, подавшим возражение, не свидетельствуют об известности коммерческого обозначения;

- отсутствуют убедительные доказательства наличия исключительных прав на коммерческое обозначение «Я Дар».

В связи с изложенным, правообладатель просит оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству № 877288.

Лицом, подавшим возражение, 01.07.2025, а также на заседаниях по рассмотрению настоящего возражения, состоявшихся 09.09.2025, 24.12.2025 (уточнение требований) и 13.02.2026 (оригиналы договоров аренды от 07.10.2016, 07.10.2017, 01.09.2018, 01.05.2019, 01.07.2020) были направлены дополнительные материалы и позиция, которая сводится к следующему:

- в видеоматериалах о получении премии «Лидер года среди дошкольных образовательных учреждений в г. Ялта» представлен логотип со словесным обозначением «Я-Дар», данный факт безусловно свидетельствует об известности коммерческого обозначения;

- подтверждение непрерывной оплаты в течение четырех лет значительно влияет на приобретение известности;

- лицо, подавшее возражение, смонтировало вывеску - «Ялтинская детская академия развития» на фасаде здания по адресу: ул. Пушкинская, дом 7 в 2016 году, а подвесной лайт-бокс «Я-Дар» в 2017 году;

- лицом, подавшим возражение, используется в качестве коммерческого обозначения словесный элемент «Я-Дар», выполненный прописными и строчными буквами в кириллице, при этом буквы расположены через дефис. Графический элемент обозначения имеет форму круга: «»;

- лицо, подавшее возражение, просит признать недействительным правовую охрану оспариваемого товарного знака в отношении части услуг 41 класса МКТУ, а именно «услуги образовательно-воспитательные; услуги репетиторов, инструкторов [обучение]; учреждения дошкольные [воспитание]»;

- правообладатель с сентября 2020 года является новым арендатором помещения по адресу: г. Ялта, ул. Пушкинская, д. 7 , 4 этаж. При передаче помещения была достигнута устная договоренность о том, что Давыдов Д.Ю. своими силами демонтирует старую вывеску, при монтаже новой. Однако, вывеску он не демонтировал и с ноября 2020 года использует по данному адресу и в рекламе уже узнаваемое обозначение «Я-Дар», занимаясь аналогичным видом деятельности;

К дополнениям приложены:

15. Апелляционная жалоба лица, подавшего возражение (Дело № А83- 16587/2021);

16. Договоры аренды нежилого помещения 2016-2020 гг.;

17. Доказательства монтажа наружной вывески в 2016 г.;

18. Доказательства установки наружной световой рекламы в 2017 г.;

19. Доказательства использования правообладателем вывески;

20. Акты сверки;

21. Фото вывесок;

22. Пояснения Темировой А.С.;

23. Пояснения Никитиной В.М.

Правообладатель 08.07.2025 представил дополнение к ранее направленному отзыву, просит приобщить к материалам дела Решение Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-16587/2021 [24], согласно которому было установлено, что лицо, подавшее возражение, не доказало наличие у него более раннего права на коммерческое обозначение. Изучив материалы дела и заслушав присутствующих участников рассмотрения возражения, коллегия сочла доводы возражения неубедительными.

С учетом даты (19.03.2021) приоритета оспариваемого товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 8 статьи 1483 Кодекса не могут быть в отношении однородных товаров зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием или коммерческим обозначением (отдельными элементами таких наименования или обозначения) либо с наименованием селекционного достижения, зарегистрированного в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений, права на которые в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

В соответствии с порядком оспаривания и признания неправомерным предоставления правовой охраны, установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку может быть подано заинтересованным лицом.

Лицо, подавшее возражение, указывает на принадлежность ему прав на коммерческое обозначение, возникшее ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака, и являющееся, по мнению ООО «Ялтинская детская академия развития», сходными до степени смешения с оспариваемым товарным знаком. Также коллегией было принято во внимание наличие судебного спора между лицом, подавшим возражение, и правообладателем оспариваемого товарного знака.

Вышеизложенное позволяет его признать заинтересованным лицом в подаче возражения по основанию, изложенному в пункте 8 (коммерческое обозначение) статьи 1483 Кодекса.

Оспариваемый товарный знак «» по свидетельству №877288 представляет собой комбинированное обозначение, включающее красный круг, на фоне которого расположено сердце в контрастном контурном исполнении и слова «Я - ДАР», «ЯЛТИНСКАЯ ДЕТСКАЯ АКАДЕМИЯ РАЗВИТИЯ». Правовая охрана предоставлена в отношении товаров 16, 25 класса МКТУ и услуг 41 класса МКТУ, перечисленных в свидетельстве. Неохраняемые элементы товарного знака: «ЯЛТИНСКАЯ ДЕТСКАЯ АКАДЕМИЯ РАЗВИТИЯ».

В возражении содержится довод лица, подавшего возражение, о том, что оно обладает правом на коммерческое обозначение. Согласно дополнениям от 24.12.2025 лицо, подавшее возражение, просит прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству №877288 в отношении части услуг 41 класса МКТУ, а именно «услуги образовательно-воспитательные; услуги репетиторов, инструкторов [обучение]; учреждения дошкольные [воспитание]».

Анализ оспариваемого товарного знака на соответствие его требованиям пункта 8 статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Согласно доводам возражения ООО «Ялтинская детская академия развития» до даты приоритета оспариваемого товарного знака (19.03.2021) в своей коммерческой деятельности использовало обозначение «Я ДАР» для образовательных услуг.

В качестве подтверждения вышеуказанного, лицом, подавшим возражение, представлены сведения, в частности, видеообзор электронной почты Ялтинской детской академии [1], видеообзор переписки с использованием наружной рекламы «ЯДар» [2]; рекламные листовки [3]; скриншот видео «Получение премии «Лидер Года» и награды [6]; фиксация результатов опроса в социальной сети «Вконтакте» [7], согласно которым установлено, что на рекламных конструкциях и социальных сетях, лицом, подавшим возражение, использовались обозначения . Коллегия отмечает, что слова «Ялтинская детская академия развития» являются указанием на вид деятельности, являются слабым элементом обозначения. Основным индивидуализирующим элементом обозначения лица, подавшего возражение, является «Я Дар».

Сравнительный анализ используемого ООО «Ялтинская детская академия развития» в своей коммерческой деятельности обозначения «Я ДАР» и основного индивидуализирующего элемента оспариваемого товарного знака «Я ДАР» показал их фонетическое и семантическое (где: «Я» — личное местоимение 1-го лица единственного числа, обозначающее говорящим самого себя. «Дар» - талант, дарование, врожденные способности, подарок. См. Интернет словарь https://dic.academic.ru/.) тождество.

Визуально сравниваемые обозначения производят различные впечатления за счет использования разных графических приемов. Однако, наличие всех трех признаков сходства не является обязательным для признания сходства между сравниваемыми обозначениями.

С учетом вышеизложенного коллегия приходит к выводу о сходстве оспариваемого товарного знака и обозначения «Я Дар».

Исключительное право использования коммерческого обозначения на основании пункта 1 статьи 1539 Кодекса принадлежит правообладателю, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории. Бремя доказывания использования коммерческого обозначения лежит на правообладателе (см. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2020 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). По смыслу пункта 2 статьи 1540 Кодекса исключительное право на коммерческое обозначение прекращается автоматически, если правообладатель не использует это обозначение непрерывно в течение года.

Согласно пункту 1 статьи 132 Кодекса предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.

В силу пункта 2 той же статьи в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В подтверждение возникновения прав на имущественный комплекс лицом, подавшим возражение, были предоставлены материалы [8, 16-18, 20- 23]: оплата аренды помещения на ул. Пушкинская, д. 7, за 2019, 2020гг.; договоры аренды нежилого помещения 2016-2020 гг.; доказательства монтажа наружной вывески в 2016 г.; доказательства установки наружной световой рекламы в 2017 г.; акты сверки; фото вывесок; пояснения Темировой А.С.; пояснения Никитиной В.М.

Установлено, что лицо, подавшее возражение, арендовало нежилое помещение в составе 5 комнат на 4-ом этаже, общей площадью 100 кв.м по адресу: г. Ялта, ул. Пушкинская, д.7. Целевое назначение: детская студия (присмотр за детьми). В материалы дела представлена оплата за аренду за 2018 и 2019 гг. [8, 20]. Оплата за аренду за 2016, 2017, 2018 гг. в материалы дела не представлена, что не позволяет в полной мере установить факт аренды помещения лицом, подавшим возражение, за этот период.

Лицо, подавшее возражение, представило сведения [21, 17]: фото вывесок, фото монтажа вывесок, в которых отсутствует дата их изготовления, а также адрес установки, что не позволяет их соотнести ни с датой приоритета оспариваемого товарного знака ни с адресом арендуемого помещения.

Из пояснений Темировой А.С., которая в период с 09.09.2016 г. по 01.10.2018 г. исполняла обязанности директора ООО «ЯЛТИНСКАЯ ДЕТСКАЯ АКАДЕМИЯ РАЗВИТИЯ», наружная реклама была изготовлена в Рекламном Агентстве «Крым Медиа Групп» (г.Ялта), договор с ними не сохранился, а компания на данный момент ликвидирована с 18.11.2022 г.

Коллегия отмечает, что вышеуказанные документы не содержат сведений о фактическом размещении вывесок. Таким образом, коллегии не представляется возможным установить точную дату размещения (монтажа) вывески по вышеуказанному адресу, а следовательно невозможно установить с какой даты коммерческое обозначение лица, подавшего возражение, было известно потребителю.

Само по себе размещение вывески с указанием соответствующего обозначения, внутренние документы организации об утверждении обозначения в качестве коммерческого, договоры, которые не свидетельствуют о непосредственном широком использовании обозначения на определенной территории, нельзя признать достаточными для подтверждения известности обозначения у потребителей на определенной территории. Такие доказательства сами по себе, без доказательств фактического возникновения у потребителей ассоциативных связей, нельзя признать достаточными для возникновения права на коммерческое обозначение с учетом непродолжительного периода времени использования обозначения (см. Решение Суда по интеллектуальным правам от 22 марта 2022 г. по делу N СИП- 759/2021).

Лицо, подавшее возражение представило договоры аренды наружной рекламы и сопроводительные к ним документы [5], которые не содержат детализации, в связи с чем не могут свидетельствовать об использовании сходного с оспариваемым товарным знаком обозначения.

Видео «Получение премии «Лидер Года» и награды [6] доказывает лишь использование сходного обозначения лицом, подавшим возражение, в своей коммерческой деятельности, но не подтверждает известность имущественного комплекса.

Согласно результатам опроса 318 человек в социальной сети «Вконтакте» [7] 85 % респондентов впервые слышали о такой организации «Я-Дар».

Также коллегий было принято во внимание решение Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-16587/2021 [24], предметом которого было установление наличия у лица, подавшего возражение, исключительных прав на коммерческое обозначение.

Так, Судом подтверждены вышеизложенные выводы коллегии, а также сделаны следующие выводы:

- ООО «Ялтинская детская академия развития» не представило в материалы дела доказательства наличия у него предприятия как имущественного комплекса, постоянно действующего и функционирующего, длительно и интенсивно использующего спорное обозначение, что могло бы явиться подтверждением известности обозначения «Я-Дар»;

- деятельность ООО «Ялтинская детская академия развития» фактически не ведется, сведения о доходах и расходах по данным ФНС и открытой налоговой отчетности свидетельствуют об убыточности предприятия;

- доказыванию подлежит не сама по себе известность обозначения, а известность его употребления лицом, претендующим на признание за ним права на коммерческое обозначение, для индивидуализации своего предприятия. Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2022 по делу N СИП-388/2022, от 28.04.2023 по делу N СИП-683/2022, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2024 N С01-449/2024 по делу N А08-6646/2023.

Кроме того, согласно материалам возражения, ООО «Ялтинская детская академия развития» для индивидуализации своего предприятия, использовало несколько обозначений .

Согласно пункту 2 статьи 1538 Кодекса «коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. Для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначения».

Как было указано выше, из материалов дела усматривается использование нескольких обозначений, лицом, подавшим возражение, претендующих на статус коммерческого обозначения, что противоречит требованиям пункта 2 статьи 1538 Кодекса. При этом коллегия отмечает, что в материалы дела не представлены сведения о том, воспринимают ли потребители многообразие обозначений лица, подавшего возражение, как единое коммерческое обозначение «Я-Дар».

Принимая во внимание все вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о том, что материалами возражения не установлено всей совокупности признаков, необходимых и достаточных для признания, возникшим у лица, подавшего возражение, права на коммерческое обозначение.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №877288 как противоречащему пункту 8 статьи 1483 Кодекса.

Довод лица, подавшего возражение, о том, что в действиях правообладателя при регистрации товарного знака имело место злоупотребление правом выраженное в регистрации товарного знака имеющего словесное обозначение - «Я-дар», то коллегия считает необходимым пояснить, что установление факта злоупотребления правом (статья 10 Кодекса) не входит в компетенцию Роспатента. Вопросы, требующие оценки недобросовестности действий правообладателя, относятся к исключительной компетенции судов.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 28.08.2024, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №877288.