Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. №321-ФЗ, в редакции Федерального закона от 12.03.2014 №35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 №56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003, рег. № 4520 (далее – Правила ППС), рассмотрела поступившее 15.03.2017 возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №215626, поданное ООО «Крымсервис», г. Феодосия (далее – лицо, подавшее возражение), при этом установив следующее.

Оспариваемый товарный знак «» по заявке №2000714759 с приоритетом от 19.06.2000 зарегистрирован 26.06.2002 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) за №215626 на имя АО «Кавминводы», 357242, Ставропольский край, Минераловодский район, пос. Новотерский, ул. Бештаугорская, д. 1 (далее - правообладатель) в отношении товаров и услуг 32, 35, 42 классов МКТУ, указанных в перечне регистрации.

В поступившем возражении выражено мнение о том, что регистрация №215626 товарного знака произведена в нарушение требований, установленных положениями пунктов 1 и 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее - Закон).

Приведенные в возражении доводы сводятся к следующему:

- лицо, подавшее возражение, являющееся реальным производителем товаров, однородных товарам и услугам, в отношении которых предоставлена правовая охрана оспариваемому товарному знаку, и правообладателем товарного знака «Новотерская Целебная» по свидетельству №587479, против предоставления правовой охраны которому ранее была инициирована подача возражения АО «Кавминводы», имеет фактический интерес в прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству №215626;

- правовая охрана оспариваемому товарному знаку по свидетельству №215626, представляющему собой этикетку для минеральной воды, была произведена неправомерно в силу того, что доминирующее положение в его составе занимают исключенные из самостоятельной охраны элементы, относящиеся к категории описательных, изображения наград (медалей) и общепринятых символов;

- элементы «НОВОТЕРСКАЯ» и «КМВ», входящие в состав оспариваемого товарного знака, неправомерно были признаны охраноспособными;

- элемент «КМВ» представляет собой сочетание букв, не имеющее словесного характера, а также характерного графического исполнения, поэтому относятся к категории не обладающих различительной способностью;

- словесный элемент «НОВОТЕРСКАЯ», представляющий собой производное от названия населенного пункта – поселок Новотерский, на дату приоритета оспариваемого товарного знака могло быть воспринято как указание на место происхождения товара «минеральная вода», а также на место нахождения изготовителя товара и связанных с его реализацией услуг;

- наличие регистрации обозначения в качестве НМПТ «НОВОТЕРСКАЯ» подтверждает восприятие этого элемента в качестве географического названия и обуславливает реальную необходимость его использования иными производителями минеральных вод, при этом правом пользования НМПТ «НОВОТЕРСКАЯ» правообладатель оспариваемого товарного знака не обладает, вместе с тем, при наличии у него такого права этот элемент мог быть включен в состав товарного знака только в качестве неохраняемого элемента в соответствии с требованием пункта 1 статьи 7 Закона;

- оспариваемый товарный знак включает в свой состав словесные элементы «ЦЕЛЕБНАЯ», «вода газированная минеральная питьевая, лечебно-столовая», «Показания по лечебному применению и профилактике заболеваний», «желудочно-кишечного тракта - хронических гастритов (любой секреции), язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, хронических колитов и энтероколитов, хронических заболеваний печени и желчевыводящих путей, постхолецистэктомического синдрома, хронических панкреатитов; болезней обмена веществ - сахарного диабета, ожирения, подагры, оксалурии, мочекислого диатеза; хронических заболеваний мочеполовой системы», которые в силу своего смыслового значения прямо указывают на то, что маркируемый товарным знаком товар обладает, в том числе, лечебными свойствами и предназначен для лечения и профилактики конкретных заболеваний, т.е. может использоваться для медицинских целей, однако, приведенные в МКТУ товары 32 класса МКТУ «воды минеральные» не относятся к напиткам для медицинских целей;

- оспариваемый товарный знак является ложным (способным ввести потребителя в заблуждение) в отношении свойств и назначения товаров и связанных с ними услуг, поскольку товары и услуги, для которых ему предоставлена правовая охрана, такими свойствами и назначением не обладают, при этом при введении потребителя в заблуждение относительно свойств товара может возникнуть реальная угроза для его жизни и здоровья.

В качестве иллюстрирующих доводы возражения материалов приложены следующие документы:

- Выписка из единого государственного реестра юридических лиц [1];

- Копия письма Феодосийской городской санитарно-эпидемиологической станции от 13.04.2004 №02/4-589 [2];

- Копия выписки из протокола №26 от 11.01.2007 Республиканской дегустационной комиссии Автономной Республики Крым [3];

- Копии сертификатов соответствия №№UA1.019.X040851-07, UA1.019.X0005000-10 с переводом [4];

- Копии результатов исследований воды от 06.06.2011, 15.06.2011 с переводом [5];

- Копии писем от 18.08.2014, 14.10.2015, 29.11.2016 [6];

- Копии разрешений на специальное водопользование Республиканского комитета Автономной Республики Крым по охране окружающей природной среды от 08.11.2010, 14.12.2011 [7];

- Копии счетов №78 от 30.11.2011, №20 от 29.03.2013 и расходных накладных к ним [8];

- Копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица №646651 от 15.11.1996 [9];

- Копия протокола №15 общего собрания участников МКП «Крымавтосервис» [10];

- Сведения о товарном знаке по свидетельству №587479 [11];

- Копия уведомления о поступлении в Роспатент возражения АО «Кавминводы» и копия возражения АО «Кавминводы» [12];

- Сведения о поселке Новотерский из Интернет-энциклопедии «Википедия» (https://ru.wikipedia.org) [13];

- Сведения о Терском племенном конном заводе №169 [14];

- Постановление главы администрации Ставропольского края от 01.11.1995 №600 [15];

- Указ Президента РФ от 28.10.1993 №1786 [16];

- ГОСТ Ρ 54316-2011 «Воды минеральные природные питьевые. Общие технические условия» [17];

- Сведения о наименовании места происхождении товара (далее – НМПТ) №113 [18];

- Копии страниц Большого толкового словаря русского языка, Санкт-Петербург, «НОРИНТ», 2000 [19];

- Копии страниц Толкового словаря русского языка, СИ. Ожегов, Н.Ю. Шведова, Москва, 1999 [20].

На основании изложенного, лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №215626 недействительным в отношении всех товаров и услуг 32, 35, 42 классов МКТУ.

Правообладатель товарного знака по свидетельству №215626, ознакомленный в установленном порядке с возражением, представил свой отзыв по мотивам возражения, доводы которого сводятся к следующему:

- лицо, подавшее возражение, не доказало фактического интереса в прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству №215626;

- представленные сведения о производстве минеральной воды «ВЕРА» и деятельности ООО «Нарзан Крымский» не могут быть приняты в качестве доказательств заинтересованности лица, подавшего возражение, в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, представляющему собой этикетку для маркировки конкретной минеральной воды с конкретным минеральным составом и свойствами, добываемой из конкретной скважины №72 Змейкинского месторождения Ставропольского края, прав на розлив которой у лица, подавшего возражение, не имеется;

- лицом, подавшим возражение, не представлено сведений о затратах на продвижение минеральной воды «НОВОТЕРСКАЯ ЦЕЛЕБНАЯ» (или какой-либо иной воды), приведены данные о незначительных объемах ее реализации, поэтому нет оснований считать его заинтересованным в прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству №215626 в отношении услуг 35, 42 классов МКТУ;

- наличие у лица, подавшего возражение, товарного знака по свидетельству №587479 с более поздним приоритетом, чем оспариваемый товарный знак, и связанного с этим спора об исключительном праве на товарный знак, не свидетельствует о фактической заинтересованности ООО «Крымсервис» в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №215626;

- лицо, подавшее возражение, не доказало несоответствие товарного знака по свидетельству №215626 положениям пункта 1 статьи 6 Закона;

- товарный знак по свидетельству №215626 представляет собой этикетку, которая в силу длительного использования приобрела дополнительную различительную способность, что было подтверждено ранее принятым решением ФГУ «Палаты по патентным спорам» от 25.06.2007;

- оспариваемый товарный знак, выполненный в виде этикетки, представляет собой оригинальную графическую композицию, включающую запоминающиеся изображения, шрифтовое решение и цветовую гамму, при этом вывод об обозначении следует делать без разделения его на отдельные элементы, а на основе его общего зрительного восприятия;

- аргумент относительно неправомерности признания букв «КМВ» охраняемым элементом оспариваемого товарного знака является необоснованным в связи с тем, что указанный элемент является зарегистрированным товарным знаком по свидетельству №212830 для товаров и услуг 32, 33, 35, 42 классов МКТУ;

- лицо, подавшее возражение, не доказало неправомерность указания словесного элемента «НОВОТЕРСКАЯ» в качестве охраняемого, указанный словесный элемент обладает различительной способностью в результате длительного использования для маркировки минеральной воды, выпускаемой АО «Кавминводы»;

- ссылка лица, подавшего возражение, на НМПТ «Новотерская классическая» №113 необоснованна, поскольку оно относится к другой минеральной воде, и на дату регистрации товарного знака по свидетельству №215626 указанное НМПТ зарегистрировано не было;

- приведенные лицом, подавшим возражение, умозаключения относительно имеющихся в составе оспариваемого товарного знака словесных элементов «целебная» и «лечебная» являются необоснованными, поскольку они не относятся к медицинским терминам, минеральная вода «НОВОТЕРСКАЯ ЦЕЛЕБНАЯ» не является продукцией медицинского назначения, а является питьевой лечебно-столовой, при этом любой продукт натурального происхождения в силу содержания в нем определенных веществ, может восприниматься и как лечебный, и как пищевой;

- лицо, подавшее возражение, не представило документального подтверждения того факта, что за годы производства и продажи минеральной воды «НОВОТЕРСКАЯ ЦЕЛЕБНАЯ» она представляла реальную угрозу для жизни и здоровья потребителей.

С учетом изложенного, правообладатель просит отказать в удовлетворении возражения и оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №215626.

К отзыву правообладателя приложены следующие материалы:

- Информация о АО «Кавминводы» [21];

- Копия сертификатов соответствия на минеральную воду «НОВОТЕРСКАЯ ЦЕЛЕБНАЯ» [22];

- Выписка из ГОСТ Р 54316-2011 [23];

- Информация о товарном знаке «VERA / ВЕРА» по свидетельству №535197 [24];

- Информация о ООО «Нарзан Крымский» [25];

- Справка о затратах АО «Кавминводы» на рекламу [26];

- Список наград АО «Кавминводы» [27];

- Справка о реализации воды «НОВОТЕРСКАЯ ЦЕЛЕБНАЯ» [28];

- Перечень субъектов РФ и зарубежных стран, куда поставляется вода «НОВОТЕРСКАЯ ЦЕЛЕБНАЯ» [29];

- Выписка из Укрпатента сведений о товарном знаке по свидетельству №73227 [30];

- Фотография бутылки воды «НОВОТЕРСКАЯ ЦЕЛЕБНАЯ» на полке магазина [31];

- Информация о товарном знаке по свидетельству №212830 [32];

- Скриншот Интернет-страницы из словаря медицинских терминов [33];

- Скриншоты Интернет-страниц «Целебные и лечебные свойства меда», «Лечебные свойства кефира» [34].

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, коллегия признала доводы возражения неубедительными.

В соответствии с пунктом 2.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №29 от 26.03.2009 при рассмотрении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку суды определяют основания для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, исходя из законодательства, действовавшего на момент подачи заявки на товарный знак. Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

С учетом даты приоритета оспариваемого товарного знака (19.06.2000) правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя упомянутый выше Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 29.11.1995, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.12.1995 за № 989, введенные в действие с 29.02.1996, с изменениями, внесенными приказом Роспатента от 19.12.1997 за №213 (далее – Правила).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона не допускается регистрация товарных знаков, состоящих только из обозначений: не обладающих различительной способностью; являющихся общепринятыми символами и терминами; указывающих на вид, качество, количество, свойства, назначение, ценность товаров, а также на место и время их производства или сбыта.

Указанные в настоящем пункте обозначения могут быть включены как неохраняемые элементы в товарный знак, если они не занимают в нем доминирующего положения.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, в соответствии с пунктом 1.1 Правил могут относиться, в частности, обозначения, представляющие собой отдельные буквы, не имеющие характерного графического исполнения, сочетания букв, не имеющие словесного характера.

Исходя из требований пункта 1.5 Правил, к обозначениям, указывающим на вид, качество, количество, свойства, назначение, ценность товаров, а также на место и время их производства или сбыта, относятся, в частности, простые наименования товаров; обозначения категории качества товаров; указание свойств товаров (в том числе носящие хвалебный характер); указания материала или состава сырья; указание веса, объема, цены товаров; даты производства товаров; данные по истории создания производства; видовые наименования предприятий; адреса изготовителей товаров и посреднических фирм; обозначения, состоящие частично или полностью из географических названий, которые могут быть восприняты как указание на место нахождения изготовителя товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений или их элементов, являющихся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара и его изготовителя.

К таким обозначениям в соответствии с положениями пункта 2.1 Правил, относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.

Оспариваемый товарный знак «» по свидетельству №215626 с приоритетом от 19.06.2000 является комбинированным, выполнен в виде этикетки и контрэтикетки в зелёном, темно-синем, белом, голубом, тёмно-голубом, светло-голубом, синем, светло-синем, светло-зелёном, чёрном, золотистом цветовом сочетании. Контрэтикетка имеет светло-зеленое цветовое исполнение, на ее фоне расположена информация о товаре и его производителе, изображения медалей и общепринятые символы. Этикетка выполнены с использованием нескольких оттенков зеленого цвета (с эффектом растяжки цвета от светлого к темному). На ее фоне расположены словесные элементы «НОВОТЕРСКАЯ ЦЕЛЕБНАЯ», выполненные оригинальным крупным шрифтом буквами русского алфавита в зеленом цвете. Под ними находится указание на товар – «ВОДА ГАЗИРОВАННАЯ МИНЕРАЛЬНАЯ ПИТЬЕВАЯ, ЛЕЧЕБНО-СТОЛОВАЯ (гидрокарбонатно-сульфатная кальциево-натриевая, скважина №72) ПРИРОДНАЯ», выполненное стандартным мелким шрифтом буквами русского алфавита в зеленом цвете. Ниже в правом углу расположена овальная плашка, включающая выполненную мелким шрифтом буквами русского алфавита надпись «Здоровья Вам в 2000 году!» и цифру «2000». В центре нижней части этикетки расположен элемент «», слева знак соответствия Российским стандартам (РСТ), сведения об объеме. Все входящие в состав оспариваемого товарного знака слова, кроме «НОВОТЕРСКАЯ», буквы, кроме «КМВ», цифры, медали, изображение сертификата соответствия Российским стандартам (РСТ), изображение штрих-кода являются неохраняемыми элементами.

Товарный знак по свидетельству №215626 зарегистрирован в отношении следующих товаров и услуг:

32 класс МКТУ «воды минеральные»;

35 класс МКТК «реклама вод минеральных»;

42 класс МКТУ «реализация вод минеральных».

Необходимо отметить, что в соответствии с порядком оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным лицом.

При подаче возражения ООО «Крымсервис» указало на то, что его основным видом деятельности является производство и реализация минеральных вод, в частности, были представлены сведения о производстве воды под обозначением «Новотерская целебная». В возражении также содержатся сведения о том, что ООО «Крымсервис» является правообладателем товарного знака «Новотерская целебная» по свидетельству №587479, зарегистрированному в отношении однородных товаров и услуг 32, 35 классов МКТУ, а также информация о том, что АО «Кавмиводы» предприняты действия по оспариванию правомерности предоставления правовой охраны этому товарному знаку.

Таким образом, представленные материалы возражения свидетельствуют о том, что деятельность лица, подавшего возражение, однородна товарам и услугам, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, а также о наличии спора об исключительном праве на товарный знак «НОВОТЕРСКАЯ ЦЕЛЕБНАЯ». В силу изложенного можно сделать вывод о наличии заинтересованности ООО «Крымсервис» в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №215626.

Анализ оспариваемого товарного знака на соответствие его требованиям законодательства показал следующее.

Основой для подачи настоящего возражения явилось мнение лица, его подавшего, о том, что доминирующее положение в оспариваемом товарном знаке по свидетельству №215626 занимают неохраняемые элементы, вследствие чего правовая охрана произведена с нарушением требования пункта 1 статьи 6 Закона.

В этой связи следует отметить, что оспариваемый товарный знак, как это следует из его описания выше, представляет собой этикетку (и контрэтикетку) выполненную в определенном цветовом сочетании, содержащую в своем составе как индивидуализирующие товар элементы, так и неохраняемые, несущие информацию о товаре. Указанные словесные, цифровые, буквенные и графические элементы занимают в составе рассматриваемой этикетки периферийное положение, выполнены либо мелким стандартным шрифтом, либо занимают значительно меньшее пространственное положение в знаке по отношению к его охраноспособным элементам.

При этом, основное зрительное впечатление на потребителя производит цветовое сочетание, используемое в этикетке «», словесный элемент «НОВОТЕРСКАЯ», выполненный оригинальным крупным шрифтом зеленого цвета, и изобразительный элемент «».

В части доводов лица, подавшего возражение, о неправомерном указании в качестве охраняемых элементов товарного знака словесного элемента «НОВОТЕРСКАЯ» и сочетания букв «КМВ» необходимо указать следующее.

Согласно документам [13], [14], [15], [16] словесный элемент «НОВОТЕРСКАЯ» представляет собой название поселка Новотерский, расположенного в Ставропольском крае, численность которого на 2010 год составляло 2053 человека.

Следует отметить, что статус географического объекта Новотерский, а именно то, что это населенный пункт, сомнению не подвергается. Вместе с тем представленные фактические данные не позволяют сделать вывод о том, что отмеченный поселок может быть отнесен к широко известным на территории Российской Федерации географическим объектам.

Исходя из требований, сформулированных в пункте 2.4.2.2 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом Роспатента от 23.03.2001 №39, отражавших на дату (26.06.2002) государственной регистрации оспариваемого товарного знака сложившуюся практику экспертизы, если на регистрацию товарного знака заявлено малоизвестное географическое название, которое указывает на место производства или сбыта товара и нахождения производителя, а источники информации содержат сведения, позволяющие признать заявленное географическое название практически неизвестным рядовому потребителю, ему может быть предоставлена правовая охрана.

Лицом, подавшим возражение, не представлено общедоступных словарно-справочных данных, которые могли быть доступны широкому кругу лиц на дату приоритета оспариваемого товарного знака и свидетельствовали бы об известности географического объекта «поселок Новотерский». Представленные сведения о Терском ордена Трудового Красного Знамени конном заводе №169 и о Курганной группе «Новотерская – 1», расположенной в 1,5 – 1,6 км от поселка Новотерский, которые усматриваются из материалов [14] - [16], сами по себе не свидетельствуют о широкой информированности российских потребителей о самом поселке Новотерский.

Таким образом, доводы лица, подавшего возражение, о том, что оспариваемое обозначение «НОВОТЕРСКАЯ» ассоциируется у российского потребителя исключительно с географическим объектом, а не со средством индивидуализации, представляются неубедительными.

В силу малой известности поселка Новотерский среди населения Российской Федерации указанный элемент будет восприниматься средним потребителем по отношении к товарам 32 класса МКТУ «минеральные воды» и связанным с их продвижением и реализацией услугами 35, 42 классов МКТУ, в качестве фантазийного обозначения.

При этом, следует принять во внимание, что минеральная вода «НОВОТЕРСКАЯ ЦЕЛЕБНАЯ» выпускается правообладателем до даты подачи заявки на регистрацию товарного знака. Как следует из представленной самим лицом, подавшим возражение, статьи [13], правообладатель является единственным производителем минеральной воды на территории данного поселка. При подаче заявки на регистрацию товарного знака правообладателем были представлены сведения о различных дипломах и наградах, которыми удостаивалась минеральная вода «НОВОТЕРСКАЯ ЦЕЛЕБНАЯ» на различных выставках и конкурсах с 1997 года. В отзыве правообладателя также содержатся документы [21], [22], [26] - [29] о производстве и продвижении минеральной воды под обозначением «НОВОТЕРСКАЯ ЦЕЛЕБНАЯ», которые позволяют сделать вывод о том, что обозначение «НОВОТЕРСКАЯ ЦЕЛЕБНАЯ» уже было известно потребителю на дату приоритета оспариваемого товарного знака и воспринималось в качестве средства индивидуализации.

Указанные данные свидетельствуют о том, что на дату подачи заявки на регистрацию оспариваемого товарного знака обозначение «НОВОТЕРСКАЯ» приобрело дополнительную различительную способность в отношении продукции правообладателя и воспринималось в качестве средства индивидуализации.

Следует указать, что вопрос о различительной способности словесного элемента «НОВОТЕРСКАЯ» ранее исследовался ФГБУ «Палата по патентным спорам» в рамках рассмотрения возражения от 05.09.2006 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №215626. В результате рассмотрения этого возражения словесный элемент «НОВОТЕРСКАЯ» был признан охраноспособным решением от 25.06.2007, вступившим в законную силу.

Относительно довода о том, что словесный элемент «НОВОТЕРСКАЯ» подлежит исключению из правовой охраны в связи с тем, что воспроизводит НМПТ №113 «Новотерская классическая», следует указать, что он не является обоснованным, поскольку ни на дату приоритета оспариваемого товарного знака, ни дату его государственной регистрации НМПТ «Новотерская классическая» не существовало. Заявка на регистрацию в качестве НМПТ указанного обозначения была подана лишь 02.10.2006. В этой связи требования пункта 1 статьи 7 Закона в данном случае неприменимы.

Что касается входящего в состав оспариваемого товарного знака элемента «», то он представляет собой изображение треугольника, на фоне которого находятся буквы «КМВ» и стилизованный фонтан, при этом довод лица, подавшего возражение о том, что сочетание указанных букв не имеет характерного графического исполнения, необоснован. Следует указать, что данный элемент является зарегистрированным товарным знаком по свидетельству №212830 с приоритетом от 19.06.2000 и принадлежит АО «Кавминводы».

Буквы «КМВ» выполнены оригинальным жирным шрифтом буквами русского алфавита белого цвета с зеленым контуром. Сочетание букв «КМВ» воспринимаются не как отдельные, не связанные друг с другом элементы знака, а как единая графическая композиция в совокупности с треугольником голубого цвета и расположенным за буквой «М» и соединяющимся с буквами «К» и «В» изображением стилизованного фонтана, выполненного в зелёном, светло-голубом, голубом, светло-синей, синем цветовом сочетании.

Все вышеизложенное обуславливает вывод о различительной способности указанного сочетания букв в оспариваемом товарном знаке и их способности индивидуализировать заявленные товары и услуги 32, 35, 42 классов МКТУ.

Относительно несоответствия оспариваемого товарного знака требованиям пункта 2 статьи 6 Закона следует указать следующее.

В состав оспариваемого товарного знака включен ряд неохраняемых словесных элементов, указывающих на определенные свойства и назначение товара: «ЦЕЛЕБНАЯ», «вода газированная минеральная питьевая, лечебно-столовая», «Показания по лечебному применению и профилактике заболеваний», «желудочно-кишечного тракта - хронических гастритов (любой секреции), язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, хронических колитов и энтероколитов, хронических заболеваний печени и желчевыводящих путей, постхолецистэктомического синдрома, хронических панкреатитов; болезней обмена веществ - сахарного диабета, ожирения, подагры, оксалурии, мочекислого диатеза; хронических заболеваний мочеполовой системы», среди которых фигурируют словесные элементы «целебная» и «лечебная».

В материалах возражения приведены данные словесные о смысловом значении этих элементов (см. Большой толковый словарь русского языка, Санкт-Петербург, «НОРИНТ», 2000, стр. 495, 1459). Так, «целебный» - полезный для здоровья, способствующий укреплению здоровья, излечению от болезни (болезней), а «лечебный» означает «предназначенный для лечения».

Что касается словесного элемента «ЦЕЛЕБНЫЙ», то, исходя из его семантики («полезный для здоровья, способствующий укреплению здоровья»), нельзя сделать однозначный вывод, что он является термином из области медицины и вследствие этого может выступать в качестве описательного элемента только для продукции медицинского назначения, а для иных товаров вводить потребителя в заблуждение относительно товара.

Словесный элемент «ЦЕЛЕБНАЯ» в данном случае сопровождает к продаже такой вид товара 32 класса МКТУ как «воды минеральные», относящимся питьевым водам, предназначенным для реализации различным потребителям. Исходя из определения, указанного в национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 54316-2011, под минеральными природными питьевыми водами понимаются подземные воды, добытые из водоносных горизонтов или водоносных комплексов, защищенных от антропогенного воздействия, сохраняющие естественный химический состав и относящиеся к пищевым продуктам, а при наличии повышенного содержания отдельных биологически активных компонентов ил повышенной минерализации оказывают лечебно-профилактическое действие. Минеральные воды по назначению подразделяют на столовые, лечебно-столовые и лечебные, при этом указанная классификация происходит в зависимости от общей минерализации воды. Как указано в статье «Минеральная вода» (энциклопедия Википедия»), который является общедоступным источником информации, столовые воды пригодны для ежедневного применения здоровыми людьми без ограничений; лечебно-столовые допускаются для столового потребления здоровыми людьми без ограничений непродолжительный период или нерегулярно, могут применяться для профилактики и лечения определенных заболеваний; лечебные воды предназначены для лечебно-профилактического приема при ряде заболеваний и не рекомендованы для обычного столового питья.

Согласно информации, содержащейся в оспариваемом товарном знаке по свидетельству №215626, минеральная вода «НОВОТЕРКАЯ ЦЕЛЕБНАЯ» является не лечебной, а лечебно-столовой, т.е. предназначена как для столового потребления, так и в лечебно-профилактических целях. Относясь с лечебно-столовому типу минеральных вод, вода «НОВОТЕРСКАЯ ЦЕЛЕБНАЯ» содержит в своем составе определенные микроэлементы, полезные для здоровья человека, или способствующие его укреплению. Однако, говорить о том, что данная лечебно-столовая вода применяется в качестве лекарственного средства от каких-либо болезней, представляется необоснованным. Информация о лечебно-столовых водах является общедоступной и любое лицо, может ознакомиться с ней как в справочной литературе (например, в медицинской энциклопедии), так и посредством сети Интернет.

Как справедливо указано в отзыве правообладателя, в возражении не представлено ни одного документа, свидетельствовавшего о том, что минеральная вода «НОВОТЕРСКАЯ ЦЕЛЕБНАЯ» показана для применения в качестве лекарственного средства и избавляет от определенных заболеваний. Также не имеется данных о том, что потребители этой воды, употребляя ее в качестве лекарства, ожидали наступления улучшения здоровья или излечения от болезней, не получили данного эффекта и тем самым были введены в заблуждения относительно свойств товара и его назначения. Также нет оснований полагать, что минеральная вода, маркированная оспариваемым товарным знаком, может представлять реальную угрозу для жизни и здоровья потребителей, как это указано в материалах возражения.

Таким образом, вышеуказанные неохраняемые словесные элементы, входящие в состав оспариваемого товарного знака по свидетельству №215626, являясь характеристикой товара, тем не менее, не содержат информации о нем, которая не соответствует действительности, а, следовательно, сделать вывод о том, что регистрация товарного знака была произведена с нарушением пункта 2 статьи 6 Закона не представляется возможной.

Резюмируя все вышеизложенное, коллегия полагает, что довод лица, подавшего возражение, о несоответствии оспариваемого товарного знака требованиям пунктов 1 и 2 статьи 6 Закона следует признать необоснованным.