Евразийский патент № ЕА 016571 на группу изобретений “Способ автоматизированного контроля герметичности тепловыделяющей сборки реактора при перегрузке и система для его осуществления” выдан по заявке № ЕА 201001590 с приоритетом от 06.10.2010 на имя ЗАО “Диаконт” (далее – патентообладатель) со следующей формулой:

“1. Способ контроля герметичности при перегрузке ядерного топлива реактора с жидким теплоносителем, включающий последовательную перегрузку каждой подлежащей перегрузке тепловыделяющей сборки, в свою очередь включающую установку устройства для перемещения тепловыделяющей сборки, содержащего наружную и по меньшей мере одну внутреннюю секцию, в положение для извлечения тепловыделяющей сборки, помещение тепловыделяющей сборки в устройство для перемещения и горизонтальное перемещение тепловыделяющей сборки, согласно которому устанавливают устройство для перемещения тепловыделяющей сборки в положение для извлечения тепловыделяющей сборки; помещают тепловыделяющую сборку в устройство для перемещения тепловыделяющей сборки (ТВС); при помещении тепловыделяющей сборки в устройство для перемещения начинают отбор пробы газа по меньшей мере в одной точке в объеме над поверхностью жидкого теплоносителя внутри устройства для перемещения ТВС; подают газ под ТВС и пропускают этот газ сквозь жидкий теплоноситель; проводят анализ отобранной пробы на β- и γ-активность и сохраняют результат анализа пробы; производят предварительное определение герметичности тепловыделяющей сборки; производят все перечисленные действия последовательно для каждой подлежащей перегрузке ТВС; производят статистическую обработку результатов анализов проб всех тепловыделяющих сборок, на основе которой выдают заключение о герметичности каждой тепловыделяющей сборки; отличающийся тем, что перед началом перегрузки предварительно определяют общие фоновые β- и γ-активность; завершают подачу газа под тепловыделяющую сборку до начала горизонтального перемещения тепловыделяющей сборки; а при предварительном определении герметичности ТВС учитывают фоновые β- и γ- активность, определенные непосредственно перед помещением тепловыделяющей сборки в устройство для перемещения, и общие фоновые β- и γ-активность, измеренные перед началом перегрузки, и выдают предварительный результат определения герметичности тепловыделяющей сборки.

2. Способ по п.1, отличающийся тем, что в качестве устройства для перемещения тепловыделяющей сборки используют штангу перегрузочной машины.

3. Способ по п.1, отличающийся тем, что до начала перегрузки фоновые β- и γ-активность измеряют по меньшей мере в двух местах над реактором и бассейном выдержки и предварительно определяют общие фоновые значения β- и γ-активности как среднее арифметическое двух измерений.

4. Способ по п.1, отличающийся тем, что отбор пробы начинают после помещения тепловыделяющей сборки в устройство для перемещения одновременно с подачей газа.

5. Способ по п.1, отличающийся тем, что отбор пробы и подачу газа начинают по истечении заданного временного интервала после помещения ТВС в устройство для перемещения.

6. Способ по п.1, отличающийся тем, что перед измерением β- и γ-активности осуществляют подготовку отобранной пробы, которая содержит стадии осушения, охлаждения и фильтрации, а также осуществляют контроль представительности пробы.

7. Система для контроля герметичности тепловыделяющих сборок реактора с жидким теплоносителем, выполненная с возможностью, по меньшей мере, частичной установки на перегрузочную машину для перегрузки ТВС и содержащая трубопровод для подачи воздуха, расположенный на наружной поверхности наружной секции рабочей штанги указанной перегрузочной машины, содержащий блок форсунок под торцевой частью наружной секции штанги; трубопровод для отбора пробы газа, расположенный на наружной поверхности наружной секции рабочей штанги указанной перегрузочной машины и введенный внутрь наружной секции указанной штанги по меньшей мере в одной точке; блок подачи сжатого воздуха, который соединен с трубопроводом для подачи воздуха; блок отбора и контроля активности газовой пробы, который соединен с трубопроводом для отбора пробы газа; блок управления и обработки информации и аппаратуру дистанционного управления; отличающаяся тем, что блок отбора и контроля активности газовой пробы содержит анализатор радиационной активности пробы и по меньшей мере два насоса, один из которых предназначен для доставки пробы на вход блока, а второй предназначен для прокачивания пробы через указанные средства подготовки пробы и анализатор, а блок управления и обработки информации выполнен с возможностью выдачи предварительного результата определения герметичности контролируемой тепловыделяющей сборки с учетом значений фоновой β- и γ-активности, определенных непосредственно перед перемещением ТВС в устройство для перемещения, и общей фоновой β- и γ-активности, измеренных перед началом перегрузки.

8. Система по п.7, отличающаяся тем, что блок форсунок имеет кольцевое расположение форсунок, сопла которых выполнены в форме сопла Лаваля.

9. Система по п.7, отличающаяся тем, что содержит съемный блок форсунок.

10. Система по п.7, отличающаяся тем, что блок подачи воздуха содержит ресивер, компрессор для нагнетания воздуха в ресивер, регулятор давления подачи воздуха и клапаны для регулирования подачи воздуха, а также клапаны для автоматического сброса конденсата.

11. Система по п.7, отличающаяся тем, что блок подачи воздуха выполнен с возможностью выполнения дополнительной функции продувки объема воздуха в рабочей штанге для удаления остатков пробы предыдущей ТВС.

12. Система по п.7, отличающаяся тем, что блок отбора и контроля активности пробы газа содержит бета-радиометр.

13. Система по п.7, отличающаяся тем, что блок отбора и контроля активности газовой пробы включает средства подготовки пробы, которые содержат охладитель, по меньшей мере один фильтр и осушитель.

14. Система по п.7, отличающаяся тем, что блок отбора и контроля активности газовой пробы содержит по меньшей мере один регулятор давления, по меньшей мере один датчик давления, по меньшей мере один датчик температуры и по меньшей мере один датчик влажности, причем указанные датчики предназначены для определения представительности пробы.

15. Система по п.7, отличающаяся тем, что блок отбора и контроля активности газовой пробы содержит по меньшей мере один датчик расхода воздуха.

16. Система по п.7, отличающаяся тем, что блок управления и обработки информации содержит средства вычислительной техники, преобразователи сигналов, средства индикации, органы управления и средства связи с аппаратурой дистанционного управления.

17. Система по п.7, отличающаяся тем, что она выполнена с возможностью работы по меньшей мере в трех режимах: автоматизированном с дистанционным управлением, автоматическом и ручном.

18. Система по п.7, отличающаяся тем, что она выполнена с возможностью подключения внешнего устройства управления.

19. Система по п.7, отличающаяся тем, что она выполнена с возможностью защиты от несанкционированного доступа к функциональным возможностям указанной системы и данным, полученным в результате работы.

20. Система по п.7, отличающаяся тем, что она выполнена с возможностью выдачи предварительного заключения о герметичности тепловыделяющей сборки на основе общей фоновой активности.”

Против действия на территории Российской Федерации данного евразийского патента в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Евразийской Патентной Конвенции от 09.09.1994, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 01.06.1995 № 85-ФЗ и вступившей в силу для Российской Федерации с 27.09.1995 (далее – Конвенция), и пункта 1 Правила 54 Патентной инструкции к Евразийской патентной конвенции (далее – Инструкция), утверждённой Административным советом Евразийской патентной организации на втором (первом очередном) заседании 01.12.1995 с изменениями и дополнениями, утвержденными на девятнадцатом (четырнадцатом очередном) заседании Административного совета ЕАПО 13-15 ноября 2007 г. (далее – действующая Патентная инструкция), поступило возражение, мотивированное несоответствием изобретения по независимому пункту 1 формулы оспариваемого патента условиям патентоспособности “новизна” и “изобретательский уровень”, а изобретения по независимому пункту 7 формулы данного патента – условию патентоспособности “новизна”.

К возражению приложены следующие материалы:

− патентный документ RU 2186429, опубл. 27.07.2002 (далее – [1]);

− Будов В.М., Фарафонов В.А., Конструирование основного оборудования АЭС: Учеб. пособие для вузов. – М.: Энергоатомиздат, 1985, стр. 105-108 (далее – [2]);

− патентный документ SU 1106323, опубл. 15.06.1993 (далее – [3]);

− ГОСТ 28506-90 “Сборки тепловыделяющие ядерных энергетических реакторов типа ВВЭР. Методы контроля герметичности оболочек тепловыделяющих элементов”, 01.07.1991 (далее – [4]);

− статья Василенко И.Я., Василенко О.И. “Радиоактивный иод”, Энергия: экономика, техника, экология., 2003, № 5, стр. 1, 6 (далее – [5]);

− Андрушечко С.А., Афров А.М., Васильев Б.Ю., Генералов В.Н., Косоуров К.Б., Семченков Ю.М., Украинцев В.Ф., “АЭС с реактором типа ВВЭР-1000. От физических основ эксплуатации до эволюции проекта”, Москва, “Логос”, 2010, стр. 591-592 (далее – [6]);

− патентный документ RU 2000126775/28, опубл. 20.10.2002 (далее – [7]);

− патентный документ RU 2171888, опубл. 10.08.2001 (далее – [8]);

− патентный документ RU 2297680, опубл. 20.04.2007 (далее – [9]);

− словарно-справочные материалы (далее – [10]).

05.12.2014 поступили дополнительные материалы к возражению, к которым приложены следующие материалы:

− РД ЭО 1.1.2.10.0521-2009, “Сборки тепловыделяющие ядерных реакторов типа ВВЭР-1000. Типовая методика контроля герметичности оболочек тепловыделяющих элементов МВК 14.2.5-09”, 12.01.2009, стр. 1, 4, 5, 50, 55 (далее – [11]);

− РМГ 78-2005, “Излучения ионизирующие и их измерения. Термины и определения”, Москва, Стандартинформ, 2006, стр. II, III, IV, 1, 2, 9-11 (далее – [12]);

− “Описание типа средства измерений. Бета-радиометр NGM 209M”, 28.12.2004 (далее – [13]);

− Юинг Г.В. “Инструментальные методы химического анализа”, Государственное научно-техническое издательство химической литературы, Москва, 1960, стр. 329 (далее – [14]);

− “Указатель технических документов, регламентирующих обеспечение безопасной эксплуатации энергоблоков АС (обязательных и рекомендуемых к использованию)”, Москва, 2013, стр. 208 (далее – [15]).

Материалы возражения в установленном порядке были направлены в адрес патентообладателя, который в своем отзыве по мотивам возражения, поступившем 15.08.2014, представил анализ указанных в возражении источников информации.

05.12.2014 от лица, подавшего возражение, поступил “Ответ на “Отзыв на возражение…”.”

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи евразийской заявки (06.10.2010), по которой выдан оспариваемый патент, правовая база для проверки патентоспособности изобретения включает упомянутые Конвенцию, Инструкцию.

В соответствии со статьей 6 Конвенции Евразийское ведомство выдает евразийский патент на изобретение, которое является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.

В соответствии с Правилом 3(1) Инструкции изобретение признается новым, если оно не является частью предшествующего уровня техники. Объекты, являющиеся частью предшествующего уровня техники, для определения новизны изобретения могут учитываться лишь отдельно. Предшествующий уровень техники включает все сведения, ставшие общедоступными в мире до даты подачи евразийской заявки, а если испрошен приоритет, - до даты ее приоритета.

Изобретение имеет изобретательский уровень, если оно для специалиста очевидным образом не следует из предшествующего уровня техники.

В соответствии с Правилом 12(1) Инструкции формула изобретения определяет объем правовой охраны, предоставляемой евразийским патентом.

В соответствии с Правилом 12(2) Инструкции при определении объема правовой охраны, предоставляемой евразийским патентом, описание и чертежи служат только для целей толкования формулы изобретения. При этом принимается во внимание каждый признак изобретения, включенный в независимый пункт формулы изобретения, или эквивалентный ему признак, известный в качестве такового до даты подачи евразийской заявки, а если установлен приоритет, - до даты приоритета изобретения, охраняемого евразийским патентом.

В соответствии с Правилом 47(2) Инструкции при проверке соответствия заявленного изобретения условию патентоспособности “новизна” устанавливается, является ли заявленное изобретение частью предшествующего уровня техники. Изобретение не признается соответствующим условиям новизны, если в предшествующем уровне техники выявлены сведения об объекте, который имеет технические признаки, идентичные всем техническим признакам изобретения, содержащемся в независимом пункте формулы изобретения.

При проверке соответствия заявленного изобретения условию патентоспособности “изобретательский уровень” определяется, является ли заявленное изобретение очевидным для специалиста, исходя из предшествующего уровня техники.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил ППС в случае представления дополнительных материалов к возражению, проверяется, не изменяют ли они мотивы, приведенные в подтверждение наличия оснований для признания патента и/или предоставления правовой охраны недействительными полностью или частично. Дополнительные материалы считаются изменяющими упомянутые мотивы, если в них указано на нарушение иных, чем в возражении, условий охраноспособности изобретения, либо приведены отсутствующие в возражении источники информации, кроме общедоступных словарно-справочных изданий.

Группе изобретений по оспариваемому патенту предоставлена правовая охрана в объеме совокупности признаков, содержащихся в приведенной выше формуле.

Анализ доводов лица, подавшего возражение, и доводов патентообладателя, касающихся оценки соответствия изобретения по независимому пункту 1 формулы, характеризующей группу изобретений по оспариваемому патенту, условию патентоспособности “новизна”, показал следующее.

Как следует из материалов возражения, источником информации, из которого, по мнению лица, подавшего возражение, известны все признаки способа контроля герметичности тепловыделяющих сборок при перегрузке ядерного топлива реактора с жидким теплоносителем по пункту 1 формулы по оспариваемому патенту является патентный документ [1].

Сравнение всей совокупности признаков, приведенных в патентном документе [1] и в независимом пункте 1 формулы, показало, что в данном документе раскрыт способ перегрузки и контроля герметичности тепловыделяющей сборки реактора с жидким теплоносителем (средство того же назначения, что и в оспариваемом патенте) и присутствуют сведения о следующих признаках, присущих способу по оспариваемому патенту:

− наличие последовательной перегрузки каждой подлежащей перегрузке тепловыделяющей сборки (на стр. 3 описания патентного документа [1] указано на осуществление “контроля всех сборок реактора”);

− устройство для перемещения тепловыделяющей сборки содержит наружную и, по крайней мере, одну внутреннюю секцию (наружная секция 1, внутренняя секция 4; стр. 3 описания, фиг., пункты 1, 4 формулы патентного документа [1]);

− устанавливают устройство для перемещения тепловыделяющей сборки в положение для извлечения тепловыделяющей сборки (имманентно присущий признак – необходимое условие работы перегрузочной машины);

− помещают тепловыделяющую сборку в устройство для перемещения тепловыделяющей сборки (стр. 2 описания, пункт 1 формулы патентного документа [1]);

− при помещении тепловыделяющей сборки в устройство для перемещения начинают отбор пробы газа, по меньшей мере, в одной точке в объеме над поверхностью жидкого теплоносителя внутри устройства для перемещения ТВС (стр. 2 описания, пункт 1 формулы патентного документа [1]);

− подают газ под ТВС и пропускают этот газ сквозь жидкий теплоноситель (стр. 2 описания, пункт 1 формулы патентного документа [1]);

− производят предварительное определение герметичности тепловыделяющей сборки (пункт 1 формулы патентного документа [1]);

− производят все перечисленные действия последовательно для каждой подлежащей перегрузке ТВС (на стр. 3 описания патентного документа [1] указано на “контроль всех сборок реактора”);

− производят статистическую обработку результатов анализов проб всех тепловыделяющих сборок, на основе которой выдают заключение о герметичности каждой тепловыделяющей сборки (на стр. 3 описания патентного документа [1] указано − “… измерение активности газообразных продуктов деления в отсасываемом воздухе производят непрерывно детектором, находящимся внутри измерительного устройства 21. Сигнал детектора поступает в блок обработки и отображения информации 22.”).

При этом, в патентном документе [1] отсутствуют сведения о следующих признаках независимого пункта 1 формулы по оспариваемому патенту:

− перед началом перегрузки предварительно определяют общие фоновые β и γ активность (в патентном документе [1] есть сведения об измерении отношения сигнал/фон, однако не указано, в какое время происходит измерение фонового сигнала и какие его параметры измеряются);

− проводят анализ отобранной пробы на β и γ активность;

− сохраняют результат анализа пробы;

− при предварительном определении герметичности ТВС учитывают фоновые β и γ активность, определенные непосредственно перед помещением тепловыделяющей сборки в устройство для перемещения, и общие фоновые β и γ активность, измеренные перед началом перегрузки;

− завершают подачу газа под тепловыделяющую сборку до начала перемещения тепловыделяющей сборки;

− тепловыделяющую сборку перемещают горизонтально.

Таким образом, лицом, подавшим возражение из уровня техники не выявлено средство, которому присущи признаки, идентичные всем признакам, содержащимся в независимом пункте 1 формулы, характеризующей группу изобретений по оспариваемому патенту.

Следовательно, в возражении не содержится доводов, позволяющих сделать вывод о несоответствии изобретения по пункту 1 формулы, характеризующей группу изобретений по оспариваемому патенту, условию патентоспособности “новизна”.

Анализ доводов лица, подавшего возражение, и доводов патентообладателя, касающихся оценки соответствия изобретения по независимому пункту 1 формулы, характеризующей группу изобретений по оспариваемому патенту, условию патентоспособности “изобретательский уровень”, установлено следующее.

Как было отмечено выше, при анализе соответствия изобретения по независимому пункту 1 формулы условию патентоспособности “новизна”, из патентного документа [1] известен способ перегрузки и контроля герметичности тепловыделяющей сборки реактора с жидким теплоносителем, включающий ряд признаков, присущих способу по оспариваемому патенту.

Из источников информации [4], [6], [9], с учетом сведений из источника информации [5], известен признак:

− проводят анализ отобранной пробы на β и γ активность (в ГОСТе [4], в книге [6] и в патентном документе [9] указано, что при контроле герметичности оболочек тепловыделяющих элементов тепловыделяющих сборок измеряют утечку из герметичных твэлов реперного радионуклида йода-131 путем измерения удельной радиоактивности пробы, при этом, согласно статье [5], йод-131 является источником β и γ излучения).

Однако, ни один из приведенных в возражении источников информации [1] – [10] не содержит сведений о таких признаках независимого пункта 1 формулы, характеризующей группу изобретений по оспариваемому патенту, как “ перед началом перегрузки предварительно определяют общие фоновые β и γ активность”, “ сохраняют результат анализа пробы”, “при предварительном определении герметичности ТВС учитывают фоновые β и γ активность, определенные непосредственно перед помещением тепловыделяющей сборки в устройство для перемещения, и общие фоновые β и γ активность, измеренные перед началом перегрузки”, “завершают подачу газа под тепловыделяющую сборку до начала перемещения тепловыделяющей сборки”, “тепловыделяющую сборку перемещают горизонтально”.

Следовательно, в возражении не содержится доводов, позволяющих сделать вывод о несоответствии изобретения по пункту 1 формулы, характеризующей группу изобретений по оспариваемому патенту, условию патентоспособности “изобретательский уровень”.

Анализ доводов лица, подавшего возражение, и доводов патентообладателя, касающихся оценки соответствия изобретения по независимому пункту 7 формулы, характеризующей группу изобретений по оспариваемому патенту, условию патентоспособности “новизна”, установлено следующее.

Как следует из материалов возражения, источником информации, из которого, по мнению лица, подавшего возражение, известны все признаки системы для контроля герметичности тепловыделяющих сборок реактора с жидким теплоносителем по пункту 7 формулы является патентный документ [1].

Сравнение всей совокупности признаков, приведенных в патентном документе [1] и в независимом пункте 7 формулы, показало, что в данном документе раскрыто устройство для перегрузки и контроля герметичности тепловыделяющей сборки реактора с жидким теплоносителем (средство того же назначения, что и в оспариваемом патенте) и присутствуют сведения о следующих признаках, присущих системе (устройству) по оспариваемому патенту:

− система (устройство) выполнена с возможностью, по меньшей мере, частичной установки на перегрузочную машину для ТВС (“элементы системы с 10 по 18 и с 20 по 22 конструктивно размещаются в стойке, расположенной непосредственно на мосту 2 перегрузочной машины”; стр. 3 описания, фиг. патентного документа [1]);

− наличие трубопровода для подачи воздуха (элемент 8; стр. 3 описания, фиг. патентного документа [1]);

− трубопровод для подачи воздуха расположен на наружной поверхности наружной секции рабочей штанги указанной перегрузочной машины (фиг. патентного документа [1]);

− трубопровод для подачи воздуха содержит блок форсунок под торцевой частью наружной секции штанги (элемент 9; стр. 3 описания, фиг. патентного документа [1]);

− наличие трубопровода для отбора пробы газа (элемент 19; стр. 3 описания, фиг. патентного документа [1]);

− трубопровод для отбора пробы газа расположен на наружной поверхности наружной секции рабочей штанги указанной перегрузочной машины (фиг. патентного документа [1]);

− трубопровод для отбора пробы газа введен внутрь наружной секции рабочей штанги перегрузочной машины, по меньшей мере, в одной точке (фиг. патентного документа [1]);

− наличие блока подачи сжатого воздуха, который соединен с трубопроводом для подачи воздуха (“система подачи газа”, элементы 10, 14, трубопровод 8; стр. 3 описания, фиг., пункт 4 формулы патентного документа [1]);

− наличие блока отбора, подготовки и контроля активности газовой пробы, который соединен с трубопроводом для отбора пробы газа (“система контроля содержания радионуклидов”, элементы 20, 21, 22, трубопровод 19; стр. 3 описания, фиг., пункт 4 формулы патентного документа [1]);

− наличие блока управления и обработки информации (элементы 12, 22; стр. 3 описания, фиг. патентного документа [1]);

− блок отбора, подготовки и контроля активности газовой пробы содержит средства подготовки пробы (имманентно присущий признак);

− блок отбора, подготовки и контроля активности газовой пробы содержит анализатор радиационной активности пробы (элемент 21; стр. 3 описания, фиг., пункт 4 формулы патентного документа [1]);

− блок управления и обработки информации выполнен с возможностью выдачи предварительного результата определения герметичности контролируемой тепловыделяющей сборки (стр. 3 описания, пункт 1 формулы патентного документа [1]).

При этом, в патентном документе [1] отсутствуют сведения о следующих признаках независимого пункта 7 формулы по оспариваемому патенту:

− наличие аппаратуры дистанционного управления;

− блок отбора, подготовки и контроля активности газовой пробы содержит, по меньшей мере, два насоса, один из которых предназначен для доставки пробы на вход блока, а второй предназначен для прокачивания пробы через средства подготовки пробы и анализатор (в устройстве по патентному документу [1] используется только один насос (элемент 20) для доставки пробы на вход блока и для прокачивания пробы через средства подготовки пробы и анализатор);

− результат определения герметичности контролируемой тепловыделяющей сборки учитывает значения фоновой β и γ активности, определенных непосредственно перед перемещением ТВС в устройство для перемещения, и общей фоновой β и γ активности, измеренных перед началом перегрузки.

Таким образом, лицом, подавшим возражение, из уровня техники не выявлено средство, которому присущи признаки, идентичные всем признакам, содержащимся в независимом пункте 7 формулы, характеризующей группу изобретений по оспариваемому патенту.

Следовательно, в возражении не содержится доводов, позволяющих сделать вывод о несоответствии изобретения по пункту 7 формулы, характеризующей группу изобретений по оспариваемому патенту, условию патентоспособности “новизна”.

Что касается источников информации [11] – [15], поступивших с дополнительными материалами к возражению, то они не могут быть приняты к рассмотрению в соответствии с пунктом 2.5 Правил ППС.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения отказать в удовлетворении возражения, поступившего 31.03.2014, действие евразийского патента ЕА-016571 на территории Российской Федерации оставить в силе.