Регистрация оспариваемого товарного знака произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) 02.12.2013 за №501105 по заявке №2012712785 с приоритетом от 20.04.2012 на имя ООО «Русская Кухня», г. Омск (далее - правообладатель) для товаров 29, 30 и услуг 35, 43 классов МКТУ. Регистрация данного товарного знака действует до 20.04.2022.

Товарный знак по свидетельству №501105 представляет собой комбинированное обозначение, включающее словесный элемент «Вкусноградъ», выполненный стилизованным под старославянский шрифт буквами русского алфавита темно-коричневого цвета со светло-желтым контуром. На фоне первой и последней буквы словесного элемента изображено растение. Слева от словесного элемента выполнен круг с рисунком, имитирующим колесо, в центральной части которого размещены буквы «ВЪ», выполненные шрифтом, повторяющим шрифт словесного элемента. Под кругом размещен декоративный элемент в виде двух изогнутых веток с завитками.

В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 22.01.2014 поступило возражение, в котором изложено мнение о том, что правовая охрана товарному знаку по свидетельству №501105 предоставлена в нарушение требований, установленных подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса.

Доводы возражения сводятся к следующему:

- ООО «Алтайские колбасы» 12.05.2009 была подана заявка №2009710295 на регистрацию товарного знака «Вкусноград» в отношении товаров 29, 30 классов МКТУ, однако в регистрации данного товарного знака было отказано по причине его сходства до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №245616;

- заявитель ООО «Алтайские колбасы» является единственным учредителем ООО «Барнаульский пищевик»;

- наличие экономического интереса ООО «Алтайские колбасы» (зависимость между объемами реализации производимой продукции ООО «Барнаульский пищевик» и распределяемой прибылью) в рассматриваемом случае очевидно;

- ООО «Барнаульский пищевик» выпускал и реализовывал колбасные изделия, мясо, мясные продукты, сосиски, сардельки, маркированные обозначением «Вкусноград», ранее даты приоритета товарного знака по свидетельству №501105 - в 2009-2010 годах;

- объем выпуска товаров, маркированных обозначением «Вкусноград», в 2009 году составил 535,028 тонн на сумму около 50 млн. рублей, в 2010 году - 1634,597 тонн на сумму около 140,6 млн. рублей;

- товары, маркированные обозначением «Вкусноград», приобретались у заявителя и правообладателем оспариваемого товарного знака - ООО «Русская кухня»;

- в соответствии с актами сверок за октябрь и декабрь 2009 год ежемесячный оборот между ООО «Русская кухня» и ООО «Барнаульский пищевик» составлял около 1 млн. 400 тыс. рублей, среди которых были поставлены товары, маркированные обозначением «Вкусноград»;

- с октября 2010 года производством, продвижением и реализацией колбас и колбасных изделий, маркированных обозначением «Вкусноград», стало заниматься непосредственно ООО «Алтайские колбасы»;

- потребитель идентифицирует ООО «Алтайские колбасы» и ООО «Барнаульский пищевик» как одно лицо, при этом ООО «Алтайские колбасы» владеет исключительным правом на товарный знак «БАРНАУЛЬСКИЙ ПИЩЕВИК» по свидетельству №382487;

- в оспариваемом товарном знаке доминирует словесный элемент «Вкусноградъ», который произносится как «Вкусноград», поскольку буква «ъ» не имеет звука и не несет смысловой нагрузки;

- таким образом, на дату (20.04.2012) приоритета оспариваемого товарного знака ранее у потребителей сформировалась устойчивая ассоциативная связь товаров 29 класса МКТУ (колбасные и мясные изделия), маркированных спорным обозначением, с конкретным производителем - ООО «Барнаульский пищевик», а позднее ООО «Алтайские колбасы», с определенным качеством товара и местом его производства;

- в этой связи регистрация товарного знака по свидетельству №501105 на имя иного лица способна вызвать у потребителей не совпадающее с действительностью представление о производителе товаров «Вкусноград».

На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит признать правовую охрану товарного знака по свидетельству №501105 недействительной полностью.

К возражению приложены следующие документы:

- распечатка информации о товарном знаке по свидетельству №501105 из реестра Роспатента http://wwwl .fips.ru/fips_servl/fips_servlet [1];

- выписка из ЕГРЮЛ ООО «Барнаульский Пищевик» [2];

- справка об объеме выпуска продукции, маркированной обозначением «Вкусноград» за 2009 год [3];

- справка об объеме выпуска продукции, маркированной обозначением «Вкусноград» за 2010 год [4];

- справки о реализации товара конечным потребителям третьими лицами за 2009 год [5];

- справки о реализации товара конечным потребителям третьими лицами за 2010 год [6];

- счет-фактура №1386 от 08.01.2010 и товарная накладная №1386 от 08.01.2010 [7];

- акт сверки между ООО «Барнаульский Пищевик» и ООО «Русская Кухня» за октябрь 2009 года [8];

- акт сверки между ООО «Барнаульский Пищевик» и ООО «Русская Кухня» на 31.12.2009 года [9];

- счет-фактура №13159 от 09.10.2010, товарная накладная №13087 от 09.01.2010; счет-фактура №13415 от 19.01.2010, товарная накладная №13345 от 19.01.2010; счет-фактура №13817 от 31.01.2010, товарная накладная №13747 от 31.01.2010; счет-фактура №13818 от 31.01.2010, товарная накладная №13748 от 31.01.2010 [10];

- счета-фактуры и товарные накладные, касающиеся реализации товаров, маркированных обозначением «Вкусноград» ООО «Барнаульский Пищевик» третьим лицам за 2009-2010 годы [11];

- листы согласования дизайна этикеток за 2009 год [12];

- счета-фактуры и товарные накладные, касающиеся приобретения этикетки ООО «Барнаульский Пищевик» [13];

- распечатка информации о заявке на товарный знак №2009710295 из реестра Роспатента http://wwwl .fips.ru/fips servl/fips servlet [14];

- сертификаты соответствия [15];

- договоры поставки колбасных изделий третьим лицам [16];

- документы, касающиеся продвижения товара, маркированного обозначением «Вкусноград» [17].

Правообладатель товарного знака по свидетельству №501105, ознакомившись в установленном порядке с возражением, представил отзыв, в котором изложил следующее мнение:

- ООО «Барнаульский пищевик» даже если и использовало товарный знак «Вкусноград» в 2009-2010 году, то использовало его в этот период незаконно, так как исключительное право на сходный до степени смешения товарный знак «ВКУСЕН-ГРАД» по свидетельству №245616 в отношении однородных товаров принадлежало ООО «Русский промышленник», которое 09.04.2012 было передано ООО «Русская кухня»;

- оспариваемый товарный знак был зарегистрирован только в связи с тем, что ООО «Русская кухня» стало правообладателем противопоставленного товарного знака «ВКУСЕН-ГРАД» по свидетельству №245616, иных препятствий для его регистрации выявлено не было;

- таким образом, ни ООО «Барнаульский пищевик», ни ООО «Алтайские колбасы», ни какое-либо иное лицо не имело право использовать товарный знак идентичный или сходный до степени смешения с товарным знаком «ВКУСЕН-ГРАД» по свидетельству №245616;

- наличие либо отсутствие регистрации спорного товарного знака по свидетельству №501105 у ООО «Русская кухня» не открывает какой-либо законной возможности для третьих лиц в использовании соответствующих товарных знаков, а, соответственно, данный спор следует рассматривать исключительно как намерение ООО «Алтайские колбасы» причинить вред ООО «Русская кухня»;

- таким образом, ООО «Алтайские колбасы» и ООО «Барнаульский пищевик» не обладают правом или законным интересом в признании недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №501105;

- приложенные к возражению справки не могут быть признаны доказывающими фактический объем поставки и реализации продукции в 2009- 2010 годах, так как эти сведения не подтверждены конкретными договорами, платежными документами, товарными накладными и т.д.;

- представленные счета-фактуры и накладные не могут относиться к периоду 2009 года, так как в них указан адрес ООО «Барнаульский пищевик», не соответствующий адресу, внесенному в 2009 году в Единый государственный реестр юридических лиц и опубликованному на сайте Федеральной налоговой службы;

- в этой связи правообладатель делает вывод о недостоверности документов ООО «Барнаульский пищевик»;

- ООО «Торговая фирма «Резонанс», у которого лицо, подавшее возражение, заказывало этикетки с товарным знаком «Вкусноград», является аффилированным лицом по отношению к ООО «Барнаульский пищевик» и ООО «Алтайские колбасы», то есть является заинтересованным лицом в данном споре;

- кроме этого, к возражению не предоставлен договор на изготовление этикеток, а так же платежные поручения, подтверждающие оплату ООО «Барнаульский пищевик» услуг за изготовление этикеток ООО «Торговая фирма «Резонанс»;

- ООО «Русская кухня» приобретало у ООО «Барнаульский пищевик» продукцию в 2009 году, однако эта продукция не была маркирована товарным знаком «Вкусноград»;

- товар, маркированный товарным знаком «Вкусноград», поставлялся только с 2010 года как ООО «Барнаульский пищевик» в адрес ООО «Русская кухня», так и ООО «Русская кухня» в адрес ООО «Барнаульский пищевик»;

- данное обстоятельство было связано с тем, что ООО «Русская кухня» и ООО «Барнаульский пищевик» были аффилированны через их собственников;

- с 2009 года правообладатель (ООО «Русская кухня») производит, поставляет и рекламирует продукцию, маркированную товарным знаком «Вкусноград»;

- в конце 2010 года продукция «Вкусноград» компании ООО «Русская кухня» приобрела такую известность, что знак участвовал в региональном конкурсе «Лучшие бренды 2008-2010 года», проводимом журналом «Бизнес-курс» (№05 от 16.02.2011) и в «АиФ» (№33 2010);

- согласно запросу в сети Интернет не выявлена связь товарного знака «Вкусноград» с производителем ООО «Алтайские колбасы», а, напротив, данный товарный знак в отношении товаров 29, 30 классов МКТУ ассоциируется потребителями только с правообладателем ООО «Русская кухня».

На основании изложенного правообладатель просит оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству №501105.

Отзыв правообладателя сопровождается следующими документами:

- сведения о товарном знаке №245616, опубликованные на сайте ФГБУ ФИПС [18];

- сведения о товарном знаке №470628, опубликованные на сайте ФГБУ ФИПС [19];

- заключение коллегии палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения возражения относительно товарного знака по свидетельству №470628, распечатанное с сайта ФГБУ ФИПС [20];

- выписка из ЕГРЮЛ ФНС России ООО «Барнаульский пищевик» [21];

- выписка из ЕГРЮЛ ФНС России ООО «Торговая фирма «Резонанс» [22];

- выписка из ЕГРЮЛ ФНС России ООО «Алтайские колбасы» [23];

- решение №1 единственного участника ООО «Русская кухня» от 17.08.2008 и решение №2 от 25.12.2011 единственного участника ООО «Русская кухня» [24];

- распечатка из сети Интернет http://omskinfor.ru, http://hr42.ru,yandex.ru [25];

- соглашение №ПТ-09-414 о сотрудничестве в области проведения акции по продвижению товара от 01.05.09, акт №РЩ-00065 от 01.06.09, платежное поручение №527 от 06.07.09 [26];

- договор от 05.05.09 с ООО «Триумф Плаза», соглашение о выплате премии от 05.05.09, счет-фактура №00005135 от 23.06.09, товарная накладная №00005121 от 23.06.09 [27];

- договор поставки №ПТ-09-30 от 01.01.09 с ООО «Формат», дополнительное соглашение №ПТ-09-306 от 01.05.09, счет-фактура №00005081 от 22.06.09, товарная накладная №00005066 от 22.06.09, счет-фактура №00005136 от 23.06.09, товарная накладная №00005122 от 23.06.09 [28];

- договор поставки №24 от 01.01.09 с ООО «Компания Холидей», счет-фактура №00005069 от 22.06.09, товарная накладная №00005054 от 22.06.09, счет-фактура №00005072 от 22.06.09, товарная накладная №00005057 от 22.06.09, счет-фактура №00005341 от 26.06.09, товарная накладная №00005326 от 26.06.09 [29];

- договор №025 об оказании услуг по размещению рекламы от 09.04.2010 с ООО «Агентство рекламных технологий «Омск», акты выполненных работ, счет-фактуры, эфирные справки, платежные поручения [30];

- договор №21 от 05.11.2010 с ИП Соколовым С.А., дополнительное соглашение № 1 от 05.11., дополнительное соглашение №2 от 28.02.11, акты выполненных работ, платежные поручения [31];

- договора о долгосрочном сотрудничестве на изготовление представительской продукции №049/2010 от 24.11.10 с ИП Зубаревым Е.В., товарные накладные, акты выполненных работ, счет-фактуры, платежные поручения [32];

- страницы из журнала «Бизнес-курс» и «АиФ» [33].

Помимо отзыва правообладатель представил ходатайство о переносе даты заседания коллегии на более поздний срок, мотивированное тем, что он обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об отмене решения Роспатента от 21.12.2013, в соответствии с которым правовая охрана сходного с оспариваемым комбинированного товарного знака со словесным элементом «Вкусноград» по свидетельству №470628, принадлежащего ООО «Русская кухня», была признана недействительной частично.

Правообладатель считает, что возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №501105 невозможно рассмотреть до разрешения судебного спора по делу №СИП-102/14, связанного с оспариваем указанного решения Роспатента от 21.12.2013.

Однако ходатайство правообладателя о переносе заседания коллегия на более поздний срок не было удовлетворено, поскольку рассмотрение возражений в палате по патентным спорам осуществляется в административном порядке при условии, что делопроизводство по каждой заявке ведётся самостоятельно. В этой связи ожидание наступления одним из участников спора решения вопроса по иному объекту исключительных прав не является препятствием для рассмотрения возражения и не может служить основанием для переноса его рассмотрения.

Необходимо отметить, что при подготовке настоящего заключения коллегии палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения возражения было установлено, что 20.05.2014 Судом по интеллектуальным правам по делу №СИП-102/14 вынесено определение об отложении судебного заседания на 24.06.2014. Таким образом, решение Роспатента от 21.12.2013 по товарному знаку №470628 в настоящее время является действующим, а процесс по его оспариванию в судебном порядке затягивается на неопределенный срок.

Поскольку весь судебный процесс может иметь длительный характер, не ясно, какое решение будет вынесено по результатам рассмотрения данного дела, когда оно вступит в законную силу и будет ли оно обжаловано, ожидание решения Суда по интеллектуальным правам по делу №СИП-102/14 приведет к существенному затягиванию делопроизводства при рассмотрении возражения в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В связи с изложенным, а также с учетом того, что никаких иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению возражения, коллегией палаты по патентным спорам выявлено не было, возражение ООО «Алтайские колбасы» от 16.01.2014 было рассмотрено по существу на заседании коллегии.

Ознакомившись с отзывом правообладателя оспариваемого товарного знака, лицо, подавшее возражение, представило следующие доводы:

- использование ООО «Барнаульский пищевик» обозначения «Вкусноград» не может считаться незаконным, поскольку в течение 2009-2010 годов ООО «Барнаульский пищевик» не получало соответствующих претензий от правообладателя товарного знака «ВКУСЕН-ГРАД» по свидетельству №245616;

- учитывая, что товарный знак «ВКУСЕН-ГРАД» по свидетельству №245616 не использовался правообладателем, ООО «Алтайские колбасы» было принято решение об использовании обозначения «Вкусноград» ООО «Барнаульский пищевик»;

- примерно в одно и то же время ООО «Алтайские колбасы» и ООО «Русская кухня» вступили в переговоры с правообладателем товарного знака по свидетельству №245616 о его покупке, при этом достигнуть соглашения о приобретении исключительных прав на данный товарный знак удалось ООО «Русская кухня»;

- ООО «Русская кухня» знало о том, что ООО «Алтайские колбасы» подана более ранняя заявка на регистрацию товарного знака «Вкусноград» и одновременно с этим ООО «Русская кухня» приобретало у ООО «Барнаульский пищевик» мясную продукцию под обозначением «Вкусноград»;

- следовательно, ООО «Русская кухня» приобретало исключительное право на товарный знак по свидетельству №245616 с целью причинить вред ООО «Алтайские колбасы» и ООО «Барнаульский пищевик», в результате получив правовую охрану на оспариваемый товарный знак;

- в настоящее время между ООО «Русская кухня» и ООО «Алтайские колбасы» имеется спор о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «ВКУСЕН-ГРАД» по свидетельству №245616 в связи с его неиспользованием;

- в указанном споре ООО «Русская кухня» ссылается на отсутствие заинтересованности ООО «Алтайские колбасы» в досрочном прекращении товарного знака ввиду того, что ООО «Русская кухня» является правообладателем товарного знака «Вкусноград»;

- в результате правовая ситуация становится парадоксальной: ООО «Барнаульский пищевик» первым на рынке начало использовать обозначение «Вкусноград», что не оспаривается ООО «Русская кухня», но в результате недобросовестного поведения ООО «Русская кухня» может лишиться возможности получить правовую охрану своего обозначения;

- что касается лиц, предоставивших справки, то в соответствии с действующим законодательством, они несут ответственность за представленную в них информацию.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия палаты по патентным спорам признала доводы возражения убедительными.

С учетом даты (20.04.2012) приоритета товарного знака по свидетельству №501105 правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента № 32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003, № 4322 (далее – Правила).

Согласно пункту 2 статьи 1513 Кодекса возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, предусмотренным, в частности, подпунктами 1-4 пункта 2 статьи 1512 настоящего Кодекса, могут быть поданы в палату по патентным спорам заинтересованным лицом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1512 Кодекса предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак, если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением требований пунктов 1 - 5, 8 и 9 статьи 1483 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

В соответствии с пунктом 2.5.1 Правил к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

Оспариваемый товарный знак с приоритетом от 20.04.2012 по свидетельству №501105 представляет собой комбинированное обозначение, включающее словесный элемент «Вкусноградъ», выполненный оригинальным шрифтом буквами русского алфавита темно-коричневого цвета со светло-желтым контуром. На фоне первой и последней буквы словесного элемента изображено растение. Слева от словесного элемента выполнен круг с рисунком, имитирующим колесо, в центральной части которого размещены буквы «ВЪ», выполненные шрифтом, повторяющим шрифт словесного элемента. Под кругом выполнен декоративный элемент в виде двух изогнутых веток с завитками.

Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 29, 30 и услуг 35, 43 классов МКТУ на имя ООО «Русская Кухня».

Возражение от 22.01.2014 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №501105 подано ООО «Алтайские колбасы». Исходя из материалов возражения усматривается, что ООО «Алтайские колбасы» и его дочернее предприятие - ООО «Барнаульский пищевик» [2] осуществляют предпринимательскую деятельность в области производства колбасных и мясных изделий. Обе организации использовали для маркировки своей продукции обозначение «Вкусноград», сходное с оспариваемым товарным знаком (сходство обусловлено фонетическим и семантическим тождеством словесных элементов). Кроме того, ООО «Алтайские колбасы» на свое имя испрашивало государственную регистрацию товарного знака «Вкусноград» по заявке №2009710295 [14].

По мнению коллегии палаты по патентным спорам фактическое использование сходного обозначения в отношении однородных товаров, а также попытка ООО «Алтайские колбасы» регистрации используемого обозначения в качестве товарного знака иллюстрируют его заинтересованность в подаче возражения.

Возражение основывается на несоответствии оспариваемого товарного знака требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса, которым установлено ограничение в регистрации в качестве товарных знаков обозначений, являющихся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя, в частности, относительно изготовителя товара.

Обозначение может быть признано способным ввести в заблуждение потребителей относительно изготовителя товаров на основании возникновения у потребителей устойчивой ассоциативной связи такого обозначения с иным хозяйствующим субъектом, появившимся в гражданском обороте до даты приоритета оспариваемого товарного знака.

Доводы возражения сводятся к тому, что регистрация товарного по свидетельству №501105 на имя ООО «Русская кухня» способна ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров/лица, оказывающего услуги, в связи с использованием ООО «Алтайские колбасы» и ООО «Барнаульский пищевик» до даты приоритета оспариваемого товарного знака обозначения «Вкусноград» для маркировки товаров, однородных товарам и услугам, указанным в перечне товарного знака по свидетельству №501105.

Представленные к возражению документы [2-17] свидетельствуют о том, что ООО «Алтайские колбасы» и ООО «Барнаульский пищевик» использовали обозначение «Вкусноград» для маркировки мясной (окорок, грудинка, мясной орех и т.д.) и колбасной (колбасы «Докторская», «Краковская», «Одесская», «Польская», сосиски, сардельки и т.д.) продукции до даты приоритета оспариваемого товарного знака.

Первым (с начала 2009 года) это обозначение стало использовать ООО «Барнаульский пищевик», затем (в октябре 2010 года) производством и реализацией колбас под обозначением «Вкусноград» стало заниматься непосредственно ООО «Алтайские колбасы». Кроме того, ООО «Алтайские колбасы» осуществляло деятельность по продвижению продукции с маркировкой «Вкусноград» на рынке [17].

Продукция ООО «Барнаульский пищевик» и ООО «Алтайские колбасы» в 2009 – 2010 годах вводилась в гражданский оборот, о чем свидетельствуют представленные к возражению счет-фактуры, товарно-транспортные накладные, справки об объемах выпуска и реализации продукции [3-7; 11; 16].

Необходимо отметить, что правообладатель настаивает на том, что ООО «Русская Кухня» в течение 2009 – 2010 годов, то есть в тот же период, что и лицо, подавшее возражение, производило, поставляло в торговые сети и рекламировало мясную и колбасную продукцию, маркированную обозначением со словесным элементом «Вкусноград».

Однако из совокупности представленных участниками спора документов усматривается, что ООО «Русская Кухня», по меньшей мере, в течение 2009 года реализовывало (рекламировало) на рынке не свою продукцию, а товары под обозначением «Вкусноград», изготовленные ООО «Барнаульский пищевик» [7- 10].

Таким образом, к тому времени, когда ООО «Русская Кухня» начало самостоятельно использовать комбинированное обозначение со словесным элементом «Вкусноград», ООО «Барнаульский пищевик» присутствовало на рынке со своей продукцией уже более года и приобрело определенную репутацию среди потребителей.

При этом, коллегия палаты по патентным спорам не располагает фактическими данными, свидетельствующими о том, что появление в 2010 году на рынке однородной продукции ООО «Русская Кухня» с маркировкой «Вкусноград», привело к тому, что потребители перестали ассоциировать эту продукции с ранее представленной на рынке продукцией ООО «Барнаульский пищевик», а затем с продукцией ООО «Алтайские колбасы».

Что касается довода правообладателя о том, что имеющаяся в сети Интернет информация свидетельствует об ассоциировании потребителями оспариваемого товарного знака только с правообладателем ООО «Русская кухня», необходимо отметить, что этот вывод сделан им на основании анализа информации, имеющееся в сети Интернет в настоящее время, тогда как в рамках возражения исследуется период, предшествующий дате 20.04.2012.

Правообладатель также считает, что использование ООО «Барнаульский пищевик» обозначения «Вкусноград» в 2009 – 2010 годах было незаконным, так как исключительное право на сходный до степени смешения товарный знак «ВКУСЕН-ГРАД» по свидетельству №245616 в отношении однородных товаров принадлежало ООО «Русский промышленник».

В этой связи, коллегия палаты по патентным спорам отмечает, что данный довод является неубедительным, поскольку никаких документов, свидетельствующих о том, что ООО «Русский промышленник», являвшийся правообладателем указанного товарного знака в период с 21.02.2007 по 09.04.2012, предъявлял претензии по поводу нарушения его исключительного права на товарный знак «ВКУСЕН-ГРАД» по свидетельству №245616 к ООО «Барнаульский пищевик», либо ООО «Алтайские колбасы» представлено не было. При этом сам по себе факт «законного», либо «незаконного» использования обозначения никаким образом не влияет на восприятие обозначения потребителями. А кроме того, ООО «Русская кухня» приобрело этот товарный знак только в 2012 году, то есть существенно позднее даты начала использования обозначения «Вкусноград» лицами, подавшими возражение.

Как отмечалось ранее, в рамках пункта 3 статьи 1483 Кодекса оценивается способность товарного знака вводить потребителя в заблуждение с учетом его ассоциативной связи с каким-либо хозяйствующим субъектом. Следовательно, на формирование мнения потребителя относительно обозначения «Вкусноград» могло повлиять более ранее присутствие на рынке продукции со сходным обозначением «ВКУСЕН-ГРАД», однако никакой информации по поводу использования ООО «Русский промышленник» товарного знака по свидетельству №245616 в рамках данного спора правообладателем представлено не было.

Оценив в целом все фактические обстоятельства спора, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу том, что регистрация товарного знака по свидетельству №501105 в отношении части товаров 29, 30 классов МКТУ (однородных колбасным и мясным изделиям) и связанных с их продвижением услуг 35 класса МКТУ, произведена в нарушение требований пункта 3 статьи 1483 Кодекса, поскольку способна ввести потребителя в заблуждение относительно их изготовителя.

Правообладатель в своем отзыве на возражение ставит под сомнение подлинность представленных к возражению документов, в частности, товарных накладных. Однако в компетенцию коллегии палаты по патентным спорам не входит проверка подлинности представленных участниками спора документов.

Учитывая вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу:

удовлетворить возражение от 16.01.2014, признать недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №501105 в отношении следующих товаров и услуг:

29 класс МКТУ - ветчина; желе мясное; изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные; мясо; мясо консервированное; паштеты из печени; пектины для кулинарных целей; печень; птица домашняя неживая; сало; свинина; смеси жировые для бутербродов; солонина; сосиски; сосиски в сухарях; субпродукты; экстракты мясные;

30 класс МКТУ - вещества связующие для колбасных изделий; изделия пирожковые; киш; кулебяки с мясом; подливки мясные; продукты для размягчения мяса в домашних условиях; пироги; пицца; равиоли; составы для глазирования ветчины; сэндвичи; чизбургеры [сэндвичи];

35 класс МКТУ - продвижение товаров для третьих лиц, в том числе услуги магазинов по оптовой и розничной продаже товаров; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами].