Заявлено изобретение "устройство для измерения и прогнозирования параметров трафика ", совокупность признаков которого изложена в формуле изобретения, скорректированной заявителем и представленной в корреспонденции, поступившей в ФИПС 26.03.2007, в следующей редакции: "1. Устройство для измерения и прогнозирования параметров трафика, содержащее детектор начала передачи данных и детектор конца передачи данных, входы которых подключены к выходам канала связи, формирователь импульсов через заданные интервалы, выход которого подключен к первому входу счетчика импульсов, второй вход которого соединен с выходом детектора конца передачи данных и первым входом формирователя импульсов через заданные интервалы, второй вход которого подключен к выходу детектора начала передачи данных и к первому входу счетчика пакетов данных, второй вход которого подключен к выходу задатчика времени измерения и ко вторым входам счетчиков пакетов данных заданной длительности и ко второму входу сумматора, первый вход которого соединен с выходом счетчика импульсов, с выходной шиной времени занятия канала и со входом блока сравнения, соответствующие выходы которого соединены с первыми входами соответствующих счетчиков пакетов данных заданной длительности, выходы которых подключены к соответствующим выходным шинам числа пакетов и к соответствующим входам третьего делителя, выходы которых соединены с соответствующими выходными шинами интенсивностей индивидуальных потоков данных, выходную шину интенсивности обобщенного потока данных, подключенную к выходу второго делителя, вход которого подключен к выходу счетчика пакетов данных и ко второму входу первого делителя, выход которого подключен к выходной шине среднего времени занятия канала, а первый вход подключен через умножитель к выходу сумматора, отличающееся тем, что с целью расширения функциональных возможностей за счет реализации процедур прогнозирования параметров графика в него введены сдвиговые регистры интенсивностей обобщенного и индивидуальных потоков данных, блоки прогноза интенсивностей обобщенного и индивидуальных потоков данных, выходные шины прогнозируемых интенсивностей обобщенного и индивидуальных потоков данных, последние из которых подключены к выходам соответствующих блоков прогноза интенсивностей индивидуальных потоков данных, входы которых соединены с выходами соответствующих сдвиговых регистров интенсивностей индивидуальных потоков данных, первые входы которых подключены к соответствующим выходам третьего делителя, снабженных выходными шинами интенсивностей индивидуальных потоков данных, а вторые входы - к выходу задатчика времени измерения, ко вторым входам счетчиков пакетов данных заданной длительности, ко второму входу сумматора, ко второму входу счетчика пакетов данных и ко второму входу сдвигового регистра интенсивности обобщенного потока данных, выходная шина прогнозируемой интенсивности обобщенного потока данных подключена к выходу блока прогноза интенсивности обобщенного потока данных, своими входами подключенного к выходам сдвигового регистра интенсивности обобщенного потока данных, первый вход которого соединен с выходом второго делителя, снабженного выходной шиной интенсивности обобщенного потока данных, а второй вход - с выходом задатчика времени измерения, со вторыми входами счетчиков пакетов данных заданной длительности, со вторым входом сумматора, со вторым входом счетчика пакетов данных и со вторыми входами сдвиговых регистров интенсивностей индивидуальных потоков данных".

При экспертизе заявки по существу к рассмотрению была принята данная формула изобретения.

По результатам рассмотрения ФИПС принял решение об отказе в выдаче патента из-за несоответствия заявленного изобретения условию патентоспособности "промышленная применимость" в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 №3517-1, в редакции Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации " № 22 – ФЗ от 07.02.2003 (далее – Закон).

Этот вывод мотивирован тем, что в формуле предложенного изобретения и первоначальных материалах заявки отсутствуют сведения, позволяющие судить о том, "с каким числом блок сравнения осуществляет сравнение числа, полученного от счетчика импульсов, и с какого элемента, входящего в состав заявленного изобретения, поступает число, с которым осуществляется сравнение". Представленные заявителем в процессе переписки с ФИПС дополнительные сведения, касающиеся "формирования соответствующего сигнала на соответствующем входе блока сравнения в зависимости от результата сравнения числа, поступающего на блок сравнения, с числом, хранящимся в запоминающем устройстве, входящим в состав блока сравнения" не могут быть включены в формулу предложенного изобретения как изменяющие существо заявленного изобретения. При этом ни в прототипе предложенного изобретения и ни в одном из представленнных заявителем источников информации не раскрыт блок сравнения, имеющий в своем составе запоминающее устройство и функционирующий описанным выше образом. По мнению экспертизы, отсутствие в предложенной формуле признаков, раскрывающих конструкцию и функционирование блока сравнения приводит к невозможности реализации назначения заявленного изобретения.

Заявитель выразил несогласие с решением ФИПС и в своем возражении отметил, что "представленные заявителем сведения не включены в формулу заявленного устройства, т.к. касаются описания и реализации (с использованием известных устройств) возможного варианта процесса функционирования блока сравнения, который входит в состав устройства, взятого за прототип и не является отличительным признаком". При этом "в заявленном устройстве у блока сравнения ... сохранены все связи, входные и выходные сигналы, отраженные в описании прототипа". Кроме того, в возражении оговорено, что реализация конкретного блока сравнения может и не иметь аналогов в описанной литературе, однако составляющие его цифровой компаратор и запоминающее устройство широко описаны в технической литературе, в частности, цифровой компаратор – в книге Батушев В.А и др. Микросхемы и их применение. Справочное пособие, Москва, Радио и связь, 1984, с. 132 и Каплун В.А. и др. Радиотехнические устройства и элементы радиосистем, Москва, Высшая школа, 2002, с. 219, 220 [1], а запоминающее устройство – в книге Быстров Ю.А. и др. Электронные приборы и устройства на их основе, Справочная книга, Москва, ИП РадиоСофт, с. 322-346 [2]).

Изучив материалы дела Палата по патентным спорам находит доводы, изложенные в возражении, неубедительными.

С учетом даты поступления заявки правовая база для оценки охраноспособности заявленного изобретения включает упомянутый выше Закон, Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, утвержденные приказом Роспатента от 06.06.2003, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.06.2003 № 4852 (далее – Правила ИЗ) и Правила ППС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона в качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств). Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо. Изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона объем правовой охраны, предоставляемой патентом на изобретение или полезную модель, определяется их формулой.

Согласно подпункту 1 пункта 3.3.2.3. Правил ИЗ пункт формулы включает признаки изобретения, в том числе родовое понятие, отражающее назначение, с которого начинается изложение формулы, и состоит, как правило, из ограничительной части, включающей признаки изобретения, совпадающие с признаками наиболее близкого аналога, и отличительной части, включающей признаки, которые отличают изобретение от наиболее близкого аналога. При составлении пункта формулы с разделением на ограничительную и отличительную части после изложения ограничительной части вводится словосочетание "отличающийся тем, что", непосредственно после которого излагается отличительная часть.

Согласно подпункту 2 пункта 19.5.1 Правил ИЗ при установлении возможности использования изобретения в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности проверяется, указано ли назначение изобретения в описании, содержавшемся в заявке на дату подачи (если на эту дату заявка содержала формулу изобретения - то в описании или формуле изобретения), а в случае испрашивания приоритета, более раннего, чем дата подачи - также в документах, послуживших основанием для испрашивания такого приоритета. Кроме того, проверяется приведены ли в описании, содержащемся в заявке, и в указанных документах средства и методы, с помощью которых возможно осуществление изобретения в том виде, как оно охарактеризовано в каждом из пунктов формулы изобретения. При отсутствии таких сведений в указанных документах допустимо, чтобы упомянутые средства и методы были описаны в источнике, ставшем общедоступным до даты приоритета изобретения. Кроме того, следует убедиться в том, что в случае осуществления изобретения по любому из пунктов формулы действительно возможна реализация указанного заявителем назначения.

Существо изобретения выражено в приведенной выше уточненной формуле изобретения, которую Палата по патентным спорам принимает к рассмотрению.

В качестве назначения заявленного изобретения в материалах заявки указано устройство для измерения и прогнозирования параметров трафика.

В формуле заявленного изобретения содержится признак, касающийся наличия блока сравнения, выходы которого подключены к первым входам счетчиков пакетов данных заданной длительности соответственно, а вход – к первому входу сумматора и выходу счетчика импульсов.

При этом в первоначальных материалах заявки отмечено, что "блок ... сравнения при поступлении на него информации о числе импульсов, сформированных формирователем ... импульсов через заданные интервалы времени, вырабатывает на одном из выходов одиночный импульс, подаваемый на соответствующий счетчик ... пакетов данных заданной длительности".

Однако в формуле и описании первоначальных материалов заявки не содержится сведений о том, с каким числом сравнивается число импульсов, сформированных формирователем импульсов через заданные интервалы времени, как формируются и откуда поступают сведения о числах, с которым сравнивается число импульсов, сформированных формирователем импульсов через заданные интервалы времени, а также сведений о том, исходя из чего производится выборка данных чисел.

Кроме того, в первоначальных материалах заявки не содержится какой-либо информации о конструкции блока сравнения, имеющего один вход.

Таким образом, можно констатировать, что на дату подачи заявки в ее материалах отсутствовала информация о средствах и методах, с помощью которых возможна реализация заявленного устройства.

Относительно представленной заявителем в процессе переписки с экспертизой информации об алгоритме работы блока сравнения следует отметить, что указанная информация, отсутствующая в описании первоначальных материалов заявки, не может быть принята во внимание согласно подпункту 2 пункта 19.5.1, в котором для заявителя предусмотрена лишь единственная возможность предоставления изначально недостающих в сведений о методах и средствах – указание на общедоступные источники информации, содержащие эти сведения.

В приведенных заявителем в возражении источниках информации [1] и [2] отсутствуют сведения о блоке сравнения с одним входом, имеющем в своем составе запоминающее устройство с предварительно занесенной в него информацией о числах, с которыми будет происходить сравнение, а также о закономерностях выборки чисел из памяти запоминающего устройства.

При этом упоминание о блоке сравнения с одним входом содержится в патенте Российской Федерации на изобретение №2005288 [3] (выбранный заявителем наиболее близкий аналог), однако ни в формуле, ни в описании к указанному патенту [3] не содержится информации о конструкции упомянутого блока и алгоритме его работы (с каким числом сравнивается число импульсов, сформированных формирователем импульсов через заданные интервалы времени, как формируются и с откуда поступают сведения о числах, с которым сравнивается число импульсов, сформированных формирователем импульсов через заданные интервалы времени, исходя из чего производится выборка данных чисел).

Таким образом, предложение заявителя не может быть признано соответствующим условию патентоспособности "промышленная применимость".

В соответствии с изложенным Палата по патентным спорам не находит оснований для отмены решения ФИПС.

Учитывая изложенное, Палата по патентным спорам решила:

отказать в удовлетворении возражения от 14.04.2008, решение экспертизы оставить в силе.