Комбинированное обозначение «» по заявке №2025747063 с приоритетом от 06.05.2025 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака в отношении услуг 38 класса МКТУ, указанных в перечне заявки.

Роспатентом было принято решение от 16.01.2026 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2025747063 в отношении всех услуг 38 класса МКТУ, ввиду несоответствия требованиям пункта 1 и пункта 6 статьи 1483 Кодекса (далее – решение Роспатента).

Входящий в состав заявленного обозначения словесный элемент «PSKOV» (транслитерация от «Псков» – город в России, в Северо-Западном федеральном округе, административный центр Псковской области, см. Интернет-словари https://gramota.ru/; https://bigenc.ru/c/pskov-b4b4b3; https://humanities_dictionary.academic.ru/4685/%D0%9F%D1%81%D0%BA%D 0%BE%D0%B2 и др.) является неохраняемым на основании положений пункта 1 статьи 1483 Кодекса в отношении всех заявленных услуг 38 класса МКТУ, поскольку не обладает различительной способностью, представляет собой географическое наименование и указывает на местонахождение лица, оказывающего услуги / место оказания услуг.

Входящий в состав заявленного обозначения словесный элемент «line» (в переводе с английского языка – «линия связи», см. Интернет-словари https://translate.google.ru/?hl=ru&tab=TT&sl=auto&tl=ru&text=%0A%0A&op=tr anslate; https://dic.academic.ru/ и др.) является неохраняемым на основании положений пункта 1 статьи 1483 Кодекса в отношении всех заявленных услуг 38 класса МКТУ, поскольку не обладает различительной способностью, указывает на назначение услуг.

И входящий в состав заявленного обозначения словесный элемент «ru» (национальный домен верхнего уровня для России, см. Интернет-сайты https://ru.ruwiki.ru/wiki/.ru; https://cctld.ru/ и др.) является неохраняемым на основании положений пункта 1 статьи 1483 Кодекса в отношении всех заявленных услуг 38 класса МКТУ, поскольку не обладает различительной способностью.

Кроме того, все вышеуказанные неохраняемые словесные элементы занимают доминирующее положение, в связи с чем отсутствуют мотивы для снятия основания для отказа по пункту 1 статьи 1483 Кодекса.

Заключение по результатам экспертизы мотивировано тем, что заявленное обозначение является сходным до степени смешения с:

– товарными знаками «», «», «» [1-3] (по международной регистрации №1722969 с приоритетом от 13.12.2022, по международной регистрации №1722301 с приоритетом от 13.12.2022, по свидетельству №546596 с приоритетом от 02.10.2013), зарегистрированными на имя LY Corporation, Токио, Япония, в отношении однородных услуг 38 класса МКТУ.

В Федеральную службу по интеллектуальной собственности 02.02.2026 поступило возражение на решение Роспатента, доводы которого сводятся к следующему:

- заявленное обозначение является комбинированным, визуальная композиция в целом создает единую оригинальную комбинацию, обладающую различительной способностью;

- доменное имя «pskovline.ru» зарегистрировано на имя заявителя с 2003 года;

- заявленное обозначение в целом используется с 2012 года, а также активно применяется на различных сайтах и в социальной сети «ВКонтакте».

- словесный элемент «pskovline.ru» является единым словосочетанием, построенным по устойчивой синтаксической схеме («псковская линия связи в России»);

- визуальный, смысловой и фонетический анализ заявленного обозначения и противопоставленных знаков [1-3] в комплексе показывает их несхожесть. У них разные изобразительные элементы, разная цветовая гамма и разный общий смысл, что исключает вероятность смешения в гражданском обороте;

- элемент «line» в заявленном обозначении не является доминирующим, в отличие от противопоставленных знаков, где «LINE» является единственным словесным элементом, занимает центральное положение и выделен крупным шрифтом, в заявленном обозначении этот компонент написан строчными буквами по вертикали, имеет меньший размер и расположен на периферии;

- логическое ударение в словосочетании «pskovline.ru» падает на сильный элемент «PSKOV», указывающий на местонахождение, а не на описательный элемент «line», что делает сравниваемые знаки различными по смыслу.

К возражению были приложены:

1. Брендбук заявителя;

2. Скриншот страницы группы «pskovline» в «ВКонтакте».

В корреспонденции, поступившей 29.04.2026, заявитель сообщает, что элемент «line» в заявленном знаке не является самостоятельным объектом охраны и не используется отдельно от других элементов, а противопоставленные знаки [1-3] принадлежат японским фирмам и не имеют известности на российском рынке услуг 38 класса МКТУ.

С учетом приведенных в возражении доводов заявитель просит отменить решение Роспатента от 16.01.2026 и зарегистрировать заявленное обозначение по заявке №2025747063 в качестве товарного знака в отношении всех заявленных услуг 38 класса МКТУ.

Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи (06.05.2025) заявки №2025747063 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный №38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 1 (3) статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе, указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.

Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

Согласно пункту 34 Правил в ходе экспертизы заявленного обозначения устанавливается, не относится ли заявленное обозначение к объектам, не обладающим различительной способностью или состоящим только из элементов, указанных в пункте 1 статьи 1483 Кодекса.

В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Исходя из требований абзаца 5 пункта 6 статьи 1483 Кодекса, регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком другого лица, допускается с согласия правообладателя при условии, что такая регистрация не может явиться причиной введения в заблуждение потребителя. Согласие не может быть отозвано правообладателем.

Положения, предусмотренные абзацем пятым настоящего пункта, не применяются в отношении обозначений, сходных до степени смешения с коллективными знаками.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

На регистрацию в качестве товарного знака заявлено комбинированное обозначение «», включающее словесные элементы «PSKOV», «line», «RU», выполненные буквами в латинице. Предоставление правовой охраны товарному знаку по заявке №2025747063 испрашивается в тёмно-сапфировом цвете с оттенками изумрудного, черничного и белом цветовом сочетании в отношении услуг 38 класса МКТУ.

Анализ заявленного обозначения «», где элементы «PSKOV» и «ru» расположены горизонтально, а элемент «line» - вертикально, при этом все элементы образуют слитное неразрывное сочетание, показывает, что данное обозначение не соответствует требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса в отношении всех услуг 38 класса МКТУ «вещание телевизионное кабельное; доска сообщений электронная [телекоммуникационные службы]; услуги по маршрутизации и соединению телекоммуникационные; обеспечение доступа на дискуссионные форумы в Интернете; обеспечение доступа в Интернет; обеспечение доступа к базам данных; обеспечение телекоммуникационного подключения к Интернету; обеспечение телекоммуникационными каналами, предоставляющими услуги телемагазинов; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера; прокат аппаратуры для передачи сообщений; прокат времени доступа к Интернету; прокат модемов; прокат оборудования для телекоммуникационной связи; связь волоконно-оптическая; связь с использованием компьютерных терминалов; связь спутниковая; телеконференции; услуги голосовой почты».

Входящий в состав обозначения словесный элемент «PSKOV», представляющий собой транслитерацию названия российского города Псков, является неохраняемым, поскольку представляет собой географическое наименование, прямо указывает на местонахождение лица, оказывающего услуги, или на место оказания услуг, вследствие чего не обладает различительной способностью в отношении заявленных услуг 38 класса МКТУ.

Входящий в состав обозначения словесный элемент «line» (в переводе с английского языка – линия, ряд, черта, верёвка, строка, маршрут, направление, очередь, см. https://translate.academic.ru/line/ru/en/) представляет собой многозначное слово широкого семантического спектра, которое не обладает прямым и однозначным описательным значением применительно к заявленным услугам 38 класса МКТУ. Учитывая, что указанный элемент не указывает непосредственно на вид, качество, назначение или иные характеристики испрашиваемых услуг, коллегия приходит к выводу, что на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса данный элемент обладает различительной способностью и может быть признан охраняемым.

Элемент «.RU» является неохраняемым элементом обозначения на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса, поскольку не обладает различительной способностью, представляя собой название национального домена верхнего уровня для Российской Федерации.

Вместе с тем, оценивая композиционное решение обозначения в целом, коллегия отмечает, что элементы «PSKOV» и «.RU», выполненные горизонтально крупным шрифтом, визуально доминируют над элементом «line». Такое графическое исполнение не образует единой оригинальной композиции, способной придать обозначению в целом различительную способность, поскольку внимание потребителя акцентируется именно на неохраняемых элементах. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что доминирующие элементы обозначения сами по себе являются неохраняемыми на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса в отношении услуг 38 класса МКТУ, коллегия приходит к выводу, что заявленное обозначение в целом не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака.

Анализ на соответствие заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Противопоставленные товарные знаки «», «», «» [1- 3] являются комбинированными обозначениями, включают в свой состав элемент «line», выполненный буквами в латинице. Правовая охрана перечисленных товарных знаков действует, в том числе, в отношении услуг 38 класса МКТУ.

Полное вхождение тождественного словесного элемента «line» в состав заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков [1-3] обусловливает высокую степень фонетического и семантического сходства сравниваемых обозначений.

Графическое отличие сопоставляемых обозначений не оказывает существенного влияния на вывод об их сходстве, поскольку графическая проработка заявленного обозначения не снимает высокой степени фонетического сходства их словесных составляющих, которое определяет запоминание знаков потребителями.

С учетом изложенного заявленный товарный знак следует признать сходным в целом с противопоставленными товарными знаками [1-3].

Анализ однородности испрашиваемых к регистрации услуг показал следующее.

Заявленные услуги 38 класса МКТУ «вещание телевизионное кабельное; доска сообщений электронная [телекоммуникационные службы]; услуги по маршрутизации и соединению телекоммуникационные; обеспечение доступа на дискуссионные форумы в Интернете; обеспечение доступа в Интернет; обеспечение доступа к базам данных; обеспечение телекоммуникационного подключения к Интернету; обеспечение телекоммуникационными каналами, предоставляющими услуги телемагазинов; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера; прокат аппаратуры для передачи сообщений; прокат времени доступа к Интернету; прокат модемов; прокат оборудования для телекоммуникационной связи; связь волоконно-оптическая; связь с использованием компьютерных терминалов; связь спутниковая; телеконференции; услуги голосовой почты» относятся к услугам по продвижению товаров и услуг и однородны услугам 38 класса МКТУ «data transmission services; transmission of information via the Internet; communications by e-mail systems; voice mail services; telephone services; communications by personal digital assistants; telecommunication, other than broadcasting; transmission of messages; Internet and intranet communication and access services; transmission, broadcasting and reception of audio, video, still and moving images, text and data; broadcasting; audio and video broadcasting services provided via the Internet; multimedia broadcasting via the Internet and other communications networks; news agencies; rental of telecommunication equipment including telephones and facsimile apparatus; rental of equipment for telecommunications; video streaming via communications by computer terminals» (перевод: службы передачи данных; передача информации через Интернет; связь по системам электронной почты; услуги голосовой почты; услуги по предоставлению телефонной связи; коммуникации с помощью персональных цифровых помощников; телекоммуникации, за исключением вещания; передача сообщений; Интернет и интернет связь и доступ к услугам; передача, трансляция и прием аудио, видео, неподвижных и движущихся изображений, текста и данных; услуги радиовещания; услуги аудио и видео трансляций, предоставляемые через интернет; вещание мультимедийное через Интернет и другие коммуникационные сети; услуги информационных агентств; Аренда телекоммуникационного оборудования, включая телефоны и факсимильные аппараты; аренда оборудования для телекоммуникационной связи; видеопоток через средства связи с помощью компьютерных терминалов) противопоставленных знаков [1-3], услугам 38 класса МКТУ «коммуникационные услуги; доска сообщений электронная [телекоммуникационные службы]; предоставление чатов онлайн, обеспечение доступа на дискуссионные форумы онлайн; передача цифровых файлов, в том числе картин, фотографий, изображений, музыки, аудио, видео файлов цифровых; передача текстовых сообщений посредством приложений для мобильных телефонов, персональных компьютеров, планшетных устройств и иных электронных устройств» противопоставленного знака [3], поскольку принадлежат к одной и той же родовой группе (услуги служб связи), соотносятся как вид–род, имеют одно назначение и круг потребителей.

Представленные заявителем материалы не дают возможности сделать обоснованный вывод о том, что в отношении заявленных услуг 38 класса МКТУ обозначение «» приобрело различительную способность на дату подачи заявки в результате длительного и интенсивного его использования заявителем.

Проанализировав, в соответствии с пунктом 45 Правил Палаты по патентным спорам, нормы пункта 10 статьи 1483 Кодекса, коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для их применения в данном деле.

Резюмируя изложенное, коллегия полагает, что заявленное обозначение не соответствует требованиям пункта 1 и пункта 6 статьи 1483 Кодекса и, соответственно, решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2025747063 следует признать обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 02.02.2026, оставить в силе решение Роспатента от 16.01.2026.