Обозначение по заявке № 2018713021 было заявлено на государственную регистрацию в качестве товарного знака с приоритетом от 03.04.2018 на имя заявителя в отношении товаров 11, 20 и услуг 35, 39 классов МКТУ.

Согласно материалам заявки заявленное обозначение представляет собой комбинированное обозначение со словесным элементом «АКВАМИР», выполненным буквами русского алфавита.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности было принято решение от 21.02.2019 о государственной регистрации товарного знака. Отказ в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении всех приведенных в заявке услуг 35 класса МКТУ мотивирован в заключении по результатам экспертизы несоответствием заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

В заключении по результатам экспертизы указано, что заявленное обозначение сходно до степени смешения в отношении однородных услуг 35 класса МКТУ с товарным знаком по свидетельству № 382710, охраняемым на имя другого лица и имеющим более ранний приоритет.

В данном заключении также отмечено, что словесный элемент «сантехника» на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса является неохраняемым элементом, поскольку характеризует сферу деятельности заявителя, указывая на вид и назначение товаров и услуг.

В Федеральную службу по интеллектуальной собственности 21.06.2019 поступило возражение, в котором заявитель выразил несогласие с решением Роспатента от 21.02.2019.

Доводы возражения сводятся к тому, что заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак не являются сходными, так как заявленное обозначение содержит в своем составе не только слово «АКВАМИР», но и слово «сантехника», в силу чего сравниваемые знаки отличаются друг от друга количеством слов, слогов, звуков и букв и составом звуков и букв, а также имеют разные смысловые значения и производят разное общее зрительное впечатление, обусловленное их отличиями по цветовому и шрифтовому исполнению, по внешней форме и композиционному положению изобразительных элементов.

Кроме того, в возражении было заявлено ходатайство об ограничении приведенного в заявке перечня услуг 35 класса МКТУ следующими услугами: «услуги магазинов розничной, оптовой продажи товаров, включенных в 11 и 20 классы; услуги интернет-магазинов розничной, оптовой продажи товаров, включенных в 11 и 20 классы» (далее – ограниченный перечень услуг 35 класса МКТУ), полагая то, что такие услуги, связанные с указанными определенными товарами, приведенными в заявке, не являются однородными услугам 35 класса МКТУ «продвижение товаров (для третьих лиц); оптовая и розничная торговля», для которых охраняется противопоставленный товарный знак, поскольку последние, в свою очередь, связаны только лишь с товарами 29 класса МКТУ, приведенными в перечне товаров и услуг данной регистрации товарного знака, которые, собственно, не однородны товарам 11 и 20 классов МКТУ.

На основании изложенного в возражении заявителем была выражена просьба об изменении решения Роспатента и регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака также и в отношении вышеуказанного ограниченного перечня услуг 35 класса МКТУ.

Изучив материалы дела, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (03.04.2018) правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, рег. № 38572, и введенные в действие 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с абзацем 1 и подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 43 Правил сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Заявленное обозначение представляет собой комбинированное обозначение , в котором доминирует выполненный буквами русского алфавита словесный элемент «АКВАМИР», так как он акцентирует на себе внимание, занимая центральное положение, выполнен более крупным шрифтом, чем другой словесный элемент «сантехника», который, к тому же, является неохраняемым элементом, и запоминается легче, чем изобразительные элементы в виде геометрических фигур, играющие второстепенную роль, служа лишь фоном и декоративным оформлением для слова «АКВАМИР», несущего в данном знаке основную индивидуализирующую нагрузку.

Предоставление правовой охраны заявленному обозначению в качестве товарного знака с приоритетом от 03.04.2018 испрашивается, согласно возражению, в частности, в отношении вышеупомянутого ограниченного перечня услуг 35 класса МКТУ.

Противопоставленный товарный знак по свидетельству № 382710 с приоритетом от 25.09.2007 представляет собой комбинированное обозначение , в котором доминирует выполненный буквами русского алфавита словесный элемент «АкваМир», так как он занимает бóльшую часть пространства и запоминается легче, чем изобразительный элемент в виде стилизованного изображения рыбы, обитателя водной среды (водного мира), который играет второстепенную роль, служа лишь иллюстрацией для словесного элемента «АкваМир», несущего в данном товарном знаке основную индивидуализирующую нагрузку.

Данный товарный знак охраняется, в частности, в отношении услуг 35 класса МКТУ.

Сопоставительный анализ заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака показал, что они ассоциируются друг с другом в целом в силу наличия в их составе несущих основную индивидуализирующую нагрузку доминирующих сходных словесных элементов «АКВАМИР» и «АкваМир».

Сходство указанных словесных элементов обусловливается наличием у них одинакового количества слогов (3 слога) и звуков (7 звуков) и совпадением абсолютно всех звуков и их сочетаний, то есть они имеют идентичный состав звуков и, следовательно, являются фонетически тождественными.

Сходство сравниваемых знаков в целом усиливается еще и за счет того, что данные доминирующие словесные элементы выполнены буквами одного и того же (русского) алфавита и имеют идентичный состав букв, поскольку у них совпадают все буквы и их сочетания, а также данные знаки выполнены в одинаковой цветовой гамме – сочетания голубого или синего и белого цветов.

Кроме того, «АКВА-» является первой частью сложных слов со значением «относящийся к воде» (см. Интернет-портал «Словари и энциклопедии на Академике: Толковый словарь Ожегова» – https://dic.academic.ru), ввиду чего сопоставляемые доминирующие словесные элементы «АКВАМИР» и «АкваМир» означают, собственно, одно и то же понятие – «водный мир», в силу чего усматривается наличие у сравниваемых знаков также и семантического тождества.

Что касается довода возражения о необходимости учитывать наличие в заявленном обозначении слова «сантехника», то следует отметить, что в соответствии с пунктом 44 Правил, исходя из значимости занимаемого положения, в заявленном обозначении сопоставительному анализу с противопоставленным товарным знаком по фонетическому и семантическому критериям сходства сравниваемых обозначений подлежит именно доминирующий в нем охраноспособный, способный индивидуализировать товары и услуги, словесный элемент «АКВАМИР», который, к тому же, никак не образует единого словосочетания с визуально обособленным, не занимающим доминирующего положения, неохраняемым элементом «сантехника», всего лишь характеризующим соответствующие товары и услуги, приведенные в заявке.

Вместе с тем, наличие словесного элемента «сантехника» действительно необходимо учитывать при сравнительном анализе по визуальному критерию сходства обозначений, поскольку он участвует наряду с другими элементами в формировании зрительного впечатления от восприятия заявленного обозначения в целом.

Однако некоторые действительно имеющиеся отличия у сравниваемых знаков по визуальному критерию сходства обозначений, а именно по шрифтовому исполнению, по количеству слов и букв, по внешней форме и композиционному положению изобразительных элементов, а также и по наличию в заявленном обозначении другого слова («сантехника»), играют лишь второстепенную роль при восприятии этих знаков в целом.

При сравнительном анализе заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака коллегия исходила из того, что решающее значение при их восприятии в целом имеют именно фонетический и семантический факторы, на основе которых и было установлено их сходство в целом. Следует отметить, что для констатации сходства обозначений наличие сходства по всем критериям (визуальный, звуковой, смысловой) не обязательно, так как соответствующие признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункты 42 и 43 Правил).

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак, несмотря на их отдельные отличия, ассоциируются друг с другом в целом и, следовательно, являются сходными.

Приведенные в ограниченном перечне услуг 35 класса МКТУ соответствующие услуги («услуги магазинов розничной, оптовой продажи товаров, включенных в 11 и 20 классы; услуги интернет-магазинов розничной, оптовой продажи товаров, включенных в 11 и 20 классы»), для которых, согласно возражению, испрашивается регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака, с одной стороны, и услуги 35 класса МКТУ «продвижение товаров (для третьих лиц); оптовая и розничная торговля», для которых охраняется противопоставленный товарный знак, с другой стороны, соотносятся друг с другом как вид-род, поскольку первые представляют собой всего лишь определенные виды услуг, как частные случаи из общего, которые сами по себе относятся к общеродовым понятиям «продвижение товаров (для третьих лиц); оптовая и розничная торговля», и последние по своим конкретным формулировкам, не имеющим каких-либо указаний на те или иные ограничения, собственно, охватывают соответствующие услуги, связанные с любыми товарами, в том числе и с товарами 11 и 20 классов МКТУ.

При этом мнение заявителя о том, что соответствующие услуги могут быть связаны только лишь с определенными товарами, с которыми они присутствуют совместно в одном и том же перечне товаров и услуг, является некорректным.

В силу указанных выше обстоятельств сопоставляемые услуги 35 класса МКТУ, для индивидуализации которых предназначены сравниваемые знаки, являются исключительно однородными.

Таким образом, в результате сопоставления соответствующих перечней услуг усматривается принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности вышеуказанных (однородных) услуг 35 класса МКТУ, для индивидуализации которых предназначены сравниваемые (сходные) знаки, одному производителю. Следовательно, заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак являются сходными до степени смешения в отношении однородных услуг 35 класса МКТУ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, коллегия не располагает какими-либо основаниями, опровергающими вывод экспертизы о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса в отношении данных услуг.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 21.06.2019, оставить в силе решение Роспатента от 21.02.2019.