Обозначение по заявке №2005709730/50 с приоритетом от 25.04.2005 заявлено на регистрацию на имя Общества с ограниченной ответственностью «АСКАНИЯ», г. Новосибирск в отношении товаров 25 и услуг 35 классов МКТУ, указанных в перечне.
В качестве товарного знака заявлено комбинированное обозначение, состоящее из двух прямоугольников, по центру которых выполнены словесные элементы «аскания» с графическим выделением начальной буквы «а» на фоне круга.
Регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака испрашивается в черно-белом цветовом сочетании.
Решение экспертизы от 15.02.2007 об отказе в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров и услуг, приведенных в перечне, мотивированно несоответствием его требованиям пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 № 3520-1 в редакции Федерального закона от 11.12.2002 №166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее — Закон).
Решение экспертизы мотивировано тем, что заявленное комбинированное обозначение по заявке №2005709730/50 является сходным до степени смешения в отношении однородных услуг с ранее зарегистрированными на имя других лиц:
— словесными товарными знаками «АСКАНИЯ-ТРАСТ» по свидетельствам №216358, №213353 в отношении однородных услуг 35 класса МКТУ [1];
— словесным товарным знаком «СКАНИЯ» по свидетельству №177387 в отношении однородных товаров 25 и услуг 35 классов МКТУ [2];
— словесным знаком «ASCANIA» по международной регистрации №641922 в отношении однородных услуг 35 класса МКТУ [3].
В поступившем в Палату по патентным спорам возражении от 05.06.2007 заявитель выразил несогласие с решением экспертизы в части отказа в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 25 класса МКТУ по следующим причинам:
— в полученном заявителем уведомлении экспертизы от 20.07.2006 отсутствовали мотивы для отказа в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 25 класса МКТУ, впоследствии указанные в решении экспертизы от 15.02.2007, что существенно ущемило его права;
— заявленное комбинированное обозначение не является сходным с товарным знаком «СКАНИЯ» по свидетельству №177387, в первую очередь, по смысловому признаку;
— вывод об отсутствии сходства обозначений «АСКАНИЯ» и «СКАНИЯ» подтверждается фактом регистрации всех противопоставленных знаков в отношении однородных услуг 35 класса МКТУ.
На основании изложенного заявителем была выражена просьба об отмене решения экспертизы и регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 25 класса МКТУ.
Изучив материалы дела и выслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам считает доводы возражения неубедительными.
С учетом даты 25.04.2005 поступления заявки на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя отмеченный выше Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента № 32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 за №4322, вступившие в силу 10.05.2003 (далее — Правила).
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени их смешения, в частности, с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (если заявки на них не отозваны) или охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 14.4.2.4 Правил комбинированные обозначения сравниваются:
- с комбинированными обозначениями;
- с теми видами обозначений, которые входят в состав комбинированного обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах 14.4.2.2 и 14.4.2.3 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом.
В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основе совпадения признаков, изложенных в пункте 14.4.2.2 (подпункты а - в) Правил.
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров учитывается возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
В связи с тем, что заявителем в возражении от 05.06.2007 ограничен перечень товаров, в отношении которого испрашивается регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака, только товарами 25 класса МКТУ, анализ противопоставленных в отношении услуг 35 классов МКТУ товарных знаков [1, 3] не является предметом оспаривания.
Заявленное на регистрацию в качестве товарного знака обозначение по заявке №2005709730/50 представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из двух прямоугольников, по центру которых выполнены словесные элементы «аскания» с графическим выделением начальной буквы «а» на фоне круга.
Регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака испрашивается в черно-белом цветовом сочетании.
Выделение буквы «а» с помощью круга позволяет визуально разделить словесный элемент заявленного обозначения на букву «а» и словесное обозначение «скания».
С учетом того, что данный элемент выполнен крупными буквами в центре каждого из прямоугольников иным цветом, его следует признать наиболее значимым, то есть доминирующим в заявленном обозначении.
Следовательно, восприятие заявленного обозначения определяется восприятием его словесного элемента «скания».
Противопоставленный в отношении товаров 25 класса МКТУ товарный знак №177387 [2] представляет собой словесное обозначение «СКАНИЯ», выполненное заглавными буквами русского алфавита стандартным шрифтом.
Сравнительный анализ словесных обозначений «скания» и «СКАНИЯ» показал, что они являются фонетически тождественными.
Графически данные обозначения также сходны, так как выполнены буквами русского алфавита шрифтами, не имеющими графической проработки.
Отсутствие смыслового значения словесного обозначения «скания/СКАНИЯ» не позволяет их оценить по семантическому фактору сходства.
Таким образом, доминирующие словесные элементы «скания» и «СКАНИЯ» сопоставляемых знаков практически тождественны, и, следовательно, знаки в целом являются сходными.
Товары 25 класса МКТУ – «одежда, обувь, головные уборы» заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака №177387 [2] совпадают.
В связи с этим, оспариваемый заявителем вывод экспертизы о том, что заявленное обозначение по заявке №2005709730/50 является сходным до степени смешения с противопоставленным товарным знаком по свидетельству №177387 [2] в отношении однородных товаров 25 класса МКТУ, и, соответственно, противоречит требованиям пункта 1 статьи 7 Закона, является правомерным.
Дополнительно следует отметить, что факт регистрации на имя заявителя в отношении товаров 25 класса МКТУ словесного товарного знака «АСКАНИЯ» по свидетельству №306176, а также сосуществование противопоставленных товарных знаков не могут служить основанием для удовлетворения возражения, так как в соответствии с Правилами ППС предметом данного возражения является вопрос о правомерности решения экспертизы в отношении охраноспособности именно заявленного обозначения.
Довод заявителя об отсутствии мотивов для отказа в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 25 класса МКТУ в уведомлении экспертизы от 20.07.2006 и последующем указании их в решении экспертизы от 15.02.2007 следует признать обоснованным.
Вместе с тем, как указано выше, данным возражением оспаривается решение экспертизы от 15.02.2007, в связи с чем вопрос о правомерности действий экспертизы в процессе переписки с заявителем не отнесен Правилами ППС к компетенции Палаты по патентным спорам.