Оспариваемый товарный знак по заявке №2002708943/50 с приоритетом от 22.04.2002 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.08.2003 за №253093 на имя Федерального государственного унитарного предприятия «Курская биофабрика-фирма «БИОК», г. Курск (далее - правообладатель), в отношении товаров 33 класса МКТУ.
В Палату по патентным спорам 31.01.2007 поступило возражение ЗАО «Ликеро-водочный завод «Курский» против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №253093, мотивированное несоответствием регистрации требованиям, установленным пунктами 1, 2, 3 статьи 6 и пунктом 1 статьи 7 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 № 3520-1 (далее - Закон).
Мотивы возражения сводятся к следующему:
- обозначение «МАРЬИНО» не правомерно зарегистрировано в качестве товарного знака, так как является географическим названием, а именно, наименованием широко известного населенного пункта, в связи с чем, может быть воспринято как указание на место нахождения изготовителя товаров;
- поселок Марьино является культурным объектом федерального значения, расположенным в Рыльском районе Курской области, на территории которого расположен дворцово-парковый ансамбль - бывшая усадьба Барятинских, являющийся памятником истории и культуры федерального значения (копии паспортов на памятник истории и культуры прилагаются);
- поселок Марьино - одно из самых посещаемых мест для жителей всего Центрально-Черноземного округа РФ, его архитектурный ансамбль включен в перечень объектов, предполагаемых к признанию особо ценными объектами культурного наследия, что подтверждается письмом Комитета Культуры Курской области №01-2148 и письмом Министра Культуры №63-01-5612-14;
- географическое наименование «Марьино» также широко известно в связи с тем, что на территории поселка на протяжении многих лет находится крупный Медицинский центр Управления делами Президента РФ (ранее медицинский центр находился в ведении управления делами ЦК КПСС), который пользуется широкой популярностью среди граждан Российской Федерации и стран СНГ;
- в Письме Управления делами Президента РФ ГУ «Медицинский центр «Марьино» от 07.12.2006 указывается, что «Ежегодно санаторий посещают около 2500 отдыхающих из Курской области и других регионов России»;
- также в указанном письме отмечено, что процент посетителей из других регионов составляет 60% от общего количества посетителей, что подтверждает широкую известность санатория за пределами Курской области;
- широкой известности поселка Марьино также способствует то обстоятельство, что на его территории проводятся международные мероприятия;
- например, в 2006 году на его территории проходил международный российско-германский семинар на тему «Коррупция в системе государственного управления: значение, причины и механизмы»;
- об известности географического названия «Марьино» свидетельствует огромное количество книг и публикаций, посвященных данному населенному пункту:
1. С.И.Федоров «Марьино» 1965 г. (очерк архитектурно- планировочного развития усадьбы);
2. С.И.Федоров «Марьино (история усадьбы)» фотоматериал 1989 г.;
3. Е.Холодова «Марьино Усадьбы Курской губернии» 1997 г. Историко-архитектурные очерки;
4. С.И.Федоров «Возникновение дворцово-паркового ансамбля «Марьино» 1994 г. с.21-26;
5. Л. Иванова «Вывоз из усадеб художественных ценностей, по архивным материалам»// Памятники Отечества. Мир русской усадьбы (альманах №25), 1992, с.71-75;
6. Кончин «Марьино», август восемнадцатого....» документальная повесть, 2001г. 159л.;
7. А. Лиханов «Марьинсике сны: об истории и сегодняшнем состоянии Марьино», 1985, с.70-75;
8. С.И.Федоров «Марьино: дворцово-парковыЙ ансамбль», 1976г.;
9. А.Ю. Низовский «Марьино Барятинских», 2003 г. с. 359-361;
10. В. Овчинцсв «Былина о князьях Барятинских и их усадьбе Марьино», Историко-архитектурный очерк, 1997, с. 13-14;
11. А.С. Травина «Судьба культурных ценностей усадьбы Марьино» // события и люди в документах курских архивов, 2002 г., с.41 -49 (фото);
12. С.И.Федоров «Дворцово-парковый ансамбль Марьино», 1982 г., с.87-96;
13. «Марьино» князей Барятинских». История усадьбы и ее владельцев (монография), 1994 г., с. 219;
14. Холодова Е.В. «марьино»// Русские провинциальные усадьбы: 18-нач. 20 вв. 2003г., с. 174-182;
15. С.И.Федоров «Парк и пруд (усадьбы «Марьино»)», 1994г., с.131-138;
16. С.И. Федоров «Марьино», М., Советская Россия, 1989, 190 стр.;
17. Б. Ищенко «Спасители дворца «Марьино» (о спасении дворца «Марьино») летом 1943г., Подъем, 1985, с. 143-144;
18. Ф. Болотников «Курские сокровища в чужих сокровищницах» (из истории разграбления ценностей усадьбы «Марьино», Молодая гвардия, 1994, 11 мая, с.2-3;
19. Е. Кончин «Обоз следует в Колонтаевку» (о сокровищах дворца князей Барятинских «Марьино»), Советская культура, 25 мая, 1979 г.;
20. С.И. Федоров «Зал русских полководцев» (о создании портретно скульптурной галереи в санатории «Марьино»), Курская правда, 1996, 18 мая, с.4;
21. С. И. Федоров «Памятник усадебного зодчества», Воронеж, 1988, с. 143;
22. С.И. Федоров «Марьино. Дворцово-парковый ансамбль», М., Советская Россия, 1976;
23. С.И. Федоров «Открыт пантеон марьинских муз» (дворцу князей Барятинских в Марьино исполняется 175 лет), Курская правда, 1995, 1 октября;
24. В. Склярук «Воспоминания о Марьино» (из истории усадьбы князей Барятинских) летопись, 1991, выпуск 5, приложение к газете «Молодая гвардия»;
25. Т. Грива «Возрождение шедевра» (история дворца Марьино в Рыльском районе), Курская правда, 1988, 21 августа;
26. В. Габель «Усадьба Марьино» (история усадьбы), Молодая гвардия 18 января, 1953; СТАТЬИ В ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ:
27. «Город на Сейме»: (о дворцоео-парковом ансамбле «Марьино»)// Мир и музей, 1998, выпучк 1,с.48-49;
28. «Марьино»: усадьба-санаторий-племзавод// Элита животноводства, 2005, №1, с.24-26 (фото);
29. С. Мельникова «Я помню чудное именье .....»(Марьино), 2004, выпуск 2-3 с. 46-47;
30. С. Герасименко «Жемчужина русской земли» (о парковом ансамбле Марьино)//Сельская жизнь, 2002, 21 -27 марта, с. 13, «Музей в музее. Об открытии музея истории дворцово-паркового ансамбля «Марьино» в санаторий» // Курская правда, 1997г., 27 июня;
31. Д.Д. Кондратов «Воспоминания о Марьино»//Молодая гвардия, 1991, 1 ноября, выпуск 5;
32. Ю. Бугров «Гармония природы и искусства»//Курская правда, 1989, 16 апреля;
33. С.И.Федоров «Марьино Барятинских (об архитектурно-художественном облике дворянской усадьбы 18-19 вв. Курской области» // Наше наследие, 1988 №5, с. 139-148;
34. «Сберечь для потомков (дворцово-парковый ансамбль Марьино и бывшие палаты Мазепы в с. Ивановском Рыльского района)» // Курская правда, 1986;
35. В. Габель Рец.: «Марьино»,Курская правда, 1956, 9сентября;
36. «О превращении имения кн. Барятинского в заповедное» // Курские губернские ведомости, 1980, №10;
37. М. Парманин «Об исторических памятниках Курской области», Курская правда, 19494;
- большое количество публикаций способствует популяризации и широкой известности поселка;
- приведенные выше факты свидетельствуют о том, что в качестве товарного знака зарегистрировано название широко известного населенного пункта, в связи с чем обозначение воспринимается как указание на место производства и сбыта товара;
- обозначение «МАРЬИНО» зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении алкогольных напитков;
- таким образом, имеет место быть ситуация, когда на этикетках алкогольной продукции используется название культурного центра, что противоречит общественным интересам и принципам морали граждан России;
- разлагающее и деградирующее действие этикеток усиливается тем, что на них изображены виды поселка Марьино, которые служат эмблемой Курской области;
- алкогольные напитки оказывают разрушительное действие на здоровье человека, в связи с чем размещение на водочных этикетках наименования крупной здравницы также противоречит общественным интересам и принципам морали;
- оспариваемый товарный знак представляет собой наименование поселка Марьино, однако правообладатель находится в городе Курске;
- в этой связи товарный знак «МАРЬИНО» порождает в сознании потребителя представление о месте происхождения товара, которое не соответствует действительности и, следовательно, является ложным;
- товарный знак «МАРЬИНО» по свидетельству №253093, правовая охрана которому предоставлена в отношении товаров 33 класса МКТУ – напитки алкогольные, сходен до степени смешения с товарным знаком «МАРЬИНСКАЯ» по свидетельству № 274635, ранее зарегистрированным на имя ЗАО «Ликеро-водочный завод «Курский» в отношении товаров 33 класса МКТУ - водка;
- «напитки алкогольные» являются родовым понятием для «водки», содержат спирт, имеют одно и тоже назначение - приводить человека в состояние опьянения, одинаковые условия реализации и круг потребителей, что свидетельствует об их однородности;
- семантическим центром любого слова является его корень;
- слова «марьино» и «марьинская» имеют общий корень и отличаются только суффиксами, которые не несут смысловой нагрузки, таким образом, в них полностью совпадают звуки основной части слова;
- оба словесных товарных знака исполнены буквами кириллицы обычным шрифтом, что усиливает смысловое и фонетическое сходство слов;
- благодаря общему корню товары, в отношении которых применяются оба товарных знака, однозначно воспринимаются потребителем как происходящие из одного и того же места;
- в бытовом общении мы используем разговорные формы, как правило, никто не скажет «вода из Москвы», скажут - «московская вода», точно так смешивается в сознании потребителя водка «марьино» и «марьинская» водка;
- в связи с изложенным правовая охрана оспариваемому знаку предоставлена с нарушением требований, установленных пунктом 1 статьей 7 Закона.
Лицом, подавшим возражение, были представлены следующие материалы:
- материалы из сети Интернет, на 31 л. [1];
- Акт обследования технического состояния памятника архитектуры - дворцово - паркового ансамбля «Усадьба XIXвека. Марьино» от 23 марта 2001г, на 15 л.[2];
- Акт технического осмотра памятника архитектуры от 25.09.1961 г., на 2 л. [3];
- Историческая справка, на 2 л. [4];
- Учетная карточка, на 1 л. [5];
- Паспорт на архитектурный ансамбль «Дворцово-парковый ансамбль быв. Усадьбы Барятинских «Марьино», на 1 л. [6];
- Паспорт памятника «Усадьба Барятинских. Парк.», на 5 л. [7];
- Приказ Медицинского центра при Правительстве РФ от 24.01. 1995, на 1 л. [8];
- распечатка из базы данных ФИПС, касающаяся товарного знака «МАРЬИНО» по свидетельству №253093, на 1 л. [9];
- Письмо Депутатов Курского городского Собрания от 30.11.2006 за №693, на 2 л. [10];
- Свидетельство №000236350 о внесении ЗАО ЛВЗ «Курский» в Единый государственный реестр юридических лиц до 01.07.2002, на 1 л. [11];
- Свидетельство №0003644 о постановке на учет в налоговом органе ЗАО ЛВЗ «Курский, на 1 л. [12];
- Свидетельство N001107242 о внесении ЗАО ЛВЗ «Курский» в Единый государственный реестр юридических лиц, на 1 л. [13];
- Свидетельство №000610967 о внесении ЗАО ЛВЗ «Курский» в Единый государственный реестр юридических лиц, на 1 л. [14];
- Свидетельство №000611608 о внесении ЗАО ЛВЗ «Курский» в Единый государственный реестр юридических лиц, на 1 л. [15];
- Устав ЗАО ЛВЗ «Курский», на 20 л. [16];
- Определение Арбитражного суда Курской области по делу №А35-1734/06 «г» от 28.06.2006, на 1 л. [17];
- Письмо Председателя Комитета Культуры Курской области В.В. Рудского от 21.12.2006г за №01-2148, на 1 л. [18];
- Письмо Управления делами Президента РФ (Федеральное государственное учреждение «Санаторий «Марьино») от 07.12.2006 за №К-8-1685 на 1 л. [19];
- Письмо Министра Культуры РФ М.Е. Швыдкова от 14.03.2001 за №63-01- 5612-14, на 1 л. [20];
- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, касающаяся ФГУ «Санаторий «Марьино» Управления делами Президента Российской Федерации, на 5 л. [21].
На основании изложенного, лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны товарному знаку «МАРЬИНО» по свидетельству №253093 недействительным полностью.
Ознакомленный в установленном порядке с поступившим возражением, правообладатель на заседании коллегии Палаты по патентным спорам, состоявшемся 08.10.2007, предоставил свой отзыв, в котором выразил несогласие с доводами, приведенными в возражении.
При этом в отзыве указывается следующее:
- согласно законодательству, действовавшему на период подачи заявки на регистрацию товарного знака по свидетельству №253093, не подлежат правовой охране обозначения «состоящие из географических названий, которые могут восприниматься как указание на место их производства или сбыта»;
- при проверке соответствия географического названия требованиям, установленным Законом и Правилами, целесообразно использовать энциклопедии, географические указатели, справочники, словари, информацию из сети Интернет и других источников;
- если при анализе установлено, что зарегистрированное обозначение представляет собой географическое наименование, малоизвестное либо практически неизвестное потребителю, то нет препятствий регистрации его в качестве товарного знака в отношении товаров, указанных в перечне;
- возражение в части несоответствия товарного знака «МАРЬИНО» по свидетельству №253093 требованиям пункта 1 статьи 6 Закона не подтверждено приведенными в нем сведениями;
- приведенная в возражении переписка официальных лиц, касающаяся дворцово-паркового ансамбля Марьино и отражающая вопросы включения его в перечень культурного наследия, не дает оснований для вывода об известности указанного поселка;
- как следует из письма Комитета по культуре Курской области от 21.12.2006 за №01-2148 решение вопроса о подаче заявки на включение дворцово-паркового ансамбля Марьино в перечень объектов исторического и культурного наследия отложено на неопределенное время;
- сведения о том, что Медицинский центр Управления делами Президента РФ (ранее – УД ЦК КПСС) посещают около 2500 человек в год не дают основания для вывода об известности поселка Марьино и «Медицинского цента «Марьино»;
- принимая во внимание столь незначительное количество годовых посещений санатория, есть все основания считать необоснованными утверждение о широкой известности санатория в Курской области и за ее пределами;
- довод возражения о том, что “процент посетителей из других регионов составляет 60% от общего количества посетителей” приведен без указания регионов, что не позволяет оценить ни реальное распределение посетителей по отношению к числу людей, проживающих в регионе, ни распространение по стране сведений о санатории;
- в приведенных сведениях о проведении международных мероприятий, в частности, российско-германского семинара, отсутствуют количественные данные, отражающие число участников семинара и регионы, из которых они прибыли;
- сведения, касающиеся публикаций о Марьино, не могут быть признаны убедительными, поскольку не содержат информации ни о производстве алкогольной продукции на территории дворцово-паркового ансамбля Марьино, ни об отсутствии такого производства на указанной территории;
- таким образом, доводы возражения, приведенные в обоснование несоответствия товарного знака по свидетельству №253093 требованиям пункта 1 статьи 6 Закона, не дают оснований для вывода о том, что название дворцово-паркового ансамбля Марьино связано с производством и/или сбытом алкогольной продукции;
- пунктом 2 статьи 6 Закона и подпунктом (2.2) пункта 2.3 Правил закреплено, что к обозначениям, противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали, относят, в частности, слова и выражения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства и т.п.;
- оспариваемый товарный знак «МАРЬИНО» не может быть отнесен ни к одной категории обозначений, подпадающих под действие указанной нормы;
- применительно к регистрации №253093 следует констатировать, что правообладатель располагается в городе Курске, а поселок Марьино и одноименный дворцово-парковый ансамбль – на территории Курской области;
- знак зарегистрирован в отношении алкогольной продукции, качество, репутация и иные показатели которой, как правило, не определяются природными условиями региона;
- в возражении отсутствуют фактические сведения, доказывающие, что товарный знак «МАРЬИНО» вводит потребителя в заблуждение;
- действующее законодательство, в целом, не препятствует использованию названий населенных пунктов в качестве наименований винно-водочных изделий, отмеченное тем более справедливо в отношении небольших населенных пунктов;
- в этом плане можно упомянуть водки «Столичная», «Московская», «Кубанская», вина «Цимлянское», «Донское», «Коктебель» и другие;
- по поручению правообладателя ООО «Медиа» были проведены социологические исследования, результаты которых показали, что товарный знак «МАРЬИНО» известен 1212 респондентам, а товарный знак «МАРЬИНСКАЯ» - 918 респондентам;
- полученные результаты дают основания считать указанные водки известными на рынке Курской области, а также сделать вывод о том, что названия указанных водок не вводят потребителя в заблуждение;
- для России характерно широкое распространение наименований населенных пунктов, образованных от имен собственных;
- наряду с Марьино – Марьинское (Географический атлас России, М., 2002, подписанного к печати 02.02.2002, с. 137), можно отметить названия Александрово
– Александровка – Александровская (там же, с. 121), Алексеевка – Алексеевская – Алексеевское (там же, с. 121), Анреево – Андреевская – Анреевское (там же, с. 112), Борисово – Борисовский – Борисовское (там же, с. 117), Владимир – Владимирово – Владимирская – Владимирское (там же, с. 120), Георгиево – Георгиевская – Георгиевское (там же, с. 121), Григорьево – Григорьевское (там же, с. 121), Давыдово – Давыдовский – Давыдовское (там же, с. 122), Демьяново – Демьяновский – Демьяновка (там же. С. 123), Екатериновка – Екатериновское (там же, с. 124), Елизаветово – Елизаветинская – Елизаветинское (там же, с. 124), Иваново – Ивновский – Ивановское – Ивановка (там же, с. 126) и многие другие;
- приведенные сведения дают основания для вывода о широком использовании имен собственных в наименованиях географических объектов, при этом правообладателем не выявлено никаких сведений, отражающих смешение в литературе, в хозяйственной деятельности, либо в обиходе перечисленных выше или аналогично образованных наименований населенных пунктов;
- изложенное не позволяет признать обоснованным довод, касающийся сходства товарных знаков «МАРЬИНО» по свидетельству №253093 и «МАРЬИНСКАЯ» по свидетельству №274635.
В подтверждение изложенных в отзыве доводов правообладателем предоставлены следующие материалы:
- Благодарственное письмо за подписью Председателя курской областной думы А.А. Кичигина, адресованное коллективу ФГУП «Курская биофабрика» - фирма «Биок», на 1 л. [22];
- Письмо Первого заместителя Губернатора – Председателя Правительства Курской области А.С. Зубарева от 19.07.2007 за №01Пр-37/1956, адресованное Генеральному директору и коллективу ФГУП «Курская биофабрика» - фирма «Биок», на 2 л. [23];
- Письмо председателя комитета по культуре курской области В.В.Рудской от 07.08.2007 за №01-1803, на 1 л. [24];
- Письмо Председателя комитета пищевой и перерабатывающей промышленности и продовольствия курской области В.Н. Дроздова от 28.09.2006 за №02-846, на 1 л. [25];
- Отчет по результатам социологического исследования «Возможность смешения потребителем ликеро-водочной продукции, маркированной этикетками со словесными элементами МАРЬИНО И МАРЬИНСКАЯ», г.Курск, 2007, исследования выполнены ООО «Медиа», на 11 л. [26];
- распечатка информации с официального сервера Администрации Курской области, касающаяся санатория «МАРЬИНО», на 2 л. [27].
На основании изложенного правообладатель считает, что приведенные в возражении доводы не могут являться основанием для прекращения действия оспариваемой регистрации №253093.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам не находит оснований для удовлетворения возражения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 11.12.2002 № 166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» и с учетом даты (22.04.2002) поступления заявки №2002708943/50 на регистрацию товарного знака «МАРЬИНО» правовая база для оценки его охраноспособности включает упомянутый выше Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 29.11.1995 и зарегистрированные в Минюсте РФ 08.12.1995 за № 989 (далее – Правила).
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона регистрация товарного знака может быть признана недействительной полностью или частично в течение всего срока ее действия, если она была произведена в нарушение требований, установленных статьей 6 Закона, или в течение пяти лет с даты публикации сведений о регистрации товарного знака в официальном бюллетене, если она была произведена в нарушение требований, установленных статьей 7 Закона.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 6 Закона не допускается регистрация товарных знаков, состоящих только из обозначений, указывающих на место и время их производства или сбыта.
Согласно требованиям пункта 2.3 (1.5) Правил к таковым относятся, в частности, обозначения, состоящие частично или полностью из географических названий, которые могут быть восприняты как указания на место нахождения изготовителя товара.
Пунктом 2 статьи 6 Закона устанавливается недопустимость регистрации в качестве товарных знаков или их элементов обозначений:
являющихся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя;
противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали.
Пунктом 2.3 (2.1) Правил определено, что ложными или вводящими в заблуждение признаются, в частности, обозначения порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.
Согласно пункту 2.3 (2.2) Правил к обозначениям, противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали относятся, в частности, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства и т.п.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени их смешения, в частности, с товарными знаками, ранее зарегистрированными или заявленными на регистрацию в Российской Федерации на имя другого лица в отношении однородных товаров.
Пунктом 14.4.2 Правил установлено, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).
(а) Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:
- наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях;
- близость звуков, составляющих обозначения;
- расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу;
- наличие совпадающих слогов и их расположение;
- число слогов в обозначениях;
- место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений;
- близость состава гласных;
- близость состава согласных;
- характер совпадающих частей обозначений;
- вхождение одного обозначения в другое;
- ударение.
(б) Графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
- общее зрительное впечатление;
- вид шрифта;
- графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
- расположение букв по отношению друг к другу;
- алфавит, буквами которого написано слово;
- цвет или цветовое сочетание.
(в) Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков:
- подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках;
- совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение;
- противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
(г) Признаки, перечисленные в подпунктах (а) - (в) настоящего подпункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно пункту 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров учитывают возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности принимают во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Оспариваемый товарный знак по свидетельству №253093 представляет собой словесное обозначение «МАРЬИНО», выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита черного цвета. Указанному знаку предоставлена правовая охрана в отношении товаров 33 класса МКТУ – напитки алкогольные.
Согласно представленным лицом, подавшим возражение, источникам информации [1-8, 10, 18-20] словесное обозначение «МАРЬИНО» является географическим названием, а именно, наименованием поселка в Курской области.
Вместе с тем, довод о том, что обозначение «МАРЬИНО» будет восприниматься средним российским потребителем как место производства товара, либо нахождения изготовителя, не может быть признан обоснованным по следующим причинам.
На территории указанного поселка размещен дворцово-парковый ансамбль Марьино (бывшая усадьба Барятинских), функционирующий с 1923 года в качестве Медицинского центра (санатория). Санаторий в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 09.11.1994 №575-рп [8] был передан в ведение управления делами Президента Российской Федерации.
При этом сведения, приведенные в возражении относительно указанных объектов, ограничиваются данными о ежегодном числе посетителей Медицинского центра – около 2500 человек. Что касается информации о проведении на территории санатория международных мероприятий, в частности, проходившего в 2006 году российско-германского семинара на тему «Коррупция в системе государственного управления: значение, причины и механизмы», то эти сведения приведены без указания количественных данных об участниках.
Также в возражении не представлены сведения относительно регионов, из которых прибывали посетители Медицинского центра и организуемых на его территории мероприятий, в связи с чем, не представляется возможным оценить информированность потребителей о санатории и, как следствие, о поселке Марьино, с учетом территориального фактора.
Резюмируя изложенное, по мнению Палаты по патентным спорам, приведенные в возражении данные о деятельности санатория не свидетельствуют о том, что посредством его работы поселок Марьино стал известным в масштабах территории Российской Федерации.
Кроме того, при изучении довода возражения о восприятии потребителями товарного знака «МАРЬИНО» в качестве географического указания, Палатой по патентным спорам был проведен анализ сведений, размещенных в общедоступном источнике информации – сети Интернет, который показал следующее.
Слово «МАРЬИНО», соответствующее оспариваемому обозначению, совпадает не только с наименованием поселка в Курской области, но и с другими географическими объектами Российской Федерации, например, селом Марьино в Красногорском районе Московской области, на территории которого расположена усадьба Марьино-Знаменское и действующая Церковь Иконы Божией Матери Знамение в Марьине-Знаменском (см. www.temples.ru,www.slovari.yandex.ru), деревней Марьино в Рузском районе Московской области, рядом с которой находится дом отдыха «Борец» (см. http:ru.wikipedia.org/wiki, www.ruza.ru, www.pansion.ru), поселком Марьино Кировкского района Ленинградской области, на территории которого во время Великой Отечественной войны произошло важнейшее событие - сражение, прорвавшее блокаду Ленинграда (см. www.vesty.spb.ru), а также местностью на севере Москвы, получившей название от бывшей деревни, известной с XV в., которая с начала 60-х годов прошлого века преобразовалась в район массовой жилой застройки города.
Наличие указанных сведений не дает оснований для однозначного вывода о том, что товарный знак «МАРЬИНО» по свидетельству №253093 ассоциируется исключительно с названием поселка в Курской области.
При этом коллегия также исходила из того, что порождение ассоциаций с санаторием напрямую не свидетельствует о том, что потребитель будет воспринимать обозначение «Марьино» как указание на место производства алкогольных напитков. У коллегии нет оснований для данного вывода, поскольку не представлено сведений об осуществлении санаторием деятельности по производству данной продукции.
Таким образом, доводы возражения о несоответствии регистрации №253093 требованиям, регламентированным пунктом 1 статьи 6 Закона, признаны Палатой по патентным спорам неубедительными.
При оценке оспариваемого знака с точки зрения возможности возникновения у потребителя ложного представления о месте производства товара и нахождении изготовителя также необходимо принимать во внимание факт наличия нескольких географических объектов, имеющих название Марьино, что делает нереальным восприятие оспариваемого знака в качестве указания на место производства.
Кроме того, необходимо отметить, что использование правообладателем словесного элемента «МАРЬИНО» в составе оспариваемого обозначения географически мотивировано, поскольку правообладатель находится в том же регионе, что и поселок Марьино – город Курск и Курская область, соответственно.
В силу изложенного, оспариваемый товарный знак по свидетельству №253093 не является ложным относительно местонахождения производителя товаров а, следовательно, удовлетворяет требованиям пункта 2 статьи 6 Закона и пункта 2.3(2.1) Правил.
Что касается доводов возражения в части несоответствия товарного знака «МАРЬИНО» требованиям пункта 2 статьи 6 Закона и пункта 2.3 (2.2) Правил, Палата по патентным спорам отмечает следующее.
Очевидно, что семантика словесного элемента «МАРЬИНО» не несет в себе сведений, которые могут быть отнесены к противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали.
В отношении маркировки рассматриваемым обозначением товаров 33 класса МКТУ – напитки алкогольные, необходимо отметить, что производители алкогольной продукции часто используют для маркировки своих товаров словесные элементы, представляющие собой географические названия или производные от них. В этой связи можно отметить упомянутые в отзыве широко известные наименования водок «Столичная», «Московская», «Кубанская», вин «Цимлянское», «Донское», «Коктебель».
Также Палата по патентным спорам не усматривает оснований для отнесения оспариваемого товарного знака к вышеупомянутой категории обозначений в связи с использованием этого элемента в сокращенном названии архитектурного ансамбля – Усадьбы Барятинских (Марьино), либо названия санатория.
Данный вывод основывается на том, что слово «МРЬИНО» используется для названия нескольких географических объектов, в силу чего, не способно отождествляться исключительно с упомянутым культурно-историческим памятником или Медицинским центром.
Дополнительно необходимо отметить, что в материалах отзыва содержатся благодарственные письма, в частности, письмо Правительства Курской области [23], в котором сообщается о том, что “продукция под торговыми брендами «Курская губерния» и «Марьино» прославляет малую родину и Курский край и пользуется заслуженным и высоким спросом у покупателей”.
Следовательно, отсутствуют основания для признания товарного знака «МАРЬИНО» по свидетельству №253093 несоответствующим требованиям пункта 2 статьи 6 Закона и пункта 2.3(2.2) Правил.
Доводы возражения в части несоответствия требованиям пункту 1 статьи 7 Закона основываются на наличии раннее зарегистрированного на имя другого лица в отношении товаров 33 класса МКТУ – “водка” товарного знака «МАРЬИНСКАЯ» по свидетельству № 274635. Знак исполнен заглавными буквами стандартного шрифта русского алфавита.
Представленные в перечнях к рассматриваемым товарным знакам товары 33 класса МКТУ совпадают по виду и назначению, имеют одинаковый круг потребителей, сходные условия производства и реализации. По указанным причинам следует признать однородными товары, в отношении которых предоставлена правовая охрана сравниваемым товарным знакам.
Словесные элементы «МАРЬИНО» и «МАРЬИНСКАЯ» выполнены стандартным шрифтом русского алфавита и имеют тождественное цветовое решение. С учетом отмеченного, сравниваемые словесные элементы знаков производят сходное визуальное впечатление, что позволять считать указанные элементы графически сходными.
Фонетический анализ словесных элементов товарных знаков по свидетельствам № 253093 и № 274635 показал, что указанные элементы сравниваемых знаков характеризуются различным составом гласных и согласных звуков. Действительно, словесный элемент МАРЬ-И-НО оспариваемого знака содержит 3 слога и 7 букв, а словесный элемент противопоставленного знака - МАРЬ-ИН-СКА-Я – 4 слога и 10 букв. При этом первое из указанных слов содержит 3 гласных и 3 согласных звука, тогда как противопоставленное – 4 гласных и 5 согласных звуков. С учетом отмеченного, есть все основания считать, что словесные элементы сравниваемых знаков содержат различное количество букв и слогов, а, соответственно, гласных и согласных звуков и звукосочетаний.
В отношении утверждения лица, подавшего возражение, о совпадении и сходном звучании начальных частей словесных элементов сравниваемых товарных знаков по свидетельствам № 253093 и № 274635 следует отметить, что отмеченное совпадение не позволяет признать рассматриваемые словесные знаки фонетически сходными. Использование окончания «-О» в словесном элементе «МАРЬИН-О» оспариваемого знака и использование суффикса и окончания «-СКАЯ» в словесном элементе «МАРЬИН-СКАЯ» противопоставленного знака придают сравниваемым словам характерное, отличное друг от друга звучание. Отмеченные отличия оказывают решающее влияние на фонетическое различие данных обозначений.
Анализ товарных знаков № 253093 и № 274635 по критериям смыслового сходства показал, что словесные элементы «МАРЬИНО» и «МАРЬИНСКАЯ» не обладают сходной семантикой, способной вызвать смешение рассматриваемых знаков. Отмеченное связано, в частности, с принадлежностью сравниваемых словесных элементов к различным частям речи: МАРЬИНО – существительное, МАРЬИНСКАЯ – прилагательное.
При этом следует учитывать, что каждое из указанных обозначений может быть воспринято в качестве наименования географического объекта.
Например, в Географическом атласе России (М., 2002, подписанном к печати 02.02.2002, с. 137) представлены сведения о наличии в стране нескольких населенных пунктов, носящих наименования МАРЬИНО и МАРЬИНСКАЯ. Сведения, приведенные в указанном источнике информации, свидетельствуют о широком распространении в России наименований населенных пунктов, образованных на основании иных имен собственных. Отмеченное дает основания считать, что семантические различия сравниваемых товарных знаков обусловлены широким распространением в России географических наименований, основанных на производных от имен собственных.
Приведенные сведения дают основания для вывода о том, что при восприятии товарных знаков «МАРЬИНО» и «МАРЬИНСКАЯ», возникающие ассоциативные образы будут различными, в связи с чем, нет оснований считать рассматриваемые товарные знаки, представляющие собой однокоренные словесные элементы, семантически сходными.
Фонетический и семантический анализ словесных элементов «МАРЬИНО» и «МАРЬИНСКАЯ» не дает оснований для вывода о сходстве товарных знаков по свидетельствам № 253093 и № 274635. Анализируемые знаки, по существу, представляют собой привычные лексические единицы русского языка, различия между которыми очевидны и существенны для российских потребителей.
Представленный правообладателем оспариваемой регистрации отчет по результатам социологического исследования на предмет «Возможности смешения ликеро-водочной продукции, маркированной этикетками со словесными элементами МАРЬИНО и МАРЬИНСКАЯ» свидетельствует о том, что из 1300 человек, опрошенных в Курской области, 1212 респондентам известен товарный знак «МАРЬИНО», а товарный знак «МАРЬИНСКАЯ» - 918 респондентам.
Приведенные данные указывают на известность данных водок на рынке Курской области. Также приведенные результаты обуславливают вывод о том, что названия водок «МАРЬИНО» и «МАРЬИНСКАЯ» не вводят потребителей в заблуждение и не смешиваются в хозяйственном обороте.
Принимая во внимание изложенное Палата по патентным спорам не усматривает оснований, подтверждающих мнение лица, подавшего возражение о том, что при маркировке знаками «МАРЬИНО» и «МАРЬИНСКАЯ» товаров 33 класса МКТУ у российского потребителя будет возникать представление об одном источнике происхождения товаров.
Таким образом, довод возражения о несоответствии товарного знака «МАРЬИНО» по свидетельству №253093 требованиям пункта 1 статьи 7 Закона является необоснованным.