Обозначение по заявке №2008718060/50 с приоритетом от 06.06.2008 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 30 класса МКТУ.
Согласно материалам заявки в качестве товарного знака заявлено словесное обозначение «ЧЕРНАЯ КАМЕЛИЯ», выполненное стандартным шрифтом буквами русского алфавита.
Роспатентом 09.11.2009 было принято решение о государственной регистрации товарного знака по заявке №2008718060/50 в отношении части заявленных товаров 30 класса МКТУ. В отношении другой части заявленных товаров 30 класса МКТУ заявленному обозначению было отказано в регистрации по причине его несоответствия требованиям пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса РФ.
Согласно заключению по результатам экспертизы заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком «КАМЕЛИЯ» (свидетельство №236219 с приоритетом от 17.10.2001), ранее зарегистрированным на имя ОАО «РОТ ФРОНТ», 113184, Москва, 2-й Новокузнецкий пер., д. 13/15 в отношении однородных товаров 30 класса МКТУ.
В возражении от 16.09.2010, поступившем в Палату по патентным спорам, заявитель выразил свое несогласие с решением Роспатента. Доводы заявителя сводятся к следующему:
- заявленное обозначение «ЧЕРНАЯ КАМЕЛИЯ» и противопоставленный товарный знак «КАМЕЛИЯ» имеют существенные фонетические отличия, обусловленные разным количеством слов, слогов, букв и звуков, составляющих сравниваемые обозначения. Внимание потребителя в заявленном обозначении заостряется на слове «ЧЕРНАЯ», занимающем начальную позицию и имеющем яркое звучание;
- сравниваемые обозначения, выполненные разными шрифтами и состоящие из разного количества слов, отличаются графически;
- заявленное обозначение «ЧЕРНАЯ КАМЕЛИЯ» и противопоставленный товарный знак «КАМЕЛИЯ» отличаются друг от друга семантически, поскольку обозначение «КАМЕЛИЯ» отождествляется с растением и его цветками (Камелия – род вечнозеленых деревьев и кустарников семейства чайных), а обозначение «ЧЕРНАЯ КАМЕЛИЯ» воспринимается потребителем через специфический ассоциативный ряд, поскольку в природе не существует подобного цветка;
- согласно лингвистической экспертизе, проведенной доктором филологических наук, профессором кафедры русского языка Самарского государственного университета Н.А. Илюхиной, нет оснований считать словесные обозначения «ЧЕРНАЯ КАМЕЛИЯ» и «КАМЕЛИЯ» сходными до степени смешения, воплощающими один и тот же эстетический образ;
- практика регистрации аналогичных обозначений с 90-х годов по сегодняшнее время подтверждает позицию заявителя о том, что слово «ЧЕРНАЯ» придает существительному абсолютно иной смысл, ввиду чего обозначения не смешиваются потребителями;
- заявителю известны следующие зарегистрированные на имя разных лиц в отношении товаров 30 класса МКТУ товарные знаки: «ЧЕРНАЯ ГРАЦИЯ» (свидетельство №223777) и «ГРАЦИЯ» (свидетельство №149074); «ЧЕРНЫЙ ГРАФ» (свидетельство №258507) и «ГРАФ» (свидетельство №176922/2); «ЧЕРНЫЙ АГАТ» (свидетельство №187155) и «АГАТ» (свидетельства №126786 и №232562); «ЧЕРНЫЙ ВОРОН» (свидетельство №223824) и «ВОРОН» (свидетельство №400175); «ЧЕРНЫЙ ДРАКОН» (свидетельство №217006) и «ДРАКОН» (свидетельство №188239/2); «ЧЕРНЫЙ ПРИНЦ» (свидетельство №165104) и «ПРИНЦ» (свидетельство №157596); «ЧЕРНЫЙ МОНАХ» (свидетельство №175921) и «МОНАХ» (свидетельство №172290); «ЧЕРНЫЙ БАРХАТ» (свидетельство №179379) и «БАРХАТ» (свидетельство №274610); «ЧЕРНЫЙ БУМЕР» (свидетельство №350160) и «БУМЕР» (свидетельство №211629); «ЧЕРНЫЙ МЕДВЕДЬ» (свидетельство №225842) и «МЕДВЕДЬ» (свидетельство №400143); «ЧЕРНАЯ КОРОЛЕВА» (свидетельство №166784) и «КОРОЛЕВА» (свидетельства №347628 и №161623); «ЧЕРНЫЙ КРИСТАЛЛ» (свидетельство №347320) и «КРИСТАЛЛ» (свидетельство №233851); «ЧЕРНЫЙ ПИРАТ» (свидетельство №221810) и «ПИРАТ» (свидетельство №180785); «ЧЕРНАЯ МАГИЯ» (свидетельство №259818) и «МАГИЯ» (свидетельство №202348); «ЧЕРНЫЙ ТЮЛЬПАН» (свидетельство №220001) и «ТЮЛЬПАН» (свидетельство №208030); «ЧЕРНАЯ КАМЕЛИЯ» (свидетельство №175373, срок действия в настоящее время истек) и «КАМЕЛИЯ» (свидетельство №150320);
- в отношении противопоставленного товарного знака по свидетельству №236219 принято решение Роспатента о досрочном полном прекращении правовой охраны.
На основании вышеизложенных доводов заявитель просит отменить решение Роспатента по заявке №2008718060/50 и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров.
В качестве дополнительных материалов к тексту возражения приложены словарно-справочные сведения, результаты лингвистической экспертизы и распечатки регистраций, приведенных в тексте возражения.
Изучив материалы дела, Палата по патентным спорам считает доводы, изложенные в возражении, убедительными.
С учетом даты (06.06.2008) поступления заявки №2008718060/50 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 за №4322, вступившие в силу 10.05.2003 (далее - Правила).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с положениями пункта 14.4.2.2 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным), смысловым (семантическим) и определяется по признакам, изложенным в подпунктах (а), (б), (в) пункта 14.4.2.2 Правил.
Признаки, перечисленные в подпунктах (а) - (в) указанного пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 14.4.2.2 (г) Правил).
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Заявленное на регистрацию словесное обозначение «ЧЕРНАЯ КАМЕЛИЯ» выполнено стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Регистрация заявленного обозначения испрашивается в отношении товаров 30 класса МКТУ.
Препятствием для регистрации заявленного обозначения в отношении части заявленных товаров явилось наличие сходного до степени смешения и имеющего более ранний приоритет товарного знака «КАМЕЛИЯ» по свидетельству №236219, принадлежащего иному лицу.
Противопоставленный товарный знак по свидетельству №236219 также является словесным, представляет собой выполненное жирным шрифтом буквами русского алфавита словесное обозначение «КАМЕЛИЯ». Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 30 класса МКТУ.
При сравнительном анализе заявленного обозначения «ЧЕРНАЯ КАМЕЛИЯ» и противопоставленного знака «КАМЕЛИЯ» установлено фонетическое и семантическое сходство сравниваемых обозначений за счет входящего в их состав фонетически и семантически тождественного элемента «КАМЕЛИЯ», который выполняет основную индивидуализирующую нагрузку. Входящий в состав заявленного обозначения словесный элемент «ЧЕРНАЯ» не придает ему качественно иного уровня восприятия, отличного от смыслового значения слова «КАМЕЛИЯ».
Относительно графического критерия сходства следует отметить, что наличие двух слов в заявленном обозначении и одного в противопоставленном товарном знаке, а также их различное шрифтовое исполнение существенного влияния на восприятие сравниваемых обозначений в целом не оказывают, поскольку словесные элементы выполнены шрифтами без каких-либо запоминающихся графических особенностей, акцентирующих на себе внимание потребителя и выполняющих самостоятельную индивидуализирующую функцию.
Таким образом, заявленное обозначение и противопоставленный знак являются сходными до степени смешения в фонетическом и семантическом отношениях.
Анализ товаров 30 класса МКТУ сравниваемых обозначений показал, что они являются однородными, поскольку относятся к одному роду товаров - «кондитерские изделия», что заявителем не оспаривалось.
Все вышесказанное подтверждает правомерность вывода о сходстве обозначений до степени смешения в отношении однородных товаров, изложенного в решение Роспатента.
Однако, при анализе материалов дела Палатой по патентным спорам были выявлены обстоятельства, которые не могли быть учтены экспертизой и являются основанием для удовлетворения возражения. К указанным обстоятельствам относится принятое Роспатентом 13.09.2010 решение о досрочном прекращении правовой охраны противопоставленного товарного знака по свидетельству №236219.
Исходя из пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса РФ и пункта 1.6 Правил Палаты по патентным спорам, Палата по патентным спорам рассматривает, в частности, возражения на решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявленного обозначения по заявке на регистрацию товарного знака в административном порядке.
В этой связи при рассмотрении такого рода возражений, Палатой по патентным спорам оценивается правомерность сделанных в заключение экспертизы выводов с учетом обстоятельств, существовавших на момент принятия возражения на решение Роспатента к рассмотрению.
Учитывая, что правовая охрана противопоставленного товарного знака по свидетельству №236219 прекращена до даты (04.10.2010) принятия возражения к рассмотрению, он не может больше служить препятствием для регистрации заявленного обозначения №2008718060/50.