Коллегия в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. №321-ФЗ, в редакции Федерального закона от 12.03.2014 №35-ФЗ “О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации” (далее – Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 № 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 № 4520 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение Овчинникова А.А. (далее – заявитель), поступившее 06.10.2017 против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель № 85180, при этом установлено следующее.
Возражение против предоставления правовой охраны полезной модели № 85180
Искусственный интеллект прямо здесь проанализирует решение и за минуту перескажет суть: в чём спор, доводы сторон, позицию Палаты и чем закончилось. Бесплатно — не придётся читать все страницы.
Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности
Заключение
по результатам рассмотрения возражения
Вводная часть
Мотивировочная часть
Патент Российской Федерации № 85180 на полезную модель «Профиль опалубочный «ПСК-ФОРМ» выдан по заявке № 2009110235/22 с приоритетом от 23.03.2009 на имя ООО «Дом Строй».
Формула включает 1 независимый и 3 зависимых пункта.
Возражение против выдачи данного патента подано в соответствии пунктом 2 статьи 1398 Кодекса и мотивировано несоответствием полезной модели по оспариваемому патенту условию патентоспособности «новизна».
Второй экземпляр возражения был в установленном порядке направлен в адрес патентообладателя.
От патентообладателя 17.11.2017 был представлен отзыв на возражение, в котором выражено несогласие с доводами возражения.
В дополнении к отзыву, которое было представлено на заседании коллегии от 28.11.2017, патентообладатель привел разъяснения доводов, изложенных в указанном выше отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.
С учетом даты подачи заявки (23.03.2009), по которой выдан оспариваемый патент, правовая база включает Кодекс в редакции, действовавшей на дату подачи заявки, Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008г. № 326 и зарегистрированный в Минюсте РФ 24 декабря 2008г., рег. № 12977 (далее – Регламент ПМ) и Правила ППС.
Согласно пункту 3.4 Правил ППС лицо, подавшее возражение, вправе отозвать поданное возражение на любом этапе его рассмотрения по существу на заседании коллегии. В этом случае делопроизводство по возражению прекращается.
От лица, подавшего возражение, 28.12.2017 поступило ходатайство об отзыве возражения.
Резолютивная часть
Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:
прекратить делопроизводство по возражению, поступившему 06.10.2017.
Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.