Патент Российской Федерации №117890 на промышленный образец «Стеллаж с раскладной кроватью» выдан по заявке №2019502403/49 на имя Манякова Константина Михайловича и Королева Романа Викторовича (далее - патентообладатель) с приоритетом от 07.06.2019. Патент действует в объеме следующих изображений: «Стеллаж с раскладной кроватью: , , , , , ».

Против выдачи данного патента в соответствии с пунктом 2 статьи 1398 Кодекса, было подано возражение, мотивированное несоответствием промышленного образца по оспариваемому патенту условию патентоспособности «оригинальность».

В возражении отмечено, что совокупность существенных признаков промышленного образца по оспариваемому патенту, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, стала известна до даты его приоритета из общедоступных сведений. По мнению лица, подавшего возражение, общие впечатления, производимые промышленным образцом по оспариваемому патенту и мебельным модуль-трансформером с диваном и откидной кроватью, внешний вид которого представлен в патентном документе RU 114096, опубл. 05.04.2019 (далее - [1]), совпадают.

Вместе с тем, по мнению лица, подавшего возражение, признаки, характеризующие выполнение антресоли с двумя горизонтальными дверцами во всю длину раскладной кровати и боковых стоек с полками, невыразителен и малоразличим, особенно при закрытых фасадах антресоли, таким образом, признак не является зрительно активным и не участвует в формировании иного зрительного впечатления.

В возражении также отмечено, что выполнение раскладной кровати с меньшей шириной спального места не является обусловленной творческим характером особенностью изделия, поскольку эта особенность создана за счет изменения только размера спального места, что никак не влияет на эстетические характеристики внешнего вида изделия в целом.

Кроме того, по мнению лица, подавшего возражение, признаки, касающиеся выполнение правой стойки в виде секции с полками и раскладным рабочим столом, визуализируется в патентном документе RU 111701, опубл. 24.10.2018 (далее – [2]).

Возражение в установленном порядке было направлено в адрес патентообладателя.

От патентообладателя по мотивам возражения, поступил 22.09.2020 отзыв, в котором указано, что решение внешнего вида изделия по оспариваемому патенту отличается от решения, представленного в патентном документе [1], следующими существенными признаками, а именно:

- наличием шкафа с оригинальным расположением полок, занимающего примерно половину композиции слева;

- наличием секции с раскладным столом, которая в целом занимает около половины объема композиции;

- выполнением пропорций кроватной части.

По мнению патентообладателя, на изображениях внешнего вида, представленных в патентном документе [2], также отсутствуют вышеупомянутые отличительные признаки.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки 07.06.2019, по которой выдан оспариваемый патент, правовая база для оценки патентоспособности по указанному патенту включает Кодекс, Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации промышленных образцов (далее – Правила) и Требования к документам заявки на выдачу патента на промышленный образец (далее - Требования), утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 № 695.

Согласно пункту 1 статьи 1352 Кодекса в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.

Согласно пункту 3 статьи 1352 Кодекса промышленный образец является оригинальным, если его существенные признаки обусловлены творческим характером особенностей изделия, в частности, если из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца, неизвестно решение внешнего вида изделия сходного назначения, производящее на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец, нашедший отражение на изображениях внешнего вида изделия.

Согласно пункту 54 Правил общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым может ознакомиться любое лицо.

Согласно пункту 55 Правил датой, определяющей включение источника информации в общедоступные сведения, является:

- для опубликованных патентных документов - указанная на них дата опубликования.

Согласно пункту 58 Правил при проведении информационного поиска в объем поиска для целей проверки новизны и оригинальности промышленного образца включаются все известные до даты приоритета заявленного промышленного образца из общедоступных сведений изображения внешнего вида изделий, сходного с заявленным промышленным образцом назначения.

Согласно пункту 71 Правил к существенным признакам промышленного образца в соответствии с пунктом 1 статьи 1352 Кодекса относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности, форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.

Согласно пункту 72 Правил признаки внешнего вида изделия, обусловленные исключительно технической функцией изделия, в соответствии с пунктом 1 статьи 1352 Кодекса, не являются охраняемыми признаками промышленного образца. Признаки внешнего вида изделия признаются существенными признаками, если они определяют эстетические особенности внешнего вида изделия, являясь доминантными, и определяют общее зрительное впечатление. К несущественным признакам внешнего вида изделия относятся такие мало различимые, невыразительные признаки внешнего вида изделия, исключение которых из совокупности признаков внешнего вида изделия не приводит к изменению общего зрительного впечатления.

Согласно пункту 74 Правил промышленный образец является оригинальным в соответствии с пунктом 3 статьи 1352 Кодекса, если его существенные признаки обусловлены творческим характером особенностей изделия.

Согласно пункту 75 Правил существенные признаки, характеризующие промышленный образец, не признаются обусловленными творческим характером особенностей изделия в случае, если:

1) совокупность существенных признаков заявленного промышленного образца, нашедшая отражение на изображениях внешнего вида изделия, производит на информированного потребителя такое же общее впечатление, которое производит совокупность признаков внешнего вида известного изделия того же или сходного назначения. При сравнении общих впечатлений, производимых заявленным промышленным образцом и противопоставленным промышленным образцом, принимается во внимание информация об известных решениях, определяющих внешний вид изделий того же или сходного назначения, (об аналоговом ряде) и учитываются ограничения возможностей авторов по разработке решения внешнего вида изделия такого назначения, связанные, в частности, с технической функцией изделия или его элемента и стандартизированными требованиями к изделию, если таковые имеются (степень свободы дизайнера);

4) совокупность существенных признаков промышленного образца, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, отличается от совокупности признаков внешнего вида известного изделия того же или сходного назначения одним или несколькими существенными признаками, а в общедоступных сведениях выявлены решения, содержащие признаки, совпадающие с существенными отличительными признаками заявленного промышленного образца и обусловливающие в известном решении наличие таких же эстетических особенностей его внешнего вида, которые присущи заявленному промышленному образцу.

Согласно пункту 76 Правил если в результате проверки по подпункту 1 пункта 75 Правил сделан вывод о несовпадении общих впечатлений, производимых проверяемым промышленным образцом и ближайшим аналогом, и о том, что промышленный образец не является решением, подпадающим под положения подпунктов 2, 3 пункта 75 Правил, проводится сравнение выявленных существенных признаков, указанных в подпункте 4 пункта 75 Правил, отличающих заявленный промышленный образец от ближайшего аналога с признаками промышленных образцов, выявленных в общедоступных сведениях в результате информационного поиска, совпадающими с существенными отличительными признаками заявленного промышленного образца. При этом осуществляется сравнение эстетических особенностей заявленного промышленного образца, обусловленных его существенными отличительными признаками, и особенностей выявленных решений, обусловленных признаками, совпадающими с отличительными признаками заявленного промышленного образца.

Согласно подпункту 2 пункта 32 Требований изображения внешнего вида изделия должны содержать визуально воспринимаемую информацию о существенных признаках промышленного образца, которые определяют испрашиваемый заявителем объем правовой охраны промышленного образца.

Согласно подпункту 6 пункта 34 Требований в качестве аналогов промышленного образца выбираются решения изделий сходного внешнего вида и назначения, известные из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца.

Существо промышленного образца по оспариваемому патенту нашло отражение на приведенных выше изображениях внешнего вида изделия.

Анализ доводов лица, подавшего возражение, и доводов патентообладателя, касающихся оценки соответствия промышленного образца по оспариваемому патенту условию патентоспособности «оригинальность», показал следующее.

В качестве ближайшего аналога стеллажа с раскладной кроватью по оспариваемому патенту, в возражении указан мебельный модуль-трансформер с системой хранения, диваном и откидной кроватью, известный из патентного документа [1].

Стеллаж с раскладной кроватью по оспариваемому патенту, представленный на следующих изображениях: , , , , , , и решение внешнего вида изделия, известного из патентного документа [1]: , , , , , , характеризуются, в частности, следующими общими признаками, отображенными на изображениях изделий:

- наличием откидной кровати и системы хранения;

- наличием системы хранения с антресолью выполненной над кроватью и узким боковым модулем;

- расположением элементов в сложенном состоянии с размещением откидной кровати вертикально на уровне фасадов, и расположенной над ней антресоли системы хранения;

- расположением боковых модулей системы хранения по бокам от раскладной кровати;

- расположением линии изголовья к задней стенке изделия в разложенном состоянии;

- выполнением откидной кровати с каркасом, основанием, механизмом трансформации и ножками;

- расположением механизма трансформации, соединенного с каркасом откидной кровати, на внутренних торцевых стенках левой и правой стоек с полками;

- выполнением антресоли системы хранения в виде узкого горизонтального шкафа с двумя дверцами;

- выполнением боковых модулей системы хранения в виде шкафов с полками;

- выполнением в системе хранения полки, расположенной с доступом к ней при разложенной кровати со стороны изголовья.

Вместе с тем, на изображениях пунктирной линией обозначен – диван, в котором сплошными линиями обозначен стеллаж с системой хранения и кровать.

Таким образом, признаки, касающиеся всех конструктивных частей дивана, кроме стеллажа с раскладной кроватью, отражены на изображениях заявленного промышленного образца пунктирной линией, а объем правовой охраны, на который заявитель претендует, обозначен сплошными линиями.

Промышленный образец по оспариваемому патенту отличается от решения внешнего вида изделия, известного из патентного документа [1], следующими признаками, заключающимися в:

- выполнением стеллажа ассиметричным: (правая сторона имеет открытые полки и полки, зарытые откидными дверцами, левая сторона выполнена с полками, закрытыми распашными дверцами) / ;- наличием шкафа с тремя откидными вверх дверцами и одной откидной вниз дверцей;

- наличием нижней секции выполненной из одного открытого ящика и одной узкой заглушенной дверцы;

- построением стеллажа с раскладной кроватью в виде асимметричной композиции.

Упомянутые выше признаки промышленного образца по оспариваемому патенту, отличающие его от решения внешнего вида изделия, известного из патентного документа [1], обуславливают наличие у стеллажа с раскладной кроватью по оспариваемому патенту эстетических особенностей, которые вносят существенный вклад в формирование внешнего вида этого изделия.

Таким образом, можно сделать вывод, что общее зрительное впечатление, производимое совокупностью существенных признаков, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделий по оспариваемому патенту, не совпадает с общим зрительным впечатлением, которое производит изделие, известное из патентного документа [1], на информированного потребителя.

Отличительные признаки оспариваемого промышленного образца от мебельного модуль-трансформера с системой хранения, диваном и откидной кроватью, по патентному документу [1], характеризующие по меньшей мере:

- выполнением стеллажа ассиметричным;

- наличием шкафа с тремя откидными вверх дверцами;

- наличием нижней секции выполненной из одного открытого ящика и одной узкой заглушенной дверцы;

- построением стеллажа с раскладной кроватью в виде асимметричной композиции, также не находят своего отображения и на изделии по патентному документу [2]: , , , , , .

На основании изложенного можно констатировать, что возражение не содержит доводов, позволяющих признать промышленный образец по оспариваемому патенту несоответствующим условию патентоспособности «оригинальность» (см. процитированный выше пункт 3 статьи 1352 Кодекса и подпункты 1) и 4) пункта 74 Правил).

Учитывая изложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 08.06.2020, патент Российской Федерации на промышленный образец №117890 оставить в силе.