Обозначение «» по заявке № 2023823286, поданной 12.12.2023, заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 07, 12 классов Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), указанных в заявке.

Роспатентом 03.06.2025 принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2023823286 по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 1483 Кодекса.

В заключении по результатам экспертизы заявленного обозначения, являющемся неотъемлемой частью решения Роспатента, установлено, что заявленное обозначение сходно до степени смешения:

- с товарными знаками «» по свидетельству № 426905 с приоритетом от 23.01.2009, «» по свидетельству № 410095 с приоритетом от 23.01.2009, «» по свидетельству № 130523 с приоритетом от 18.11.1993, зарегистрированными на имя МИЦУБИСИ КОРПОРЕЙШН, Япония, в отношении однородных товаров 07, 12 классов МКТУ;

- с товарными знаками «» по свидетельству № 402324 с приоритетом от 30.12.2008, «» по свидетельству № 402323 с приоритетом от 30.12.2008, зарегистрированными на имя МИЦУБА Корпорейшн, Япония, в отношении однородных товаров 07, 12 классов МКТУ;

- с товарным знаком «» по свидетельству № 458011 с приоритетом от 29.12.2010, зарегистрированным на имя Городенкер Анны Викторовны, г. Екатеринбург, в отношении однородных товаров 07, 12 классов МКТУ.

В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 26.09.2025 поступило возражение, в котором выражено несогласие заявителя с принятым Роспатентом решением. Доводы возражения сводятся к следующему:

- заявленное обозначение имеет звуковое (фонетическое) и графическое (визуальное) различие с противопоставляемыми товарными знаками; смысловое (семантическое) значение у заявленного обозначения и противопоставляемых товарных знаков отсутствует; сходство в расположении некоторых элементов не является достаточным для вывода о сходстве комбинированных обозначений друг с другом в целом;

- все противопоставленные товарные знаки имеют между собой сходство некоторых элементов; однако, все они зарегистрированы в установленном порядке, что говорит о их различительных способностях и отсутствии сходства до степени смешения между собой, что позволяет сделать такой же вывод о заявленном обозначении.

На основании изложенных доводов заявитель просит отменить решение Роспатента от 03.06.2025 и зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака в отношении заявленного перечня товаров 07, 12 классов МКТУ, указанных в заявке.

В Федеральную службу по интеллектуальной собственности 31.10.2025 поступило обращение от заинтересованного лица – компании Мицубиси Корпорейшн, Япония, в котором выражена обеспокоенность относительно возможности предоставления правовой охраны заявленному обозначению.

Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегия установила следующее.

С учетом даты (12.12.2023) подачи заявки № 2023823286 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий об отказе в государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572 (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Согласно пункту 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 – 44 Правил.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Согласно пункту 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Заявленное обозначение «» по заявке № 2023823286 является комбинированным, включает словесный элемент «MITSUBI», выполненный буквами латинского алфавита, изобразительные элементы в виде стилизованного треугольника, расположенные в левом нижнем углу и в верхнем правом углу буквы «S». Обозначение выполнено в следующем цветовом сочетании: черный, красный.

Регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака испрашивалась в отношении товаров 07, 12 классов МКТУ.

В рамках применения положений пункта 6 статьи 1483 Кодекса регистрации обозначения «» по заявке № 2023823286 в качестве товарного знака, согласно оспариваемому решению, препятствовали товарные знаки «» по свидетельству № 426905, «» по свидетельству № 410095, «» по свидетельству № 130523, «» по свидетельству № 402324, «» по свидетельству № 402323, «» по свидетельству № 458011.

Наиболее значимым элементом заявленного комбинированного обозначения является слово «MITSUBI», обеспечивающее восприятие обозначения и его запоминание потребителями, а также обуславливающее отличительную функцию обозначения в целом.

В противопоставленных товарных знаках по свидетельствам №№ 426905, 410095, 130523, 402324, 402323, 458011 основными индивидуализирующими элементами являются словесные элементы «MITSUBISHI», «МИЦУБИСИ», «MITSUBA», «MITSUBER», поскольку именно они формируют общее впечатление от товарных знаков, способствуют их запоминанию потребителями и выполняют основную индивидуализирующую функцию, в то время как изобразительные элементы имеют вспомогательное значение. Слова «техника, которая зарабатывает», «TM» имеют второстепенное значение в индивидуализирующей способности товарного знака по свидетельству № 458011.

Сравнительный анализ заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков показал следующее.

Заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки включают фонетически сходные элементы «MITSUBI» / «MITSUBISHI», «МИЦУБИСИ», «MITSUBA», «MITSUBER»: фонетическое сходство определяется наличием совпадающих звуков в обозначениях, близостью звуков, составляющих обозначения, идентичным их расположением, совпадением и расположением части слогов, близостью состава гласных и совпадением согласных, одинаковым местом совпадающих звукосочетаний в составе обозначений, а также характером совпадающих частей обозначений, а именно сходством звучания начальных частей «MITSUBI» / «MITSUBISHI», «МИЦУБИСИ», «MITSUBA», «MITSUBER», что усиливает общее фонетическое впечатление и способствует восприятию обозначений как сходных.

Графическое сходство сравниваемых обозначений обусловлено использованием одинаковых букв (несмотря на различие алфавитов), их расположением в одинаковых частях слов, а также схожей общей визуальной длиной словесных элементов «MITSUBI» / «MITSUBISHI», «МИЦУБИСИ», «MITSUBA», «MITSUBER». Вместе с тем критерий общего зрительного впечатления не может быть признан определяющим, поскольку имеющиеся визуальные различия не формируют качественно иного общего впечатления, а восприятие обозначений в целом определяется их словесной частью.

Что касается смыслового сходства, следует учитывать, что заявленное обозначение «MITSUBI» и противопоставленные товарные знаки «MITSUBISHI», «МИЦУБИСИ», «MITSUBA», «MITSUBER» не имеют очевидного лексического значения и воспринимаются как фантазийные. Следовательно, семантический признак не может быть использован в качестве основного критерия при оценке степени сходства обозначений.

Резюмируя сказанное, заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки характеризуются фонетическим и графическим сходством, при этом семантический признак не играет определяющей роли, вследствие чего в целом обозначения ассоциируются друг с другом, несмотря на отдельные отличия. При этом степень сходства нельзя признать низкой ввиду большинства признаков, свидетельствующих о сходстве.

Анализ однородности товаров, представленных в заявке № 2023823286 и противопоставленных регистрациях, показал следующее.

Оценка однородности проводится по признакам пункта 45 Правил, вследствие чего отсутствие заявленных товаров в противопоставленном перечне само по себе не может обеспечивать отсутствие однородности.

Заявленные товары 07 класса МКТУ «подъемники грузовые; устройства погрузочно-разгрузочные; устройства подъемные» являются однородными с товарами 07 класса МКТУ «подъемники грузовые; лифты, подъемники, элеваторы, эскалаторы; устройства погрузочно-разгрузочные; разгрузочные устройства; погрузочные устройства; конвейеры ленточные; грузоподъемные краны, краны мостовые, контейнерные краны, краны-перегружатели, плавучие краны, самоподъемные краны, деррик-краны; стрелы грузовые; промышленные роботы/манипуляторы для поднимающих устройств» противопоставленных товарных знаков по свидетельствам № 426905, № 410095, поскольку они соотносятся как род и вид, имеют совпадающее функциональное назначение, единый круг потребителей, сходные условия реализации, а также являются взаимодополняемыми и в ряде случаев взаимозаменяемыми.

Заявленные товары 07 класса МКТУ «подъемники грузовые; устройства погрузочно-разгрузочные; устройства подъемные» являются однородными с товарами 07 класса МКТУ «машины и станки, двигатели, за исключением предназначенных для наземных транспортных средств, элементы передач, за исключением предназначенных для наземных транспортных средств» противопоставленного товарного знака по свидетельству № 130523, поскольку они соотносятся как род и вид, имеют совпадающее функциональное назначение, единый круг потребителей и условия реализации, а также являются взаимодополняемыми и технологически связанными товарами.

Заявленные товары 07 класса МКТУ «подъемники грузовые; устройства погрузочно-разгрузочные; устройства подъемные» являются однородными с товарами 07 класса МКТУ «погрузочно-разгрузочные машины и аппараты; строительные машины и аппараты; пневматические или гидравлические машины, станки и инструменты; первичные двигатели, тягачи [за исключением предназначенных для наземных транспортных средств]; детали машин, станков [за исключением предназначенных для наземных транспортных средств]» противопоставленных товарных знаков по свидетельствам № 402324, № 402323, поскольку они соотносятся как род и вид, имеют совпадающее функциональное назначение, единый круг потребителей, сходные условия реализации, а также являются взаимодополняемыми и частично взаимозаменяемыми.

Заявленные товары 07 класса МКТУ «подъемники грузовые; устройства погрузочно-разгрузочные; устройства подъемные» являются однородными с товарами 07 класса МКТУ «подъемники грузовые; устройства погрузочно-разгрузочные; устройства подъемные» противопоставленного товарного знака по свидетельству № 458011, поскольку соотносятся как род и вид, имеют одинаковый круг потребителей, условия реализации, а также являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми.

Заявленные товары 12 класса МКТУ «тележки грузовые» являются однородными с товарами 12 класса МКТУ «транспортные средства; аппараты, перемещающиеся по земле; грузовики, тракторы, трейлеры; вагоны; фургоны; вилочные погрузчики, самосвалы; тележки для гольфа» противопоставленных товарных знаков по свидетельствам № 426905, № 410095, поскольку они соотносятся как род и вид, имеют сходное назначение, единый круг потребителей, сходные условия реализации, а также являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми.

Заявленные товары 12 класса МКТУ «тележки грузовые» являются однородными с товарами 12 класса МКТУ «транспортные средства; аппараты, перемещающиеся по земле» противопоставленного товарного знака по свидетельству № 130523, поскольку они соотносятся как род и вид, имеют сходное назначение, единый круг потребителей, сходные условия реализации, а также являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми.

Заявленные товары 12 класса МКТУ «тележки грузовые» являются однородными с товарами 12 класса МКТУ «железнодорожные транспортные средства и части, детали и принадлежности для них; автомобили и части, детали и принадлежности для них; двухколесные моторные транспортные средства и части, детали и принадлежности для них; велосипеды и части, детали и принадлежности для них; кресла-каталки для больных, инвалидные коляски; тягачи и части, детали для них для наземных транспортных средств и частей, деталей для них» противопоставленных товарных знаков по свидетельствам № 402324, № 402323, поскольку они соотносятся как род и вид, имеют сходное назначение, единый круг потребителей, сходные условия реализации, а также являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми.

Заявленные товары 12 класса МКТУ «тележки грузовые» являются однородными с товарами 12 класса МКТУ «автомобили; автобусы; автомобили-бетономешалки; автомобили-рефрижераторы; автомотрисы; автоприцепы; автокраны; колесики для тележек [транспортных средств]; локомотивы; подъемники кресельные» противопоставленного товарного знака по свидетельству № 458011, поскольку они соотносятся как род и вид, имеют сходное назначение, единый круг потребителей, сходные условия реализации, а также являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми.

Сходство заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков наряду с однородностью сравниваемых товаров, представленных в их перечнях, свидетельствуют о несоответствии первого требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса. При таких обстоятельствах нет оснований для отмены решения Роспатента.

Что касается доводов о сосуществовании противопоставленных товарных знаков, следует отметить, что делопроизводство по каждой заявке ведется отдельно. В связи с этим доводы, приведенные заявителем относительно процедуры предоставления правовой охраны и противопоставления товарных знаков, не подлежат рассмотрению по существу в рамках настоящего возражения.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 26.09.2025, оставить в силе решение Роспатента от 03.06.2025.