По заявке № 2024783179, поступившей в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 29.07.2024, на имя заявителя испрашивалась регистрация в качестве товарного знака обозначения «» в отношении товаров и услуг 03, 37 классов Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ).

Роспатентом 20.05.2025 было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2024783179 в отношении всех заявленных товаров и услуг 03, 37 классов МКТУ ввиду несоответствия заявленного обозначения требованиям пунктов 1 и 6 статьи 1483 Кодекса.

В заключении по результатам экспертизы заявленного обозначения, являющемся неотъемлемой частью решения Роспатента, установлено, что словесный элемент «Craft», означающий «ремесло» (где «ремесло» – изготовление каких-нибудь изделий ручным, кустарным способом (см. https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1008714)), включенный в состав заявленного обозначения, не обладает различительной способностью, указывает на вид, назначение товаров (услуг), род деятельности предприятия, в связи с чем является неохраняемым на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Кроме того, в результате экспертизы заявленного обозначения установлено, что оно не соответствует пункту 6 статьи 1483 Кодекса, так как сходно до степени смешения:

- с товарным знаком «» по свидетельству № 661015 с приоритетом от 14.07.2017, зарегистрированным на имя Токарева Сергея Владимировича, г. Новосибирск, в отношении однородных товаров и услуг 03, 37 классов МКТУ;

- с товарным знаком «» по свидетельству № 429106 с приоритетом от 21.04.2010 (срок действия исключительного права продлен до 21.04.2030), зарегистрированным на имя Юнилевер Глобал АйПи Лимитед Порт Санлайт, Великобритания, в отношении однородных товаров 03 класса МКТУ;

- с товарным знаком «» по свидетельству № 257962 с приоритетом от 08.07.2002 (срок действия исключительного права продлен до 08.07.2032), зарегистрированным на имя НЕОН КОРПОРЕЙШИОН ПТИ ЛТД ПО, Австралия, в отношении однородных товаров 03 класса МКТУ.

В возражении, поступившем 17.07.2025, заявитель выразил несогласие с принятым Роспатентом решением. Доводы возражения сводятся к следующему:

- словесный элемент «Craft» является не единственным элементом обозначения и даже не занимает в нем доминирующего положения;

- обозначение в целом обладает значительной различительной способностью ввиду оригинального состава элементов (графических и словесных);

- ООО «ВАТЭР» считает возможным регистрацию заявленного обозначения в качестве товарного знака и включения в его состав словесного элемента «Craft» в качестве неохраняемого;

- товарный знак по свидетельству № 661015 в своем составе имеет словесный элемент «Craft» и звучит, как «крафт», означает «ремесло»; товарный знак по свидетельству № 429106 в своем составе имеет словесный элемент «EVENLY RADIANT» и звучит, как «эвенли радиант», означает «равномерно сияющий»; товарный знак по свидетельству № 257962 в своем составе имеет словесный элемент «RADIANT» и звучит, как «радиант»; заявленное обозначение имеет в своем составе словесный элемент «RadiantCraft» и звучит, как «радиант крафт», означает «сияющее ремесло»;

- противопоставленные товарные знаки и заявленное на регистрацию обозначение имеют совершенно разное значение, производят разное зрительное впечатление; можно говорить о низкой степени сходства по смысловому признаку; указание эксперта на то, что заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака (знака обслуживания) из-за сходства до степени смешения по звуковому (фонетическому) признаку – неправомерно и дискриминирует права ООО «ВАТЭР»;

- в части товаров заявленное обозначение пересекается с товарными знаками по свидетельствам №№661015, 429106, 257962 лишь по товарам 03 класса МКТУ, с товарным знаком по свидетельству № 661015 по услугам 37 класса МКТУ; при этом сами перечни не являются идентичными;

- товарный знак по свидетельству № 257962 и заявленное обозначение пересекаются в шести позициях: «антинакипины бытовые», «жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых», «препараты для удаления ржавчины», «препараты для чистки», «растворы для очистки», «средства моющие [за исключением используемых для промышленных и медицинских целей]», в остальном перечни не совпадают;

- товарный знак по свидетельству № 661015 и заявленное обозначение пересекается лишь в двух позициях: «мытье транспортных средств» и «чистка транспортных средств», в остальном перечни разнятся; при этом перечень услуг заявленного обозначения во много раз уже, чем перечень противопоставленного товарного знака;

- законодательство не запрещает регистрировать обозначения в отношении одних и тех же классов;

- регистрация обозначения в качестве товарного знака необходима заявителю для дальнейшего использования в осуществлении им коммерческой деятельности, а также повышения узнаваемости и защиты бренда.

На основании изложенного заявитель просит отменить решение от 20.05.2025 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2024783179 и предоставить правовую охрану обозначению по заявке № 2024783179 в качестве товарного знака в отношении товаров и услуг 03, 37 классов МКТУ.

С возражением представлены следующие материалы:

(1) копия решения от 20.05.2025 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2024783179;

(2) копии документов делопроизводства по заявке № 2024783179.

На заседании коллегии по рассмотрению возражения, состоявшемся 08.10.2025, коллегией на основании пункта 45 Правил ППС приведены дополнительные мотивы для отказа в регистрации заявленного обозначения, отсутствовавшие в оспариваемом решении Роспатента от 20.05.2025, а именно, указано на несоответствие заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса также в связи со сходством до степени смешении обозначения по заявке № 2024783179 и товарного знака оп свидетельству № 954884 в отношении однородных услуг.

Ознакомившись с протоколом заседания от 08.10.2025, заявитель указал, что его позиция не меняется, поскольку заявленное обозначение, по его мнению, не является сходным до степени смешения со всеми противопоставленными товарными знаками.

Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (29.07.2024) на регистрацию заявленного обозначения в качестве товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572 (далее – Правила).

В соответствии c пунктом 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 1483 Кодекса указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся, в том числе, сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Согласно пункту 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 – 44 Правил.

Согласно пункту 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Согласно пункту 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

В качестве товарного знака по заявке № 2024783179 заявлено комбинированное обозначение «», включающее словесный элемент «RadiantCraft», выполненный буквами латинского алфавита таким образом, что буквы «R» и «C» заглавные, остальные – строчные, при этом слова «Radiant» и «Craft» выполнены разным цветом. Над словесным элементом расположен изобразительный элемент в виде сочетания букв «Р» и «С», выполненных с наложением одной на другую в тех же цветовых решениях, что и слова «Radiant», «Craft». Обозначение выполнено с указанием цветового сочетания: синий, зеленый. Регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака испрашивается в отношении товаров и услуг 03, 37 классов МКТУ.

Анализ соответствия заявленного обозначения положениям пункта 1 статьи 1483 Кодекса в связи с присутствием в его составе слова «Craft» показал следующее.

Словесный элемент «RadiantCraft» в заявленном обозначении представляет собой сочетание слов «Radiant» и «Craft», в связи с тем, что они разделены графически при помощи цветового решения, следовательно, правомерно их рассмотрение как самостоятельных элементов. В словарных источниках слово «Craft» встречается в значении «ремесло» (см., например, Англо-русский словарь В.К. Мюллера, https://dic.academic.ru/dic.nsf/muller/865442), в свою очередь, ремесло

– это изготовление каких-нибудь изделий ручным, кустарным способом (https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1008714).

Таким образом, слово «Craft» выступает в качестве ориентира о роде деятельности заявителя / предприятия заявителя, в свою очередь, доминирует в данном обозначении именно слово «Radiant», акцентирующее на себе внимание в первую очередь.

В отношении товаров 03 класса МКТУ «антинакипины бытовые; жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых; препараты для удаления ржавчины; препараты для чистки; препараты для чистки сточных труб; растворы для очистки; средства моющие, за исключением используемых для промышленных и медицинских целей; средства отбеливающие для стирки», которые используются в процессах очищения, мойки, очистки, стирки, слово «Craft» обладает характеризующей способностью, поскольку воспринимается как указание на то, что эти средства изготовлены ремесленным, кустарным способом, по традиционным рецептурам, вручную, малыми партиями. Поскольку для этих товаров слово «Craft» характеризует способ производства товаров, то оно не может быть включено в товарный знак в качестве охраняемого элемента на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Также и в отношении услуг 37 класса МКТУ «мытье транспортных средств; стирка; стирка белья; чистка транспортных средств» слово «Craft» обладает характеризующей способностью, указывая на то, что эти услуги выполняются вручную, с ремесленным подходом, тщательно, с использованием традиционных методов работы. Следовательно, элемент «Craft» характеризует способ оказания услуг и не может быть включен в товарный знак в качестве охраняемого элемента на основании пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

Таким образом, вывод оспариваемого решения о несоответствии элемента «Craft» требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса является правомерным.

Учитывая, что словесный элемент «Craft» не занимает доминирующего положения в заявленном обозначении, в соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 1483 Кодекса он может быть включен в товарный знак в качестве неохраняемого элемента.

В отношении установленного оспариваемым решением несоответствия заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса коллегия отмечает следующее.

Отказ в государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака по данному основанию основан на противопоставлении товарных знаков «» по свидетельству № 661015, «» по свидетельству № 429106, «» по свидетельству № 257962.

Кроме того, при рассмотрении возражения коллегией противопоставлен также товарный знак «» по свидетельству № 954884 (приоритет: 21.04.2022), зарегистрированный на имя ООО «Управление Строительной Механизации "Волга"», Республика Татарстан, г. Казань, в отношении, в том числе услуг 37, 40 классов МКТУ.

Анализ соответствия заявленного обозначения пункту 6 статьи 1483 Кодекса показал следующее.

В заявленном обозначении основным (доминирующим) элементом является элемент «RadiantCraft», который состоит из двух слов «Radiant» и «Craft», где оба являются значимыми: «Radiant» переводится с английского языка на русский язык как «сияющий», «лучистый» (см., например, Англо-русский словарь В.К. Мюллера, https://dic.academic.ru/dic.nsf/muller/1001374), слово «Craft» переводится с английского языка на русский язык как «ремесло» (то есть изготовление изделий ручным, кустарным способом) (см. https://dic.academic.ru/dic.nsf/muller/865442, https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1008714). С точки зрения фонетики обозначение наиболее вероятно прочитывается средним российским потребителем как [ра-ди-ант-крафт].

В противопоставленном товарном знаке «» по свидетельству № 661015 основным элементом является слово «CRAFT», в котором первая буква выполнена в виде графического элемента, не утрачивающего возможность прочтения как буквы «С». Обозначение переводится как «ремесло», а прочитывается [крафт].

В противопоставленном товарном знаке «» по свидетельству № 429106 индивидуализирующую нагрузку выполняет словосочетание «EVENLY RADIANT», которое состоит из лексически значимых слов «EVENLY» и «RADIANT», означающих соответственно «ровно, поровну, одинаково, равномерно» и «сияющий, лучистый» (см. Англо-русский словарь В.К. Мюллера, https://dic.academic.ru/dic.nsf/muller/890822, https://dic.academic.ru/di c.nsf/muller/1001374). В целом товарный знак наиболее вероятно прочитывается средним российским потребителем как [э-в’эн-ли-ра-ди-ант].

В противопоставленном товарном знаке «» по свидетельству № 257962 слово «RADIANT» является единственным элементом, обуславливающим его индивидуализирующую способность, оно, как указано ранее, означает «сияющий, лучистый» и читается как [радиант].

В противопоставленном товарном знаке «» по свидетельству № 954884 основным элементом является слово «RADIANT», которое переводится на русский языка как «сияющий, лучистый», прочитывается [радиант].

Заявленное обозначение, с одной стороны, и противопоставленные товарные знаки, с другой стороны, характеризуются фонетическим сходством по следующим признакам:

- наличие близких или совпадающих согласных звуков в сравниваемых обозначениях и их одинаковое расположение по отношению друг к другу;

- наличие совпадающих / близких звукосочетаний;

- вхождение основного элемента противопоставленного товарного знака в заявленное обозначение (и наоборот: вхождение основного элемента заявленного обозначения в заявленное обозначение противопоставленный товарного знак).

Выявления названных признаков фонетического сходства достаточно для квалификации сравниваемых обозначений сходными по звуковому критерию (пункт 42 (1) Правил).

Присутствие дополнительных слов при каждом сравнении: «Radiant» при сравнении с товарным знаком по свидетельству № 661015, «Craft» при сравнении с товарными знаками по свидетельствам №№257962, 954884, а также «Craft» и «EVENLY» при сравнении с товарным знаком по свидетельству № 429106 учитывается, однако не отменяет вышеназванных признаков фонетического сходства.

В отношении смыслового восприятия коллегия констатирует возможность ассоциирования сравниваемых слов друг с другом. Так, заявленное обозначение включает слово «Radiant», полностью совпадающее со словесным элементом товарных знаков по свидетельствам №№257962, 954884 и входящее в состав товарного знака по свидетельству № 429106. Заявленное обозначение также включает слово «Craft», полностью совпадающее со словесным элементом товарного знака по свидетельству № 661015.

Заявитель указывает, что в целом семантические различия между обозначениями присутствуют. Вместе с тем коллегия обращает внимание заявителя на то, что все сравниваемые словесные элементы обозначения и товарных знаков выполнены на иностранном языке, знание которого российским потребителями не является высоким. И, хотя слово «Craft» находит применение в русскоязычных публикациях и товарных знаках российских предприятий и предпринимателей, в связи с чем его значение может быть понятно российским потребителям, но слова «RADIANT», «EVENLY» не относятся к часто употребимым российскими потребителями словам или словам, похожим на русские слова с подобными значениями, вследствие этого значение выражений в целом маловероятно будет воспринято российскими потребителями в том значении, на которое указывает заявитель. В свою очередь, совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение свидетельствует о смысловом сходстве сравниваемых обозначения и товарных знаков (пункт 42 (3) Правил).

Визуально обозначение заявителя и противопоставленные товарные знаки характеризуются такими общими признаками, как одинаковый алфавит, буквами которого выполнены слова, сходное расположение букв по отношению друг к другу, что обуславливает возникновение общего зрительного впечатления при их восприятии. Наличие изобразительного элемента в заявленном обозначении в виде сочетания букв «РC», расположенного над словесными элементами, равно как и графические особенности товарных знаков «» по свидетельству № 661015, «» по свидетельству № 954884 не приводят к такому визуальному восприятию их, которое утрачивает превалирование роли словесных составляющих в пользу визуального образа. Следовательно, графические приемы исполнения обозначения и противопоставленных товарных знаков по свидетельствам №№661015, 954884 различны, но не приводят к превалированию данного критерия, следовательно, не способствуют признанию сравниваемых обозначений несходными в целом. Что касается словесных товарных знаков по свидетельствам №№429106, 257962, то их стандартное исполнение также не позволяет оценивать графический признак как основной.

С учетом вышеизложенного при сравнении заявленного обозначения с противопоставленными товарными знаками основным критерием выступает фонетический, и именно он определяет ассоциирование обозначений друг с другом в целом. Наличие признаков визуального сходства заявленного обозначения с противопоставленными товарными знаками, и наличие смыслового ассоциирования заявленного обозначения с противопоставленными товарными знаками дополнительно усиливают вывод о сходстве обозначений несмотря на их отдельные отличия.

Как следует из правоприменительной практики, наличие в сравниваемых товарных знаках тождественного или совпадающего словесного элемента свидетельствует о наличии определенной степени сходства сравниваемых обозначений. Так, в постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.06.2023 по делу № СИП-985/2022 указано: «Не может быть признано полное отсутствие сходства обозначений при наличии одного полностью совпадающего словесного элемента, являющегося единственным словесным элементом противопоставленного товарного знака и одним из словесных элементов спорного товарного знака. Наличие в сравниваемых товарных знаках тождественного словесного элемента свидетельствует о том, что определенная степень сходства сравниваемых обозначений имеется». Аналогичный подход отражен в постановлениях Президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2018 по делу № СИП-210/2017, от 26.11.2018 по делу № СИП-147/2018, от 25.01.2019 по делу № СИП-261/2018, от 11.07.2019 по делу № СИП-21/2019, от 25.12.2019 по делу № СИП-137/2018, от 31.03.2021 по делу № СИП-569/2020.

В рассматриваемом случае заявленное обозначение включает словесный элемент «Radiant», и словесный элемент «Craft», полностью совпадающие со словесными элементами товарных знаков по свидетельству №№257962, 954884, 661015, что исключает полное несходство обозначений. В свою очередь, при сравнении с товарным знаком по свидетельству № 429106 учитывалось, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов обозначения и товарного знака1 – в обозначении «», как и в товарном знаке «EVENLY RADIANT», именно слово «Radiant» является сильным элементом по отношению к иным соответствующих обозначения и товарного знака, 1 см. разъяснения, содержащиеся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части Четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». применительно к конкретным товарам и услугам и исходя из восприятия (подход определения сильного элемента соответствует правоприменительной практике, изложенной в катах Суда по интеллектуальным правам от 28.06.2023 по делу № СИП-985/2022, от 24.06.2022 по делу № СИП-661/2021).

Таким образом, заявленное обозначение является сходным со всеми товарными знаками, указанными в оспариваемом решении и в протоколе заседания коллегии от 08.10.2025.

Вероятность смешения оценивается исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров и услуг, для индивидуализации которых они предназначены / зарегистрированы.

В возражении в части несогласия заявителя с выводом об однородности товаров и услуг сопоставляемых перечней обращено внимание на буквальное совпадение лишь в части наименований.

В свою очередь, при оценке однородности учитываются род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства, при этом исследуются отраженные в перечнях заявки и свидетельств товары и услуги, а не фактически осуществляемые виды детальности.

Все заявленные товары 03 класса МКТУ «антинакипины бытовые; жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых; препараты для удаления ржавчины; препараты для чистки; препараты для чистки сточных труб; растворы для очистки; средства моющие, за исключением используемых для промышленных и медицинских целей; средства отбеливающие для стирки» однородны по роду, виду, назначению, кругу потребителей и условиям реализации товарам 03 класса МКТУ, указанным в перечне свидетельства № 661015 «препараты для очистки, полировки и обезжиривания; препараты для очистки, стирки и полировки; продукты для наведения блеска [для полировки]; препараты для чистки, полировки, обезжиривания и шлифования; препараты и вещества для очистки, полировки, обезжиривания».

Аналогично, все заявленные товары 03 класса МКТУ однородны товарам 03 класса МКТУ, указанным в перечне свидетельства № 429106 «мыла; средства моющие; препараты для стирки, препараты для чистки; средства для ухода за кожей; масла, кремы и лосьоны для кожи2», а также товарам 03 класса МКТУ, указанным в перечне свидетельства № 257962 «антинакипины бытовые; жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых; препараты для удаления ржавчины; препараты для чистки; растворы для очистки; средства моющие [за исключением используемых для промышленных и медицинских целей]».

Все перечисленные товары являются товарами общих родовых групп (средства для мойки, очистки, стирки и полирования), характеризуются общим назначением, одинаковыми условиями реализации, кругом потребителей, а также взаимодополняемостью и взаимозаменяемостью. Изложенное определяет однородность сопоставляемых товаров.

Все заявленные услуги 37 класса МКТУ «мытье транспортных средств; стирка; стирка белья; чистка транспортных средств» однородны по роду, виду, назначению, кругу потребителей и условиям реализации услугам 37 класса МКТУ, указанным в перечне свидетельства № 661015 «услуги автосервисов; мытье автомобилей; мытье транспортных средств; полирование транспортных средств; чистка транспортных средств», а также услугам «аппретирование текстильных изделий; каландрирование тканей; крашение текстильных изделий; крашение тканей; обработка текстильных изделий средствами против моли; обработка тканей для придания водоотталкивающих свойств; обработка тканей для придания несминаемости; обработка тканей, текстильных изделий; отбеливание тканей; тонирование автомобильных стекол; тонирование стекол нанесением поверхностного покрытия; усадка тканей», указанным в перечне свидетельства № 954884.

2 «средства для ухода за кожей; масла, кремы и лосьоны для кожи» не относятся к средствам косметическим, являются средствами для кожи и кожаных изделий.

Так, услуги заявленного перечня связаны с уходом за текстильными изделиями и транспортными средствами, вследствие чего они однородны по роду, условиям оказания, кругу потребителей.

Таким образом, как следует из анализа, все заявленные товары и услуги однородны товарам и услугам, указанным в перечнях противопоставленных регистраций. При этом наличие большинства признаков однородности сопоставляемых товаров и услуг свидетельствуют о том, что степень однородности не является низкой.

Наличие сходства заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков наряду с выводом об однородности товаров и услуг, для индивидуализации которых они предназначены, приводит к заключению о наличии вероятности смешения заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков и, как следствие, о несоответствии его требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 17.07.2025, изменить решение Роспатента от 20.05.2025 и отказать в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2024783179 с учетом дополнительных обстоятельств.