Заявлено изобретение «Револьверный роторно-поршневой двигатель», совокупность признаков которого изложена в уточненной формуле изобретения, поступившей в Роспатент 01.04.2016, в следующей редакции:

«Роторный двигатель внутреннего сгорания с тороидальным рабочим цилиндром и однонаправленным вращательным движением поршней, в котором цилиндр разделяется на рабочие камеры парами элементов, каждая из которых состоит из поршня и шлюзовой камеры, отличающийся тем, что механизм движения шлюзовой камеры, обеспечивает возможность беспрепятственного управляемого перемещения поршня и газовой смеси вдоль по цилиндру с сохранением сжатия и состава сжатой газовой смеси».

По результатам рассмотрения Роспатент принял решение об отказе в выдаче патента, мотивированное тем, что в документах заявки, представленных на дату ее подачи, не раскрыта сущность заявленного изобретения для осуществления изобретения специалистом в данной области техники, что не позволяет признать заявленное изобретение соответствующим требованиям, установленным п.2 статьи 1375 Кодекса.

В решении Роспатента указано, что в описании заявки на дату ее подачи не раскрыто осуществление признаков «тороидальным рабочим цилиндром», «механизм движения шлюзовой камеры обеспечивает возможность беспрепятственного управляемого перемещения лопасти и газовой смеси вдоль по цилиндру с сохранением сжатия и состава сжатой газовой смеси».

Сведений, содержащихся в описании, не достаточно для осуществления управляемого поворота «шлюзовой камеры» в заявленном устройстве, поскольку в соответствии с фигурой 7, на которой согласно описанию (см. стр.11), показан «кулачковый привод» указанного «механизма поворота шлюзовой камеры», отсутствует возможность «фиксации» элемента устройства, обозначенного позицией «3», а также отсутствуют силы, поворачивающие указанный элемент «3» в направлении, показанном стрелкой на среднем изображении на фигуре 7 для элемента «3».

Направление крутящего момента, действующего на элемент «3» и создаваемого силой, направленной вдоль поверхности контакта элемента «3», также противоположно направлению, показанному стрелкой на среднем изображении на фигуре 7 для элемента «3», поскольку указанная сила, действующая на элемент «3», направлена в направлении движения элемента «9» по стрелке, приведенной на фигуре 7 для элемента «9». Взаимодействие элементов «3» и «9» аналогично мальтийскому механизму. В связи с чем при движении элемента «9» по стрелке, приведенной на первом слева изображении на фигуре 7, элементу устройства «3» сообщается движение, направленное противоположно стрелке, приведенной на среднем изображении на фигуре 7 для элемента «3». Таким образом, отсутствуют силы, приводящие к движению элемента устройства «3» по направлению стрелки, приведенной на среднем изображении на фигуре 7 для элемента «3».

На решение об отказе в выдаче патента на изобретение в соответствии с пунктом 3 статьи 1387 Кодекса поступило возражение, в котором заявитель выразил несогласие с данным решением.

В возражении указано, что указанное выше утверждение экспертизы ошибочно, потому что никак не учитывает ни направление, ни характер вращения фрикционного валика 9, которое может оказывать основное влияние на возникающие в месте контакта силы и направление поворота контактирующих элементов

Также заявитель указывает, что описание изобретения содержит подробное описание механизма шлюзовой камеры и ключевых особенностей движения шлюзовой камеры, обеспечивающего возможность беспрепятственного управляемого перемещения поршня и газовой смеси вдоль по тороидальному цилиндру с сохранением сжатия и состава сжатой газовой смеси.

В связи с чем, делает вывод, что в документах заявки, представленных на дату ее подачи, раскрыта сущность заявленного изобретения с полнотой, достаточной для осуществления изобретения специалистом в данной области техники, т.е. документы заявки соответствуют требованиям п.2 статьи 1375 Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявитель просит отменить решение Роспатента об отказе в выдаче патента на изобретение от 01.06.2016.

Изучив материалы дела, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки на изобретение (03.03.2015) правовая база для оценки патентоспособности заявленного изобретения включает Кодекс, Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008г. № 327 и зарегистрированный в Минюсте РФ 20 февраля 2009г., рег. № 13413 (далее – Регламент ИЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1350 Кодекса изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.

Согласно пункту 2 статья 1375 Кодекса заявка на изобретение должна содержать описание изобретения, раскрывающее его сущность с полнотой, достаточной для осуществления изобретения специалистом в данной области техники.

Согласно п.10.8 (6) Регламента ИЗ признак может быть охарактеризован в формуле изобретения общим понятием (выражающим функцию, свойство и т.п.), охватывающим разные частные формы его реализации, если в описании приведены сведения, подтверждающие, что именно характеристики, содержащиеся в общем понятии, обеспечивают в совокупности с другими признаками получение указанного заявителем технического результата.

Существо заявленного предложения выражено в приведѐнной выше формуле изобретения, которую коллегия принимает к рассмотрению.

Анализ доводов, содержащихся в решении Роспатента и доводов возражения, касающихся полноты раскрытия сущности заявленного изобретения для его осуществления специалистом в данной области техники, показал следующее.

В разделе описания заявки на изобретение «Осуществление изобретения» (стр. 6), представленного на дату подачи заявки на изобретение, указано, что заявленный двигатель содержит четыре основных элемента: кольцевой замкнутый торообразный цилиндр, шлюзы, разделяющие внутреннюю полость цилиндра на отдельные зоны, поршни, подвижный кольцевой элемент боковой стенки цилиндра, исполняющий роль ротора и служащий для передачи усилия от поршней выходному валу.

Стоит отметить, что под термином цилиндр заявителем понимается именно конструктивная часть заявленного двигателя, а не геометрическое тело.

Также на этой же странице заявитель поясняет конструктивное выполнение кольцевого замкнутого торообразного цилиндра, заключающееся в наличии в нем кольцевого канала, по которому движутся поршни. Причем наличие кольцевого канала и движение поршней по данному каналу вокруг продольной оси цилиндра и характеризуют его торообразную форму, что однозначно поясняют и графические материалы заявки, представленные на дату подачи заявки на изобретение.

Так на фигурах 1, 2, 4, 5 изображено конструктивное выполнение кольцевого замкнутого торообразного цилиндра, состоящего из частей 5 и 6 корпуса, а на фигурах 3, 8, 10, 11 – оно показано схематично.

Таким образом, вывод экспертизы об отсутствии раскрытия осуществления признаков, характеризующих кольцевой замкнутый торообразный цилиндр является необоснованным.

Заявленный двигатель как указано выше характеризуется наличием шлюзов и, соответственно, наличием механизма их поворота.

Привод механизма поворота шлюза (шлюзовой камеры) обеспечивает ее поворот для обеспечения возможности беспрепятственного пропуска поршней из одной рабочей зоны в другую и газовой смеси вдоль по цилиндру с сохранением сжатия и состава сжатой газовой смеси, при этом следует, что различные рабочие зоны цилиндра разделены указанными шлюзами (шлюзовыми камерами).

В описании заявителем указано, что может быть использован кулачковый привод механизма поворота шлюза (см. фигуру 7).

Кулачковый механизм фиксирует шлюз и гарантирует совмещение каналов цилиндра и шлюза для беспрепятственного прохода поршня в канал шлюза. Затем данный привод обеспечивает поворот шлюза с поршнем, фиксирует шлюз, совмещая канал шлюза с каналом цилиндра следующей камеры. Данный процесс, включающий три этапа показан на фигуре 7.

Признаки, характеризующие фиксацию шлюза для беспрепятственного входа и выхода поршня, выражены общим понятием, характеризующим функцию кулачкового механизма поворота шлюза, которые в совокупности с другими признаками, характеризующими конструктивное выполнение заявленного двигателя, обеспечивают его функционирование и работоспособность с достижением при этом заявленного технического результата, заключающегося в увеличении КПД, уменьшении вибрации, упрощении конструкции, повышении технологичности, надежности и долговечности двигателя. Такое выражение признаков предусмотрено пунктом 10.8 (6) Регламента ИЗ, при этом вывод о неправомерности обобщения указанных признаков в решении Роспатента отсутствует.

Согласно фигурам 1, 2, 5, 7 шлюзы 1, 3, выполненные в виде цилиндрических втулок, каждая из которых имеет паз для кулачка с одной стороны и канал шлюзовой камеры (шлюза) с другой, имеют размеры существенно меньшие размеров механизма их поворота, выполненного в виде двух соединенных соосных колец с кулачками.

Мальтийский механизм — механизм прерывистого движения, преобразующий равномерное вращательное движение в прерывистое вращательное движение (см. свободную энциклопедию - Википедию).

Такой механизм состоит из ведущего диска с кривошипом, ролика на его конце, ведомого мальтийского креста. При вращении кривошипа ролик входит в паз мальтийского креста и вращает его на заданный угол. После выхода ролика из паза угловое положение мальтийского креста фиксируется цилиндрической поверхностью диска, в связи с чем габариты мальтийского креста сопоставимы с габаритами ведущего диска с кривошипом.

Процесс привода шлюза, обеспечивающий его поворот схематично изображен на фигуре 7. Так в отличие от мальтийского механизма шлюзы и их привод заявленного двигателя характеризуются, во-первых, эксцентричным расположением кулачков в пазах шлюзов 1, 3, а во-вторых, отличными друг от друга габаритами взаимодействующих элементов (шлюзы и его привод) и соответствующим профилем этих пазов, которые обеспечивают возможность поворота шлюзов в направлении, как показано на фигуре 7, для беспрепятственного пропуска поршней из одной области кольцевого замкнутого торообразного цилиндра в другую его область и газовой смеси вдоль по цилиндру с сохранением сжатия и состава сжатой газовой смеси.

В связи с чем аналогия заявленного механизма поворота шлюзов с мальтийским механизмом не применима, также отсутствуют силы, указанные экспертизой и, соответственно, движение, направленное противоположно стрелке, приведенной на среднем изображении на фигуре 7 для элемента «3».

С учетом указанного выше в описании сущность заявленного изобретения раскрыта с полнотой, достаточной для осуществления изобретения специалистом в данной области техники.

Согласно отчету о поиске, заявленное изобретение является новым и имеет изобретательский уровень (пункты 1 статьи 1350 Кодекса).

Таким образом, каких-либо обстоятельств, препятствующих признанию заявленного изобретения патентоспособным в объеме поступившей в Роспатент 01.04.2016 уточненной формулы, не выявлено.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 27.12.2016, отменить решение Роспатента от 01.06.2016 об отказе в выдаче патента и выдать патент Российской Федерации на изобретение с формулой, представленной в корреспонденции, поступившей 01.04.2016.

(21) 2015107304/06 (51) МПК F02B 55/02 (2006.01) F01C 1/12 (2006.01) (57) Роторный двигатель внутреннего сгорания с тороидальным рабочим цилиндром и однонаправленным вращательным движением поршней, в котором цилиндр разделяется на рабочие камеры парами элементов, каждая из которых состоит из поршня и шлюзовой камеры, отличающийся тем, что механизм движения шлюзовой камеры, обеспечивает возможность беспрепятственного управляемого перемещения поршня и газовой смеси вдоль по цилиндру с сохранением сжатия и состава сжатой газовой смеси.

(56) US 2651177 A, 08.09.1953; RU 2109169 C1, 20.04.1998; US 3924980 A, 09.12.1975.