Правовая охрана на территории Российской Федерации знаку «» по международной регистрации № 1231004, произведенной 18.09.2014 Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее – МБ ВОИС), с приоритетом от 17.02.2017, установленным по дате территориального расширения регистрации на территорию Российской Федерации, была предоставлена на основании решения Роспатента от 20.09.2018 в отношении всех товаров 25 класса МКТУ, приведенных в перечне регистрации с указанием элемента «AUSTRALIA» в качестве неохраняемого (см. WIPO Gazette № 4/2019 от 07.02.2019). Владельцем знака по международной регистрации № 1231004 является «EVER AUSTRALIA PTY LTD», Австралия (далее – правообладатель).

В федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 07.02.2020 поступило возражение, в котором выражено мнение о том, что правовая охрана на территории Российской Федерации знаку по международной регистрации № 1231004 предоставлена в нарушение требований, установленных пунктами 6 (2) и 3 (1) статьи 1483 Кодекса, а также положений статьи 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности.

Подача возражения осуществлена «Deckers Outdoor Corporation» («Декерс Аутдор Корпорейшн»), являющейся правообладателем как серии товарных знаков «UGG», предназначенных для маркировки обуви, так и промышленных образцом, защищающих внешний вид такой обуви: , , (патенты №№ 72762, 76533, 71951).

По мнению лица, подавшего возражение, оспариваемый товарный знак не соответствует пункту 6 (2) статьи 1483 Кодекса, поскольку сходен до степени смешения с принадлежащей ему серией товарных знаков «», «» по свидетельствам №№ 140957, 407669 и «», «», «» по международным регистрациям №№ 860445, 902172, 1037027, включающих в качестве основного словесный элемент «UGG» и имеющих более ранние приоритеты. При этом перечень товаров 25 класса МКТУ, указанный в международной регистрации № 1231004, содержит товары, относящиеся к той же родовой группе товаров, что и товары противопоставленных перечней.

В возражении приведен сравнительный анализ оспариваемого и противопоставленных товарных знаков, обращено внимание на принятое прочтение обозначения «UGG» как [аг] или [уг], отсутствие его смыслового значения, отмечен факт вхождения противопоставленных товарных знаков в оспариваемое обозначение, сделан вывод об ассоциировании сопоставляемых товарных знаков друг с другом в целом и о возможности восприятия потребителями оспариваемого товарного знака в качестве «Всегда UGG» и, как следствие, в качестве варианта товарных знаков лица, подавшего возражение.

Кроме того, лицо, подавшее возражение, отмечает, что продукция, маркированная товарными знаками «UGG», широко известна на российском рынке обувной продукции, у потребителей сложилась стойкая ассоциативная связь данного обозначения именно с лицом, подавшим возражение, что обуславливает возможность введения потребителей в заблуждение относительно изготовителя товаров по основаниям, предусмотренным пунктом 3 (1) статьи 1483 Кодекса, поскольку обувь, маркированная оспариваемым товарным знаком, будет восприниматься как обувь компании «Декерс Аутдор Корпорейшн».

В возражении подробно приведены сведения о деятельности лица, подавшего возражение, связанной с использованием противопоставленных товарных знаков. Так, указано, что реклама обуви «UGG» широко представлена в средствах массовой информации, которые издаются в США, ЕС и России, в телевизионных шоу, а также в конкурсах, где обувь «UGG» была отмечена различными наградами.

Дополнительно в возражении отмечается, что продажи обуви «UGG» в России начались в 2006 году – задолго до даты приоритета оспариваемой регистрации, распространение продукции осуществляют уполномоченные дистрибьюторы (в частности, ООО «Фэшн Гэлакси», «Фэшн Гэлакси Трэйдинг Лимитед»). Согласно возражению, объемы продаж обуви «UGG» за период 01.04.2016-31.03.2017 составили 194 тыс. долларов США. При этом обращено внимание на то, что обувь «UGG» является одной из самых часто «подделываемых».

Лицо, подавшее возражение, поясняет также, что во всех ведущих странах оспариваемому товарному знаку было отказано в правовой охране именно в связи с его сходством с товарным знаком «UGG», признанным в некоторых странах общеизвестным товарным знаком.

В завершение лицом, подавшим возражение, представлены доводы относительно нарушения правообладателем антимонопольного законодательства, обоснованных тем, что целью регистрации оспариваемого товарного знака явилось намерение маркировки этим товарным знаком изделий, являющихся имитацией и копиями обуви, широко известной потребителям как обувь «UGG» ( ), что следует из изучения товаров правообладателя и характера их маркировки, размещенных на сайте правообладателя https://everaustralia.com.au/product/short-button/ ( ).

На основании вышеизложенного лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны на территории Российской Федерации знаку по международной регистрации № 1231004 недействительным в отношении всех товаров 25 класса МКТУ.

В подтверждение изложенных доводов к возражению приложены следующие материалы:

(1) копии публикаций в СМИ с переводом на русский язык о наградах марки «UGG» в премиях «FN Achievement Awards», 2003 г.; «Plus Awards», 2004, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2014, 2016, 2017, 2018 гг.; «Drapers Footwear Awards», 2010 г.;

(2) перечень товарных знаков, принадлежащих лицу, подавшему возражению, зарегистрированных в различных странах;

(3) копии публикаций в иностранных печатных изданиях – рекламные блоки «UGG», 2002, 2003, 2004, 2006, 2007, 2008, 2009 гг.;

(4) публикации российских и зарубежных СМИ – рекламные блоки «UGG», 2012, 2016, 2017 гг.;

(5) аффидавит;

(6) копии дистрибьюторских соглашений с переводом на русский язык, приложением отчетов дистрибьюторов;

(7) маркетинговый план от 05.02.2015 развития «UGG» в России, с переводом на русский язык;

(8) скриншоты страниц в социальных сетях;

(9) результаты поиска в системах «Google», «Яндекс», «Yahoo», «Bing» по запросу «UGG»;

(10) решения и сведения, касающиеся отказа в правовой охране оспариваемому товарному знаку в Корее, Великобритании, США, Японии, Тайвани, с переводом на русский язык.

В адрес правообладателя, указанный МБ ВОИС (EVER AUSTRALIA PTY LTD, 44 Carlingford St, REGENTS PARK NSW 2143 Australia (AU)), в порядке, установленном пунктом 3.1 Правил ППС, было направлено уведомление от 05.03.2020 о поступившем возражении и о дате заседания коллегии по его рассмотрению, назначенной на 29.04.2020, содержащее перевод соответствующей информации на английский язык. Указанная корреспонденция не была вручена, почтовое отправление возвращено.

В адрес для переписки также было направлено письмо от 05.03.2020 с сообщением о дате и времени рассмотрения возражения на заседании коллегии.

Представитель правообладателя на основании доверенности представил 07.04.2020 просьбу о повторном направлении материалов возражения, в ответ на которую ему был разъяснен порядок получения запрошенных копий.

Заседание от 29.04.2020 по рассмотрению возражения было перенесено на 17.06.2020. О новой дате рассмотрения возражения, назначенной на 17.06.2020, стороны были уведомлены корреспонденцией от 29.04.2020.

Однако, никаких действий со стороны представителя правообладателя, направленных на ознакомление с поступившим возражением, более не осуществлялось. Отзыв по мотивам возражения представлен не был, на заседание коллегии представитель правообладателя не явился.

Направив материалы возражения и сведения о дате и времени заседания по имеющимся в распоряжении Роспатента адресам, коллегия исчерпала свои возможности по уведомлению правообладателя и его представителя.

Согласно пункту 4.3 Правил ППС неявка любого лица, имеющего право участвовать в рассмотрении дела и уведомленного о дате и месте проведения заседания коллегии, не может явиться препятствием к рассмотрению дела.

Представленные на заседании коллегии от 17.06.2020 дополнительные материалы (11) (план расположения фирменного магазина «UGG») не являются общедоступными словарно-справочными, следовательно, не соответствуют пункту 2.5 Правил ППС и не могут быть положены в основу выводов коллегии по результатам рассмотрения возражения, поступившего 07.02.2020.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия считает доводы возражения убедительными.

С учетом даты (17.02.2017) распространения правовой охраны знака по международной регистрации № 1231004 на территорию Российской Федерации охраноспособность указанного знака оценивается, исходя из требований Кодекса и Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступивших в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 6 (2) статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Согласно пункту 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Согласно пункту 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

В соответствии с пунктом 3 (1) статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Согласно пункту 37 Правил к ложным или способным ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение.

Оспариваемый знак «» по международной регистрации № 1231004 представляет собой комбинацию слов «Everugg» и «AUSTRALIA», выполненных буквами латинского алфавита в две строки в различной шрифтовой манере. Правовая охрана знаку по международной регистрации № 1231004 на территории Российской Федерации предоставлена в отношении товаров 25 класса МКТУ – «chaussures en cuir; chaussures d'homme; semelles intérieures de chaussures, autres qu'à usage orthopédique; semelles de chaussures; chaussures; chaussures décontractées; chaussures pour enfants en bas âge; chaussures sans lacets; chaussures de marche» (кожаная обувь; мужская обувь; стельки для обуви, кроме ортопедических; стельки для обуви; обувь; повседневная обувь; обувь для малышей; обувь без шнурков; обувь для ходьбы).

Предоставление правовой охраны знаку по международной регистрации № 1231004 оспаривается Deckers Outdoor Corporation (Декерс Аутдор Корпорейшн), США, деятельность которого связана с продвижением обуви, то есть товаров, относящихся к 25 классу МКТУ, указанных в перечне оспариваемой регистрации. Согласно перечню товарных знаков (5), на имя лица, подавшего возражение, зарегистрировано значительное число товарных знаков, включающих элемент «UGG», в том числе в Российской Федерации. Так, указанное лицо является правообладателем противопоставленных в возражении товарных знаков и полагает, что предоставление правовой охраны оспариваемому товарному знаку нарушает его исключительные права на эти товарные знаки, а также способствует введению потребителей в заблуждение относительно источника происхождения товаров. Изложенное позволяет коллегии усмотреть заинтересованность Deckers Outdoor Corporation (Декерс Аутдор Корпорейшн), США, в подаче возражения против предоставления правовой охраны на территории Российской Федерации знаку по международной регистрации № 1231004.

Противопоставленные в возражении товарный знак по свидетельству № 140957 и знаки по международным регистрациям №№ 860445, 902172 представляют собой словесное обозначение «UGG», выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита. Товарный знак по свидетельству № 140957 (приоритет установлен по дате подачи заявки: 12.01.1995) зарегистрирован в отношении товаров 25 класса МКТУ – «одежда, обувь, головные уборы, в том числе шляпы, рубашки, шорты, куртки, брюки, перчатки, сапоги, туфли, домашние туфли». Знаку по международной регистрации № 860445 правовая охрана в России предоставлена в отношении товаров 18 класса МКТУ (конвенционный приоритет от 21.01.2005 для части товаров; дата международной регистрации – 01.07.2005). Знаку по международной регистрации № 902172 правовая охрана в России предоставлена в отношении товаров и услуг 01, 03, 24, 27 и 35 классов МКТУ с учетом сокращения перечня 24 и 27 классов МКТУ (конвенционный приоритет от 05.08.2005 для товаров 01 и 03 классов МКТУ; дата международной регистрации – 26.01.2006). Срок действия исключительного права в Российской Федерации в отношении указанных товарных знаков продлен, соответственно, до 12.01.2025, 01.07.2025 и 26.01.2026.

Противопоставленные в возражении товарный знак по свидетельству № 407669 и знак по международной регистрации № 1037027 являются комбинированными, представляют собой словесный элемент «», выполненный в оригинальной графической манере с эффектом наложения расположенной посредине буквы «G» на первую и последнюю. Товарный знак по свидетельству № 407669 (приоритет установлен по дате подачи заявки: 30.12.2008) зарегистрирован в отношении товаров 25 класса МКТУ – «обувь; одежда, в том числе верхняя одежда; головные уборы». Знаку по международной регистрации № 1037027 правовая охрана в России предоставлена в отношении товаров 25 класса МКТУ – «vêtements, à savoir chandails, chemises, pantalons, shorts, jupes, manteaux, vestes, gilets, ponchos, ensembles pour la neige, foulards, manchons, mitaines et gants; nids d'ange» (одежда, а именно свитера, рубашки, брюки, шорты, юбки, пальто, куртки, жилеты, пончо, снежные костюмы, шарфы, муфты, рукавицы и перчатки; конверты (из стеганой ткани с капюшоном для младенцев)).

Все противопоставленные товарные знаки в качестве единственного индивидуализирующего элемента содержат слово «UGG», которое и обеспечивает индивидуализирующую способность товарных знаков в целом. Таким образом, противопоставленные в возражении товарные знаки включают общий элемент «UGG», являющийся основным в каждом из знаков, и могут быть охарактеризованы как «серия» товарных знаков лица, подавшего возражение.

В состав оспариваемого знака «» по международной регистрации № 1231004 включен словесный элемент «AUSTRALIA» («Австралия»), признанный неохраняемым элементом. Следовательно, индивидуализирующую функцию оспариваемого товарного знака выполняет словесный элемент «EVERUGG».

Сравнительный анализ оспариваемого и противопоставленных в возражении товарных знаков показал, что они включают тождественную часть «UGG», что свидетельствует о наличии признаков фонетического и визуального сходства рассматриваемых знаков. Однако, необходимо учитывать начальное положение в знаке по международной регистрации № 1231004 фонемы «EVER», акцентирующей на себе внимание и преобладающей по своей фонетической и визуальной длине, что было ранее отмечено при принятии Роспатентом решения о предоставлении правовой охраны рассматриваемому знаку на территории Российской Федерации.

Поскольку словесные элементы «EVERUGG» и «UGG» не имеют лексических значений, смысловой критерий при сравнении обозначений не может быть признан определяющим. При этом отсутствие смысловых значений сопоставляемых слов затрудняет оценку фонетического восприятия этих обозначений средними российскими потребителями.

Вместе с тем в качестве подтверждения довода возражения о том, что оспариваемый товарный знак нарушает исключительные права лица, подавшего возражение, на серию товарных знаков, включающих общий элемент «UGG», представлен значительный объем материалов (1) – (10), подлежащих учету как «иные обстоятельства», предусмотренные пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление ВС РФ № 10).

Анализ таких обстоятельств показал следующее.

Лицо, подавшее возражение («Декерс Аутдор Корпорейшн»), является дизайнером (изготовителем) обуви и дистрибьютором, базирующимся в Соединенных Штатах Америки. Портфель брендов компании включает в себя: «UGG», «Teva», «Sanuk», «Hoka One One» и «Koolaburra» (http://www.deckers.com/brands). Обозначение «UGG» является зарегистрированным товарным знаком более чем в 130 странах для обуви, а также сумок, одежды, верхней одежды, товаров для дома и других товаров. Указанная компания имеет дочерние предприятия по всему миру. В частности, дочерняя компания лица, подавшего возражение, «Декерс Юроп Лимитед», Великобритания, с 21.06.2011 является пользователем по договору коммерческой концессии, зарегистрированному в установленном порядке в отношении одного из противопоставленных товарных знаков (а именно, знака по международной регистрации № 902172). Лицензиатами и сублицензиатами в отношении бренда «UGG» по соответствующим договорам являются также ООО «Фэшн Гэлакси» (наименование изменено на ООО «Фэшн Ритейл») (Москва) и «Фэшн Гэлакси Трэйдинг Лимитед» (Кипр).

С возражением представлены дистрибьюторские соглашения (6) «Декерс Юроп Лимитед», Великобритания, с ООО «Фэшн Гэлакси» о распространении обуви под маркой «UGG» на территории России, Украины и Казахстана в 2009-2011 гг., с «Фэшн Гэлакси Трэйдинг Лимитед» (Кипр) о распространении обуви под маркой «UGG» на территории России, Украины и Казахстана в 2012-2016 гг., а также с «Фэшн Гэлакси ОЮ» о распространении обуви под маркой «UGG» на территории России в 2014-2017 гг., в 2018-2022 гг., с ООО «Амерспорт» о распространении обуви под маркой «UGG» на территории России в 2019-2021 гг.

Согласно возражению, объемы продаж обуви «UGG» в России за период 01.04.2016-31.03.2017 составили 194 тыс. долларов США.

В представленных публикациях (4) российских и зарубежных СМИ проиллюстрировано размещение рекламных блоков обуви «UGG» в 2012, 2016, 2017 гг. Сведения об обуви «UGG» широко представлены в сети Интернет, в том числе в социальных сетях.

Согласно представленным рекламным материалам товарный знак «UGG» в большей степени популяризирован по отношению к сапогам из овчины как для мужчин, так и для женщин.

Таким образом, коллегия считает возможным принять во внимание обстоятельства, связанные с использованием противопоставленных товарных знаков «UGG» в России при продвижении продукции 25 класса МКТУ, а именно, обуви.

При этом такое использование осуществлялось значительный период до даты приоритета оспариваемого знака по международной регистрации № 1231004 (17.02.2017).

Изложенное привело к возникновению определенного уровня известности и узнаваемости продукции «UGG» в России среди потребителей модной обуви.

Анализ однородности товаров, указанных в перечне оспариваемой регистрации, и товаров, в отношении которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки, показал, что все товары оспариваемого перечня относятся к родовому наименованию товаров «обувь» или являются сопутствующей обуви продукции, что обуславливает высокую степень однородности этих товаров и товаров, в отношении которых действует правовая охрана товарных знаков по свидетельствам №№ 140957, 407669.

Кроме того, товары оспариваемой регистрации однородны также по назначению, условиям реализации, кругу потребителей, критерию «взаимодополняемость» с товарами 18 и 25 классов МКТУ, указанным в перечнях международных регистраций №№ 860445 и 1037027 (в частности, сумкам, кошелькам, портмоне, ключницам, рукавицам, перчаткам, одежде, в том числе верхней).

Таким образом, поскольку вероятность смешения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров, при этом учитывая, что смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, коллегия принимает во внимание «иные обстоятельства», доказанные в возражении, связанные с известностью обуви «UGG» в России, и считает возможным согласиться с доводами возражения в части возможного восприятия российскими потребителями фантазийного слова «EVERUGG» как сочетания двух слов «EVER» и «UGG», при котором степень ассоциирования сопоставляемых обозначений существенно возрастает.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о наличии угрозы смешения сравниваемых товарных знаков российскими потребителями.

Таким образом, доводы возражения о несоответствии оспариваемой регистрации пункту 6 статьи 1483 Кодекса являются убедительными.

Что касается доводов, приведенных в качестве обоснования несоответствия знака по международной регистрации № 1231004 требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 1483 Кодекса, то коллегия отмечает следующее.

Способность обозначения вводить потребителя в заблуждение может возникнуть у потребителя в результате ассоциации, в том числе, с иным лицом, основанной на предшествующем опыте потребителя.

Для вывода о возможности введения потребителя в заблуждение через ассоциацию с иным производителем товара, основанную на предшествующем опыте, необходимо наличие доказательств, подтверждающих наличие по состоянию на дату приоритета товарного знака (17.02.2017) у потребителя стойкой ассоциативной связи между самим товаром, маркированным соответствующим обозначением, и его производителем.

Способность обозначения вводить потребителей в заблуждение не является очевидной и, как правило, определяется через ассоциативный ряд при восприятии потребителем обозначения, вызывая у него различные представления о товаре и изготовителе.

Таким образом, нуждаются в установлении вероятные ассоциативные связи средних потребителей – адресатов конкретных товаров – в отношении конкретного обозначения.

При оценке возможности неверного представления потребителей о производителе (источнике происхождения) товаров 25 класса МКТУ, маркированных обозначением «» коллегия учитывала подтвержденные материалами возражения известность обуви «UGG» и длительность присутствия соответствующей продукции на российском рынке.

Появление на рынке обуви, маркированных обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком, широко известным российским потребителям в качестве средства индивидуализации однородной продукции лица, подавшего возражение, способно восприниматься как вариант известного потребителю обозначения.

Таким образом, сложившаяся на рынке репутация лица, подавшего возражение, и его продукции обусловливают вероятность введения потребителей в заблуждение относительно изготовителя товаров, маркированных оспариваемым товарным знаком, как происходящих из того же коммерческого источника, что не соответствует действительности. В связи с чем регистрация оспариваемого товарного знака на имя иного лица не соответствует также требованиям пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса.

Следует отметить, что из доводов возражения в части сведений сайта правообладателя следует, что фактически предлагаемые к продаже товары ( ) маркированы оспариваемым товарным знаком с изменениями, заключающимися в изменении размера шрифта при исполнении части «-UGG», и при этом представляют собой не просто однородную продукцию, но и относятся к товарам того же сегмента – сапоги из овчины – именно того, в котором лицо, подавшее возражение, приобрело репутацию ( ).

В отношении доводов о нарушении оспариваемой регистрацией положений пункта 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, коллегия отмечает, что соответствующая квалификация действий, связанных с регистраций оспариваемого товарного знака не относится к компетенции Роспатента. Вместе с тем, как изложено выше, в данном случае установлено несоответствие произведенной регистрации пунктам 6 (2) и 3 (1) статьи 1483 Кодекса, что является основанием для признания недействительным предоставления правовой охраны рассматриваемому товарному знаку.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 07.02.2020, признать предоставление правовой охраны на территории Российской Федерации знаку по международной регистрации № 1231004 недействительным полностью.