патент
2024В02243 от 01.11.2024

Возражение против предоставления правовой охраны промышленному образцу № 116893

Отказано
Возражение подано:Хоменко А.В Нормы права:
Пункт Правил ППС:3.2.1 · Аннулирование патента: несоответствие патентоспособности Дата правовой базы:
Правообладатель:Студнев Антон Андреевич № свидетельства/патента:116893 Дата приоритета:12.11.2018
Краткое содержание (сгенерировано ИИ, может содержать неточности — полный текст ниже)

Суть. Хоменко А.В. подал возражение против патента РФ №116893 на промышленный образец «Кальян», принадлежащего ИП Студневу А.А., требуя признать образец не соответствующим условиям патентоспособности.

Доводы. Податель возражения ссылался на три источника — патентные документы US D717994, EM 003798842-0001 и RU 101344, — утверждая, что решение внешнего вида кальяна по оспариваемому патенту не является ни новым, ни оригинальным по сравнению с уже известными изделиями.

Позиция ППС. Коллегия сопоставила существенные признаки образца (форма колбы, шахты, крепление мундштука со шлангом, блюдце) с ближайшим аналогом [2] и установила ряд отличий, формирующих иное общее зрительное впечатление у информированного потребителя. Вывод построен на п.1–3 ст.1352 ГК РФ (новизна и оригинальность) и ст.1398 ГК РФ, а также п.71, 72 и подп.1 и 4 п.75 Правил ППС: ни один из противопоставленных источников не содержит всей совокупности существенных признаков оспариваемого образца.

Итог. ППС отказала в удовлетворении возражения, патент №116893 оставлен в силе.

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

Оригинал PDF

Заключение

по результатам рассмотрения возражения

Вводная часть

Коллегия в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. №231-ФЗ, в редакции, действующей на дату подачи возражения, и Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 г. № 644/261, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020 № 59454, с изменениями, внесенными приказом Минобрнауки России и Минэкономразвития России от 23.11.2022 №1140/646 (далее – Правила ППС), рассмотрела возражение Хоменко Александра Викторовича (далее - лицо, подавшее возражение), поступившее 11.07.2024, против выдачи патента Российской Федерации на промышленный образец №116893, при этом установлено следующее.

Мотивировочная часть

Патент Российской Федерации №116893 на промышленный образец «Кальян» выдан по заявке №2018504983 с приоритетом от 12.11.2018. Обладателем исключительного права на патент является Индивидуальный предприниматель Студнев Антон Андреевич (далее – патентообладатель). Патент действует в объеме следующих изображений:

«Кальянизображение из решения ППС ».

Против выдачи данного патента в соответствии пунктом 2 статьи 1398 указанного выше Гражданского кодекса Российской Федерации, было подано возражение, мотивированное несоответствием промышленного образца по оспариваемому патенту условиям патентоспособности «новизна» и «оригинальность».

В подтверждение данных доводов с возражением представлены:

- патентный документ US D717994, опубл. 28.03.2014 (далее – [1]);

- патентный документ EM 003798842-0001, опубл. 14.03.2017 (далее - [2]);

- патентный документ RU 101344, опубл. 10.01.2017 (далее – [3]).

Патентообладатель в установленном порядке был уведомлен о дате, времени и месте проведения заседания коллегии, при этом сторонам спора была представлена возможность ознакомления с материалами возражения, размещенными на официальном сайте «https://www.fips.ru/».

Отзыв по мотивам возражения патентообладатель не представил.

Изучив материалы дела, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (12.11.2018), по которой выдан оспариваемый патент, правовая база для оценки патентоспособности промышленного образца по указанному патенту включает упомянутый выше Гражданский кодекс РФ в редакции, действовавшей на дату подачи заявки (далее – Кодекс), Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации промышленных образцов, и Требования к документам заявки на выдачу патента на промышленный образец утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 № 695 (далее – Правила и Требования).

Согласно пункту 1 статьи 1352 Кодекса в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.

Согласно пункту 2 статьи 1352 Кодекса промышленный образец является новым, если совокупность его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, не известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца.

Согласно пункту 3 статьи 1352 Кодекса промышленный образец является оригинальным, если его существенные признаки обусловлены творческим характером особенностей изделия, в частности, если из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца, неизвестно решение внешнего вида изделия сходного назначения, производящее на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец, нашедший отражение на изображениях внешнего вида изделия.

В соответствии с пунктом 54 Правил общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым может ознакомиться любое лицо.

В соответствии с пунктом 58 Правил при проведении информационного поиска в объем поиска для целей проверки новизны и оригинальности промышленного образца включаются все известные до даты приоритета заявленного промышленного образца из общедоступных сведений изображения внешнего вида изделий, сходного с заявленным промышленным образцом назначения.

Согласно пункту 71 Правил к существенным признакам промышленного образца в соответствии с пунктом 1 статьи 1352 Кодекса относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности, форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.

Согласно пункту 72 Правил к несущественным признакам внешнего вида изделия относятся такие мало различимые, невыразительные признаки внешнего вида изделия, исключение которых из совокупности признаков внешнего вида изделия не приводит к изменению общего зрительного впечатления.

Согласно пункту 74 Правил При проверке новизны промышленный образец в соответствии с пунктом 2 статьи 1352 Кодекса признается новым, если установлено, что совокупность его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, неизвестна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца, и отличается от совокупности существенных признаков ближайшего аналога.

Согласно пункту 74 Правил промышленный образец является оригинальным в соответствии с пунктом 3 статьи 1352 Кодекса, если его существенные признаки обусловлены творческим характером особенностей изделия.

Согласно пункту 75 Правил существенные признаки, характеризующие промышленный образец, не признаются обусловленными творческим характером особенностей изделия, в частности, в случае, если:

1) совокупность существенных признаков заявленного промышленного образца, нашедшая отражение на изображениях внешнего вида изделия, производит на информированного потребителя такое же общее впечатление, которое производит совокупность признаков внешнего вида известного изделия того же или сходного назначения. При сравнении общих впечатлений, производимых заявленным промышленным образцом и противопоставленным промышленным образцом, принимается во внимание информация об известных решениях, определяющих внешний вид изделий того же или сходного назначения, (об аналоговом ряде) и учитываются ограничения возможностей авторов по разработке решения внешнего вида изделия такого назначения, связанные, в частности, с технической функцией изделия или его элемента и стандартизированными требованиями к изделию, если таковые имеются (степень свободы дизайнера);

4) совокупность существенных признаков промышленного образца, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, отличается от совокупности признаков внешнего вида известного изделия того же или сходного назначения одним или несколькими существенными признаками, а в общедоступных сведениях выявлены решения, содержащие признаки, совпадающие с существенными отличительными признаками заявленного промышленного образца и обусловливающие в известном решении наличие таких же эстетических особенностей его внешнего вида, которые присущи заявленному промышленному образцу.

Существо промышленного образца по оспариваемому патенту нашло отражение на приведенных выше изображениях внешнего вида изделия.

Анализ доводов лица, подавшего возражение, касающихся оценки соответствия промышленного образца по оспариваемому патенту условиям патентоспособности «новизна» и «оригинальность», показал следующее.

Промышленный образец по оспариваемому патенту характеризует изделие – кальян.изображение из решения ППСКальян по оспариваемому патенту: , характеризуется следующими существенными признаками:

- составом композиционных элементов: корпус с колбой, шахта, мундштук с шлангом, блюдце;

- выполнением крепления мундштука со шлангом в нижней части шахты;

- выполнением колбы в форме вертикально ориентированного тела вращения с сужением в верхних 2/3 частях колбы;

- выполнением шахты плавно сужающейся до половины ширины в центральной части;

- выполнением блюдца над верхним концом шахты с выходом под установку чаши для табака.

Упомянутые выше признаки, характеризующие внешний вид изделия, определяют эстетические особенности внешнего вида изделия, поэтому относятся к существенным. Данные признаки являются доминантными и определяют общее зрительное впечатление (см. процитированные выше пункты 71 и 72 Правил).

В качестве наиболее близкого аналога, по совокупности совпадающих существенных признаков, может быть выбран внешний вид изделия известный из патентного документа [2].

Кальян по оспариваемому патенту:изображение из решения ППС ,

и кальян из патентного документа [2]:изображение из решения ППСизображение из решения ППСизображение из решения ППСизображение из решения ППС , характеризуются, в частности, следующими общими признаками, отображенными на изображениях изделий:

- составом композиционных элементов: корпус с колбой, шахта, блюдце;

- выполнением колбы в форме вертикально ориентированного тела вращения с суженной верхней частью;

- выполнением шахты плавно сужающейся в центральной части;

- выполнением блюдца над верхним концом шахты с выходом под установку чаши для табака.

Промышленный образец кальян по оспариваемому патенту отличается от кальяна, известного из патентного документа [2], по меньшей мере, следующими признаками:

- наличием мундштука с шлангом;

- выполнением крепления мундштука со шлангом в нижней части шахты;

- выполнением сужения в верхних 2/3 частях колбы;

- выполнением сужения шахты до половины ширины.

Указанные выше отличительные признаки, обуславливающие наличие у промышленного образца по оспариваемому патенту особенностей, которые вносят существенный вклад в формирование внешнего вида этого изделия, являются зрительно активными, участвуют в формировании зрительного образа, отличного от общего впечатления, производимого решением внешнего вида изделия, известного из патентного документа [2], т.е. относятся к существенным признакам (см. пункт 71 Правил).

Таким образом, внешнему виду, известному из патентного документа [2], не присуща вся совокупность существенных признаков оспариваемого патента, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделий.

Промышленный образец по оспариваемому патенту отличается от изделий, известных из сведений, содержащихся в патентных документах [1] и [3], по меньшей мере, указанными выше признаками.

В результате чего, можно констатировать, что лицом, подавшим возражение, не приведены доводы, позволяющие признать промышленный образец по оспариваемому патенту несоответствующим условию патентоспособности «новизна» (см. процитированный выше пункт 2 статьи 1352 Кодекса).

Проверка творческого характера существенных признаков, характеризующих промышленный образец по оспариваемому патенту, предусмотренная подпунктом 1 пункта 75 Правил, показала, что совокупность существенных признаков промышленного образца по оспариваемому патенту, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделий, не производит на информированного потребителя такое же общее впечатление, которое производит совокупность существенных признаков внешнего вида изделия кальян, известного из патентного документа [2].

Вместе с тем следует отметить, что, по меньшей мере, указанные выше существенные признаки не были выявлены из источников информации:изображение из решения ППСизображение из решения ППС- [1] ;

- [3]изображение из решения ППСизображение из решения ППС .

Следовательно, в совокупности из представленных в возражении решений [1]-[3] не выявлены решения, содержащие все признаки, совпадающие с существенными отличительными признаками оспариваемого промышленного образца и обусловливающие в известном решении наличие таких же эстетических особенностей его внешнего вида, которые присущи оспариваемому промышленному образцу (см. процитированный выше пункт 4 пункта 75 Правил).

На основании изложенного можно констатировать, что возражение не содержит доводов, позволяющих признать промышленный образец по оспариваемому патенту несоответствующим условию патентоспособности «оригинальность» (см. процитированный выше пункт 3 статьи 1352 Кодекса).

Резолютивная часть

Учитывая изложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 11.07.2024, патент Российской Федерации на промышленный образец №116893 оставить в силе.

Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.