RazRez
2022В02861 от 23.03.2023

Возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку № 802264 «RazRez»

Удовлетворено охрана признана недействительной полностью
Возражение подано:ООО "Русмаш" Нормы права:
Пункт Правил ППС:3.2.15 · Аннулирование охраны ТЗ: недобросовестность правообладателя Дата правовой базы:
Правообладатель:Пластовец Александр Владимирович № свидетельства/патента:802264 Дата приоритета:06.11.2020 Классы МКТУ:12
Краткое содержание

Искусственный интеллект прямо здесь проанализирует решение и за минуту перескажет суть: в чём спор, доводы сторон, позицию Палаты и чем закончилось. Бесплатно — не придётся читать все страницы.

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

Оригинал PDF

Заключение

по результатам рассмотрения возражения

Вводная часть

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом Российской Федерации от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Кодекс), и Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 №644/261, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020 за №59454, вступившими в силу 06.09.2020 (далее Правила), рассмотрела возражение, поступившее 14.11.2022, поданное ООО «Русмаш», г. Электросталь (далее – лицо, подавшее возражение) против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №802264, при этом установлено следующее.

Мотивировочная часть

Оспариваемый товарный знак «RazRez» по заявке № 2020762887 с приоритетом от 06.11.2020 зарегистрирован 17.03.2021 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) за №802264 в отношении товаров 12 класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства, на имя Пластовца Александра Владимировича, г. Нижний Новгород (далее – правообладатель).

В возражении от 14.11.2022 лицо, его подавшее, просит признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №802264 недействительным полностью на основании пункта 6 статьи 1512 Кодекса. Доводы возражения сводятся к тому, что действия правообладателя оспариваемого товарного знака, выразившиеся в приобретении и использовании исключительных прав на товарный знак по свидетельству №802264, признаны актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом на основании решения Суда по интеллектуальным правам от 01.09.2022 по делу №СИП-904/2021. На основании изложенного лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №802264 недействительным полностью.

К возражению приложен вышеуказанный судебный акт [1].

Правообладатель, уведомленный в установленном порядке о возражении от 14.11.2022, отзыв по мотивам возражения не представил и на заседании коллегии отсутствовал.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

Согласно пункту 1 статьи 10 Кодекса не допускаются действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. А также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Кодекса в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. Решение федерального антимонопольного органа о нарушении данного положения в отношении приобретения и использования исключительного права на товарный знак направляется заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1512 Кодекса предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия правовой охраны, если связанные с регистрацией товарного знака действия правообладателя признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1513 Кодекса предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено по основаниям и в сроки, которые предусмотрены статьей 1512 настоящего Кодекса, путем подачи возражения против такого предоставления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

На основании пункта 2 статьи 1513 Кодекса возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 2 статьи 1512 Кодекса, подаётся заинтересованным лицом.

Оспариваемый товарный знак «RazRez» является словесным, выполненным стандартным шрифтом буквами латинского алфавита. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров 12 класса МКТУ.

Необходимо отметить, что в соответствии с порядком оспаривания и признания недействительной предоставления правовой охраны товарному знаку, установленным положениями пункта 2 статьи 1513 Кодекса, возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку подается заинтересованным лицом.

Учитывая тот факт, что между правообладателем и лицом, подавшим возражение, ведутся судебные споры, касающиеся товарного знака по свидетельству №802264, коллегия считает лицо, подавшее возражение, заинтересованным в подаче настоящего возражения.

Так, Судом по интеллектуальным правам по делу №СИП-904/2021 от 01.09.2022 установлено, что ООО «Русмаш» (лицо, подавшее возражение) и Пластовец А.В. (правообладатель) осуществляют предпринимательскую деятельность на товарном рынке производства и реализации однородной продукции в границах Российской Федерации, ввиду чего, являются конкурентами.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам своим решением по делу №СИП-904/2021 от 01.09.2022 признал действия индивидуального предпринимателя Пластовца А.В., связанные с приобретением и использованием исключительных прав на товарный знак по свидетельству №802264, актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом.

Решение Суда по интеллектуальным правам по делу №СИП-904/2021 от 01.09.2022 в судебном порядке не обжаловалось.

В соответствии с указанным, усматриваются достаточные правовые основания для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №802264 полностью в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1512 Кодекса.

Резолютивная часть

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения удовлетворить возражение, поступившее 14.11.2022, признать предоставление правово о ран товарному зна у по свидетельству №802264 неде ствительн м полность

Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.