Товарный знак по свидетельству №279377 был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 30.11.2004 по заявке №2004700766/50 с приоритетом от 19.01.2004 на имя Кроношпан Текникал Ко Лтд, Кипр (далее – правообладатель). Правовая охрана знаку предоставлена в отношении товаров 19, 20 и услуг 35 классов МКТУ, указанных в свидетельстве.
На основании решения Палаты по патентным от 21.03.2007 предоставление правовой охраны товарному знаку «ЕВРОДОМ» по свидетельству №279377 признано недействительным частично с сохранением её действия в отношении следующего перечня товаров 19 класса МКТУ: древесина поделочная; древесина фанеровочная; древесина формуемая; изделия деревянные; картон [битумированный]; картон из древесной массы [конструкции]; картон строительный; конструкции вертикальные высотные и плиты для строительства; лесоматериалы обработанные; лесоматериалы пиленые; лесоматериалы, частично обработанные; лестницы неметаллические; марши лестничные; материалы деревянные; материалы неметаллические строительные; материалы строительные; неметаллические обшивки; неметаллические передвижные конструкции и сооружения; облицовка для стен; обрешетки; обшивки деревянные; обшивки для стен; ограждения решетчатые; окна; оливин для строительных целей; паркет; перегородки; перекрытия; перекрытия потолочные; перемычки дверные или оконные; переплеты оконные створные; платформы сборные; плитки; плитки для настилов, полов; покрытия; покрытия кровельные; 2 пороги [дверей]; рейки для обшивки стен деревянные; ставни; строительные материалы, включая твердые древесноволокнистые плиты, материалы тонкие прессованные и древесноволокнистые плиты, полностью или преимущественно состоящие из древесины и с натуральными связующими; фанера клееная, многослойная; филенки дверные; фризы и планки паркетные и товаров 20 класса МКТУ: мебель, дверцы для мебели, комоды, крышки столов, настилы, обстановка мебельная, перегородки для мебели деревянные, подставки (мебель), полки, полки для мебели, скамьи, стеллажи, столы, хранилища для одежды, ширмы (мебель), шкафы, за исключением мебели, предназначенной для кухни и ванной, складной, съемной мебели для кухни; полки для картотечных шкафов, секретеры, столики на колесиках для компьютеров, столы письменные, фурнитура для рам, для картин, обрамления для картин, заглушки для стенных отверстий, карнизы для занавесей, кровати деревянные, кровати, мебель офисная, мебель школьная, фурнитура дверная неметаллическая, фурнитура мебельная неметаллическая.
Согласно материалам заявки, в качестве товарного знака заявлено словесное обозначение «ЕВРОДОМ», являющееся изобретенным, фантазийным словом, не имеющим смыслового значения, выполненным буквами одного размера.
В Палату по патентным спорам поступило возражение от 20.08.2007 против предоставления правовой охраны данному словесному товарному знаку, в котором выражено мнение о том, что регистрация №279377 произведена в нарушение требований, установленных пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 23.09.92 №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом №166-ФЗ от 11.12.2002, вступившим в силу с 27.12.2002 (далее — Закон).
Доводы возражения сводятся к следующему:
- оспариваемый словесный товарный знак фонетически тождественен полному и сокращенному фирменному наименованию ООО «ЕВРО-ДОМ», зарегистрированному ранее даты приоритета товарного знака «ЕВРОДОМ», т.е. до 19.01.2004; 3 - виды деятельности, осуществляемые ООО «ЕВРО-ДОМ», однородны видам деятельности 19 класса МКТУ, а именно «окна, перемычки дверные и оконные, переплеты оконные створные», в отношении которых зарегистрирован рассматриваемый товарный знак;
- доказательством осуществления указанных видов деятельности ООО «ЕВРО-ДОМ» как до, так и после даты приоритета оспариваемого товарного знака, являются договоры подряда, акты выполненных работ, лицензия и сертификаты, а также реклама, размещавшаяся в средствах массовой информации.
Таким образом, лицо, подавшее возражение, просит признать недействительным предоставление правовой охраны словесному товарному знаку «ЕВРОДОМ» по свидетельству №279377 частично, в отношении товаров 19 класса МКТУ «окна, перемычки дверные и оконные, переплеты оконные створные».
К возражению приложены следующие материалы:
- лицензия ГС-4-63-02-22-0-6316064650-002468-2 от 31.10.2002 [1];
- экологический сертификат [2];
- сертификат контроль качества КБЕ [3];
- Устав ООО «ЕВРО-ДОМ», г.Самара, 2001г. [4];
- Устав ООО «ЕВРО-ДОМ» (новая реадкция), г.Самара, 2006г. [5];
- свидетельство ЕГРЮЛ [6];
- благодарность компании ООО «ЕВРО-ДОМ» [7];
- отзыв благодарность компании ООО «ЕВРО-ДОМ» за сотрудничество [8];
- решение №1 единственного участника ООО «ЕВРО-ДОМ» от 27.11.2000 [9];
- договор №128/3 от 14.12.2005, акт выполненных работ к нему [10];
- договор №87/4 от 19.06.2004, акт выполненных работ к нему [11];
- договор №106 от 17.12.2002, акт выполненных работ к нему [12];
- договор №8 от 12.02.2002, акт выполненных работ к нему [13];
- договор №100 от 21.11.2002, акт выполненных работ к нему [14];
- договор №73 от 19.08.2002, акт выполненных работ к нему [15];
- договор №82 от 18.09.2002, акт выполненных работ к нему [16]; 4 - договор №85/2 от 24.05.2004, акт выполненных работ к нему, счет-фактура, спецификация [17];
- договор №113/3 от 26.09.2005, акт выполненных работ к нему, спецификация [18];
- договор №46/1ф от 31.05.2004, акт выполненных работ к нему, счет-фактура, спецификация, счет-заказ [19];
- договор №123/3 от 31.08.2004, акт выполненных работ к нему, счет-фактура, спецификация, подтверждение платежа [20];
- договор №58 от 24.09.2003, акт выполненных работ к нему, спецификация [21];
- договор №12 от 09.07.2003, дополнительное соглашение №1 к договору, акт приемки-сдачи работ, спецификация [22];
- договор №91/1 от 08.06.2004, акт выполненных работ к нему, спецификация [23];
- договор №6/ф от 30.09.2003, акт выполненных работ к нему, спецификация [24];
- договор №65/2 от 23.06.2004, акт выполненных работ к нему [25];
- договор №165/5 от 06.10.2003, акт выполненных работ к нему, спецификация [26];
- договор №38 от 09.07.2003, акт выполненных работ к нему, спецификация [27];
- договор №33/2 от 01.07.2003, протокол разногласий к нему, акт выполненных работ к нему, спецификация [28];
- договор №93 от 29.10.2002 и акты выполненных работ к нему [29];
- договор №3/ф от 19.09.2003, акт выполненных работ к нему, спецификация [30];
- договор №114/3 от 03.10.2005, акт выполненных работ к нему, спецификация [31];
- дилерское соглашение №63/3 от 08.12.2003 [32];
- договор №120/3 от 30.08.2004, акт выполненных работ к нему, спецификация, подтверждение платежа [33]; 5 - газета «Оконный Дозор» декабрь 2004/№2 [34];
- газета «Оконный Дозор» август 2004/№1 [35].
Уведомленный в установленном порядке о поступившем возражении правообладатель отзыв не представил и на заседание коллегии не явился.
Изучив материалы дела и выслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам считает доводы возражения неубедительными.
С учетом даты приоритета (19.01.2004) оспариваемой регистрации №279377 правовая база для оценки охраноспособности оспариваемого товарного знака включает в себя вышеуказанный Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента № 32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003, № 4322 (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные охраняемому в Российской Федерации фирменному наименованию (его части) в отношении однородных товаров, право на которое в Российской Федерации возникло у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.
В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Оспариваемый товарный знак по свидетельству №279377 является словесным и состоит из слова «ЕВРОДОМ», выполненного заглавными буквами русского алфавита стандартным шрифтом в черно-белом цветовом сочетании.
Представленные в Палату по патентным спорам учредительные документы [1, 4 - 6, 9] свидетельствуют о том, что право на фирменное наименование у ООО «ЕВРО-ДОМ», т.е. лица, подавшего возражение, возникло 24.01.2001, когда 6 фирма под таким наименованием была зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно Уставам [4-5] в число основных видов деятельности вышеуказанной фирмы входит, в частности, производство строительных конструкций и материалов; строительные, монтажные, пуско-накладочные и отделочные работы, производство продукции производственно-технического назначения и т.д.
Таким образом, видно, что рассматриваемый словесный товарный знак «ЕВРОДОМ» является фонетически тождественным оригинальной части фирменного наименования лица, подавшего возражение, право на которое у него возникло ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству №279377.
Представленные материалы [10-35] свидетельствуют о том, что лицо, подавшее возражение, изготавливает и устанавливает оконные конструкции из ПВХ, конструкции из фасадного профиля АК-50, оказывает услуги по установке жалюзи и т.д.
Однако, вышеуказанные материалы не могут служить доказательством реальной деятельности, осуществляемой лицом, подавшим возражение, на основании следующего.
Так, документы [10, 11, 17-20, 23, 25, 31, 33-35] не могут быть учтены при рассмотрении данного возражения, поскольку относятся к более поздней дате, чем дата приоритета оспариваемой регистрации №279377. Остальные документы [12-16, 21, 22, 24, 26-30] не подтверждают выполнение ООО «ЕВРО-ДОМ» соответствующих работ, т.к. не представлены платежные поручения, подтверждающие исполнение обеими сторонами обязательств по настоящим договорам.
Таким образом, приведенные доводы возражения о том, что оспариваемый товарный знак не соответствует требованиям, регламентируемым пунктом 3 статьи 7 Закона, признаны Палатой по патентным спорам доказанными.