Комбинированное обозначение «» по заявке №2024750464 с приоритетом от 07.05.2024 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака в отношении товаров 25 класса МКТУ, указанных в перечне заявки.

Роспатентом было принято решение от 27.03.2025 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке №2024750464 в отношении заявленных товаров 25 класса МКТУ, ввиду несоответствия требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса (далее – решение Роспатента).

Заключение по результатам экспертизы мотивировано тем, что заявленное обозначение является сходным до степени смешения со знаком «» по международной регистрации №1328698, с конвенционным приоритетом от 27.06.2016 в отношении товаров 25 класса МКТУ, однородных заявленным товарам 25 класса МКТУ [1].

В Федеральную службу по интеллектуальной собственности 01.09.2025 поступило возражение на решение Роспатента, доводы которого, сводятся к следующему:

- заявитель не может согласиться с доводами экспертизы о том, что заявленное обозначение не может быть зарегистрировано, ввиду того, что товары у обозначений являются однородными, так как в ходе анализа товаров 25 класса МКТУ обозначений, было установлено, что единственные товары, которые являются схожими - это «ботильоны, галоши»;

- заявленное обозначение не является сходным до степени смешения с противопоставленным знаком ни фонетически, ни семантически, ни графически;

- сравниваемые обозначения производят различное общее впечатление, причем сами сравниваемые словесные элементы в составе композиции не несут основную функцию по индивидуализации товаров, и, таким образом отсутствует опасность возникновения у потребителей впечатления, что, у поданного на регистрацию обозначения, используется часть словесного элемента из противопоставленного товарного знака, и что товарный знак, и поданное обозначение принадлежат одному и тому же лицу, что является основанием для вывода об отсутствии сходства до степени смешения обозначений.

С учетом приведенных в возражении доводов заявитель просит отменить решение Роспатента от 27.03.2025 и зарегистрировать заявленное обозначение по заявке №2024750464 в качестве товарного знака в отношении товаров 25 класса МКТУ.

К возражению были представлены дополнительные материалы, а именно Лингвистическое заключение – 1.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи (07.05.2024) заявки №2024750464 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает вышеуказанный Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный №38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Исходя из требований абзаца 5 пункта 6 статьи 1483 Кодекса, регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком другого лица, допускается с согласия правообладателя при условии, что такая регистрация не может явиться причиной введения в заблуждение потребителя. Согласие не может быть отозвано правообладателем.

Положения, предусмотренные абзацем пятым настоящего пункта, не применяются в отношении обозначений, сходных до степени смешения с коллективными знаками.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

На регистрацию в качестве товарного знака заявлено комбинированное обозначение «», состоящее из словесного элемента «walke», выполненного оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита, под которым расположен словесный элемент «walke», выполненный стандартным шрифтом буквами латинского алфавита. Предоставление правовой охраны товарному знаку по заявке №2024750464 испрашивается в черном, сером цветовом сочетании, в отношении товаров 25 класса МКТУ.

Анализ заявленного обозначения на соответствие требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Противопоставленный знак [1] является комбинированным «», состоящим из изобразительного элемента в виде стилизованного круга, на фоне которого расположено изображение ступни. Под изобразительным элементом расположен словесный элемент «walkey», выполненный стандартным шрифтом буквами латинского алфавита. Правовая охрана предоставлена, в том числе, в отношении товаров 25 класса МКТУ.

Анализ заявленного обозначения и противопоставленного знака [1] показал, что обозначения включают в себя фонетически сходные словесные элементы: «walke»/«walkey».

Так, фонетическое сходство обусловлено тождеством начальных «wal-»/«wal-» и сходством конечных «-ke»/«-key» частей, близким составом гласных и согласных звуков, а также их одинаковым расположением по отношению друг к другу. Сравниваемые словесные элементы отличаются только наличием последней буквы «y» в противопоставленном словесном элементе.

Что касается семантического фактора сходства, следует отметить следующее.

Анализ словарно-справочных источников показал, что словесный элемент «walke» заявленного обозначения и словесный элемент «walkey» противопоставленного знака отсутствуют в специальных общедоступных словарно-справочных источниках, следовательно, заявленное обозначение и противопоставленный знак являются фантазийными, в виду чего, говорить о наличии конкретной семантики у данных обозначений, не прибегая при этом к рассуждениям и домысливанию при их восприятии, не представляется возможным.

Указанное не позволяет провести оценку по семантическому фактору сходства словесных обозначений.

На основании указанного сравниваемые обозначения признаны сходными по фонетическому фактору сходства словесных обозначений.

Графическое отличие сопоставляемых обозначений не оказывает существенного влияния на вывод об их сходстве, поскольку графическая проработка заявленного обозначения, а также противопоставленного знака [1] не снимает высокой степени фонетического сходства их словесных составляющих, которое определяет запоминание знаков потребителями.

Следует отметить, что для констатации сходства обозначений наличие сходства по всем критериям (визуальный, звуковой, смысловой) не обязательно, так как соответствующие признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункты 42 и 43 Правил).

В соответствии с изложенным, коллегия пришла к выводу, что, несмотря на отдельные отличия, сопоставляемые обозначения ассоциируются друг с другом, что позволяет сделать заключение об их сходстве.

Анализ однородности испрашиваемых к регистрации товаров 25 класса МКТУ показал следующее.

Товары 25 класса МКТУ «ботильоны; ботинки спортивные; бутсы футбольные; валенки [сапоги фетровые]; галоши; голенища сапог; каблуки; каблуки для обуви; насадки защитные на каблуки; обувь гимнастическая; обувь пляжная; обувь спортивная; обувь; подошвы для обуви; полуботинки; приспособления, препятствующие скольжению обуви; ранты для обуви; сабо [обувь]; сандалии; сандалии банные; сапоги; союзки для обуви; стельки; тапочки банные; туфли; части обуви носочные; шипы для бутс» заявленного обозначения являются однородными с товарами 25 класса МКТУ «shoes; boots; ankle boots; leather shoes; galoshes; rain boots; sports footwear; sandals; slippers; soles for footwear; heels; footwear uppers» («обувь; сапоги; ботильоны; кожа обувь; галоши; дождевые ботинки; спортивная обувь; сандалии; тапочки; подошвы для обуви; каблуки; верхние части обуви») противопоставленного знака [1], поскольку сравниваемые товары относятся к одному виду товаров (обувь, части обуви), имеют сходные характерные особенности, одинаковый круг потребителей и условия реализации, а также имеют одинаковое назначение и область применения, то есть являются сопутствующими.

Таким образом, проведенный анализ показал, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с противопоставленным знаком [1] в отношении однородных товаров 25 класса МКТУ, указанных выше, и, следовательно, вывод Роспатента о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса следует признать правомерным.

Коллегия отмечает, что заявителем было представлено Лингвистическое заключение [1], в котором проводился сравнительно-сопоставительный анализ словесных элементов «walke»/«walkey».

Вместе с тем, данное заключение не может быть принято во внимание, поскольку выводы специалиста Щулькина Юрия Витальевича, являются частным мнением лингвиста.

Кроме того, указанное заключение не содержит выводов о том, как воспринимаются анализируемые обозначения самими потребителями.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 01.09.2025, оставить в силе решение Роспатента от 27.03.2025.