Оспариваемый товарный знак «» по заявке № 2022762821 с приоритетом от 06.09.2022 зарегистрирован 11.01.2023 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) за № 915980 на имя ООО "ПАРУС", Москва. В соответствии с договором об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг (дата и номер государственной регистрации договора: 25.11.2025 г., № РД0524375, дата внесения записи в Госреестр: 25.11.2025 г.) правообладателем товарного знака по свидетельству № 915980 является Баер Роман Нисонович, Москва [далее - правообладатель]. Правовая охрана товарному знаку по свидетельству № 915980 предоставлена в отношении товаров 29 класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства. Срок действия регистрации до 06.09.2032 г.

В поступившем 27.01.2026 г. возражении выражено мнение лица, подавшего возражение, о том, что регистрация № 915980 оспариваемого товарного знака [1] произведена в нарушение требований, установленных пунктом 6 (2) статьи 1483 Кодекса. Доводы возражения, поступившего 27.01.2026, сводятся к следующему:

- лицо, подавшее возражение, является обладателем исключительного права на товарный знак «» [2] по свидетельству № 588139 с приоритетом от 14.02.2014 (срок действия регистрации продлен до 14.02.2034 г.) в отношении товаров 29 класса МКТУ, являющихся однородными товарам 29 класса МКТУ оспариваемого товарного знака [1];

- в абзаце 5 пункта 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10) обращено внимание на необходимость учета, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения;

- лицом, подавшим возражение, приведены ссылки на судебные акты (СИП-282/2022, СИП-661/2021, СИП-475/2022, СИП 675/2024, СИП-373/2021 и т.д.), а также на действующее законодательство, регулирующее правовую охрану товарных знаков;

- слово «ЗАКУСКА» по отношению к мясной продукции является слабым элементом;

- словесный элемент «ЗАКУСКА» применительно к товарам 29 класса МКТУ не обладает различной способностью, поскольку слово «закуска» означает: «еда, кушанье, подаваемое перед горячими блюдами; то, чем закусывают, заедают выпитое» (см. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992 гг.). Таким образом, словесный элемент «закуска» является характеризующим в отношении товаров 29 класса МКТУ;

- отсутствие различительной способности у обозначения «ЗАКУСКА» подтверждается сведениями о регистрации товарных знаков по свидетельствам №№ 928814, 809859, 715257, 1144431, 949841, 1042498, 695751, 1170314, 751157, 812944;

- в оспариваемом товарном знаке [1] именно словесный элемент «Царская» является сильным;

- товары 29 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый знак [1], имеет высокую степень однородности по отношению к товарам, в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак [2].

На основании изложенного лицом, подавшим возражение, выражена просьба о признании недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 915980 в отношении товаров 29 класса МКТУ «мясо, птица и дичь; экстракты мясные; ветчина; желе мясное; изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные; конфи утиное; мясо консервированное; мясо лиофилизированное; печень; птица домашняя неживая; сало; свинина; солонина; сосиски; сосиски в сухарях; сосиски в тесте на палочках; сосиски для хот-догов».

Правообладателем был представлен отзыв, основные доводы которого сведены к следующему:

- сравниваемые знаки не сходны до степени смешения;

- оспариваемый товарный знак [1] обладает самостоятельной различительной способностью, иным семантическим вектором и не вызывает у потребителя ложных ассоциаций с источником происхождения товаров;

- существует фундаментальное семантическое различие между конкретным кулинарным наименованием «ЦАРСКАЯ ЗАКУСКА» и лишенным предметной отнесенности прилагательным «ЦАРСКИЕ», что исключает возможность возникновения в сознании потребителя ассоциаций данных знаков с одним источником происхождения товаров;

- правообладатель отмечает абстрактную природу слова «ЦАРСКИЕ»;

- в 29 классе МКТУ на сегодняшний день зарегистрированы почти 100 товарных знаков с корнем «ЦАРСК-»;

- правообладателем отмечена семантическая неделимость словосочетания «ЦАРСКАЯ ЗАКУСКА». Обозначение «ЦАРСКАЯ ЗАКУСКА» представляет собой устойчивое словосочетание, обозначающее конкретную категорию продукта, ассоциирующуюся с богатством стола, традиционностью рецептуры и полнотой вкуса;

- правообладатель отмечает различие грамматических форм сравниваемых товарных знаков;

- правообладатель приводит отдельные комментарии в отношении приведенной в возражении судебной практики;

- правообладатель отмечает на необходимость соблюдения принципа законных ожиданий;

- в период с 2011 по 2020 годы в Госреестре действовал товарный знак «ЦАРСКАЯ ЗАКУСКА» по свидетельству № 432944 (приоритет от 17.02.2010), тождественный оспариваемому товарному знаку [1]. Противопоставленный знак [2] был зарегистрирован Роспатентом в период действия «старшего» знака «ЦАРСКАЯ ЗАКУСКА». При этом экспертиза заявленному обозначению не противопоставила действовавший на тот момент товарный знак. Более того, лицо, подавшее возражение, является правообладателем товарного знака «ЦАРСКИЕ» по свидетельству № 687467 с приоритетом от 17.05.2016 г., зарегистрированного в тот же период - 11.12.2018 г., которому также не был противопоставлен более ранний товарный знак;

- правообладатель, приобретая исключительное право на оспариваемый знак [1] в 2022 г., действовал исходя из принципа добросовестности и правовой определенности;

- правообладатель приводит практику регистраций товарных знаков Роспатентом.

Так, на имя разных правообладателей зарегистрировано большое количество товарных знаков, содержащих словесные элементы: «царские», «яства», «угощение», «разносолы» (свидетельства №№ 642427, 968377, 1211468);

- правообладателю принадлежит товарный знак: «» по свидетельству № 1027322 (приоритет от 27.11.2023 г.), несмотря на наличие товарного знака «КАЗАЧЬЯ» по свидетельству № 297938 (приоритет от 24.07.2003);

- правообладатель отмечает процессуальную недобросовестность лица, подавшего возражение.

В подтверждение своих доводов правообладателем представлена распечатка в виде таблицы из Госреестра («» по свидетельству № 703891, «» по свидетельству № 918516, «» по свидетельству № 210690, «» по свидетельству № 183224 и т.д.).

На основании изложенного правообладатель просит оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству № 915980.

Уведомленное надлежащим образом лицо, подавшее возражение, на заседании коллегии отсутствовало. В соответствии с пунктом 41 Правил ППС неявка сторон спора, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте проведения заседания коллегии, не является препятствием для проведения заседания. Таким образом, заседание коллегии по рассмотрению возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 915980 [1] было проведено в отсутствие надлежаще уведомленного лица, подавшего возражение.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, поступившего 27.01.2026, коллегия установила следующее.

С учетом даты приоритета (06.09.2022) оспариваемого товарного знака [1], правовая база для оценки его охраноспособности включает Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, рег. № 38572, и введенные в действие 31.08.2015 г. (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Согласно требованиям пункта 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Оспариваемый товарный знак «» [1] по свидетельству № 915980 (приоритет от 06.09.2022 г.) представляет собой словесное обозначение, выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита на одной строке. Правовая охрана товарного знака [1] действует на территории Российской Федерации в отношении товаров 29 класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, предусмотренным подпунктами 1-4 пункта 2 статьи 1512 настоящего Кодекса, могут быть поданы заинтересованным лицом. При анализе возражения коллегией оценивалась заинтересованность лица, подавшего возражение, в его подаче. Оценка материалов возражения позволяет установить, что предоставление правовой охраны оспариваемому товарному знаку [1] затрагивает интересы лица, подавшего возражение, ввиду наличия у него исключительного права на товарный знак [2], что свидетельствует о его заинтересованности в подаче возражения, что правообладателем не оспаривается.

Публикация сведений о предоставлении правовой охраны товарному знаку [1] по свидетельству № 915980 в отношении товаров 29 класса МКТУ была осуществлена 11.01.2023 г. Подача возражения произведена 27.01.2026 г. с соблюдением пятилетнего срока со дня публикации сведений о предоставлении правовой охраны товарному знаку [1] на территории Российской Федерации в официальном бюллетене.

В отношении несоответствия оспариваемого товарного знака [1] требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса коллегия отмечает следующее.

Лицо, подавшее возражение, отмечает, что элемент «закуска» ввиду его семантического значения является характеризующим элементом и ссылается на наличие исключительного права на товарный знак «» [2] по свидетельству № 588139 с приоритетом от 14.02.2014 (срок действия регистрации продлен до 14.02.2034 г.). Правовая охрана товарного знака по свидетельству № 588139 [2] действует в отношении товаров 29 класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

Необходимо отметить, что товарный знак «Царская закуска» [1] является единым (неделимым) словосочетанием, поскольку составляющие его слова, совершенно очевидно, грамматически и семантически взаимосвязаны друг с другом, что обусловливает семантику этого словосочетания в целом, отличающуюся от смысловых значений его отдельных слов.

Слово «царская» («царский») означает:

1. прилагательное от «царь, царица» (в 1 знач.). Например, царский двор, царский титул, царский указ;

2. связанный с неограниченной самодержавной формой правления, при которой государственная власть сосредоточена в руках царя, основанный на такой форме правления.

Например, царское правительство, царское самодержавие, царский режим; 3. такой, как у царя, достойный царя; роскошный, великолепный, щедрый или дорогой. В свою очередь, слово «закуска» означает - еда, кушанье, подаваемое перед горячими блюдами; то, чем закусывают, заедают выпитое. См. электронный словарь: https://dic.academic.ru/.

Исходя из семантики данных слов, словосочетание «Царская закуска» в целом может означать, например: «еда, достойная царя», «еда царей», «щедрое кушанье», «царская еда», «роскошное кушанье» и т.п. При этом неизвестно, о какой именно еде, кушанье идет речь, то есть толкование данных слов требует от потребителей рассуждения и домысливания.

Оспариваемый знак «Царская закуска» [1] отсутствует в каких-либо энциклопедиях и словарях, то есть никак не является каким-то устойчивым словосочетанием с тем или иным определенным смысловым значением, которое было бы зафиксировано в них. Вместе с тем, действительно можно предположить, в частности, и то, что указанное словосочетание способно породить какие-либо дополнительные рассуждения, домысливание и ассоциации, связанные, например, с кушаньями царей, кулинарными изысками царской России и т.п. Однако, такие дополнительные рассуждения, домысливание и ассоциации, напротив, свидетельствуют о фантазийном характере этого словосочетания.

Следовательно, оспариваемый знак «Царская закуска» [1] в целом является абсолютно фантазийным и способен порождать самые разные ассоциативно-смысловые образы, отличные от семантического значения противопоставленного знака «ЦАРСКИЕ» [2], представляющего собой прилагательное.

Фонетические различия сравниваемых словесных элементов «Царская закуска» и «Царские» обусловлены присутствием в оспариваемом знаке [1] элемента «закуска», который формирует качественно иную фонетическую длину и позволяет воспринимать элемент «Царская закуска» в качестве словосочетания.

Визуально сравниваемые товарные знаки [1] и [2] близки за счет использования при их написании букв русского алфавита. Однако, признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Таким образом, с учетом фонетических и семантических отличий сравниваемые товарные знаки [1] и [2] не ассоциируются друг с другом в целом.

Сравнение перечней товаров 29 класса МКТУ оспариваемого товарного знака [1] и товаров 29 класса МКТУ противопоставленного товарного знака [2] с целью определения их однородности показало следующее.

Товары 29 класса МКТУ «мясо, птица и дичь; экстракты мясные; ветчина; желе мясное; изделия колбасные; колбаса кровяная; консервы мясные; конфи утиное; мясо консервированное; мясо лиофилизированное; печень; птица домашняя неживая; сало; свинина; солонина; сосиски; сосиски в сухарях; сосиски в тесте на палочках; сосиски для хот-догов» оспариваемого товарного знака [1] и товары 29 класса МКТУ «мясо, изделия колбасные, консервы мясные» товарного знака [2] либо идентичны, либо соотносятся как род (вид) «продукты животного происхождения», имеют общее назначение (с целью повседневного употребления в пищу в качестве основных блюд, источника белка), круг потребителей, продаются на одинаковых, либо соседних прилавках, что свидетельствует об их однородности.

Указанное обуславливает принципиальную возможность возникновения у потребителей представления о принадлежности сравниваемых товаров по причине их природы, назначения одному лицу – правообладателю противопоставленного товарного знака [2].

Вместе с тем, учитывая отсутствие сходства, однородные товары 29 класса МКТУ, маркированные сравниваемыми знаками [1] и [2], не будут смешиваться в гражданском обороте, и у потребителя не возникнет представления о принадлежности анализируемых товаров 29 класса МКТУ одному производителю.

Следовательно, коллегия не усматривает противоречия оспариваемого товарного знака [1] требованиям пункта 6 (2) статьи 1483 Кодекса.

Представленные ссылки на судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего спора, а также относятся к иным обозначениям.

Оценка действий в части недобросовестной конкуренции и злоупотребления гражданскими правами не входит в компетенцию Федеральной службы по интеллектуальной собственности. Согласно пункту 5 статьи 10 Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 27.01.2026, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству № 915980.