Регистрация товарного знака «» с приоритетом от 01.08.2025 по заявке №2025781502 произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее – Госреестр) 28.10.2025 за №1159995. Товарный знак зарегистрирован на имя Бочарова Сергея Михайловича, 427277, Удмуртская Республика, р-н Селтинский, д. Шаклеи, ул. Шаклейская, д. 13 (далее – правообладатель), в отношении товаров и услуг 28, 35 классов Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), перечисленных в перечне свидетельства.

В поступившем 13.01.2026 в Федеральную службу по интеллектуальной собственности возражении выражено мнение о том, что оспариваемая регистрация товарного знака была произведена в нарушение требований, установленных пунктами 1, 3 (1), 9 (1) статьи 1483 Кодекса и статьи 10 bis Парижской конвенции об охране промышленной собственности (далее- Парижская конвенция).

Лицо, подавшее возражение, полагает, что словесный элемент «Балерина Капучино», получившего название «итальянский брейнрот» (от англ. brainrot — буквально «разложение мозга»), используется разными не связанными друг с другом субъектами, ввиду чего не способно выполнять индивидуализирующую функцию товарного знака. По мнению обратившегося лица, выражения-мемы как «Балерина Капучино», «Бомбардиро Крокодило» или «Бомбомбини Гусини» являются общеупотребимыми выражениями, а непосредственно изображения, иллюстрирующие этих героев, каждый автор может создать индивидуальное и они могут отличаться.

С возражением приведены примеры употребления мемов, а также продажи товаров с использованием слов «Балерина Капучино», ввиду чего просит применить норму пункта 1 статьи 1483 Кодекса.

В возражении сообщено, что изображение «» было разработано г-ном Андреа Маркези в рамках выполнения им своих творческих задач в компании «ОФФИЧИНА КОМУНИКАЦЙОНЕ С.Р.Л.» в г. Модене (Италия) в период с 14 мая 2025 года по 19 мая 2025 года и впервые опубликованы в Италии 27 июня 2025 года в виде коллекционных карточек. Впоследствии карточки с изображением были распространены на различных европейских рынках, а также за пределами Европы. Г-н Андреа Маркези полностью передал исключительное право на указанное изображение компании «ОФФИЧИНА КОМУНИКАЦЙОНЕ С.Р.Л.» без ограничений в отношении территории, срока действия или способа использования, что подтверждается Декларацией от имени г-н Андреа Маркези. Изображение «» было подано 7 июля 2025 на регистрацию в национальное управление авторского права КНР, правообладателем указанного произведения является компания «ОФФИЧИНА КОМУНИКАЦЙОНЕ С.Р.Л.».

На основании принадлежности обратившемуся лицу исключительных прав на произведение искусства, которому тождественен оспариваемый товарный знак, выражена просьба применить норму пункта 9 (1) статьи 1483 Кодекса и признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 1159995 недействительным.

Обратившееся лицо является правообладателем промышленного образца на фигурку (игрушку) «» по патенту№ EA 202540379 с датой приоритета от 26 июня 2025 года в связи с чем просит применить положения пункта 9 (3) статьи 1483 Кодекса.

Кроме того, согласно доводам возражения, рядовой потребитель будет введен в заблуждение относительно производителя товаров и услуг поскольку, принимая во внимание популярность и известность обратившегося лица, его товаров и услуг на российском рынке, потребители будут считать источником происхождения товаров и услуг под оспариваемым товарным знаком как произведенных и оказываемых лицом, подавшим возражение. Линейка Skifidol Italian Brainrot Cuties 3D (включая фигурку Балерина Капучино в виде танцующей чашки кофе в балетной пачке) 27.06.2025 была официально представлена публике. Дата выпуска четко указана на упаковке продукта.

Помимо изложенного, в возражении выражена просьба применить 10-bis «Парижской конвенции об охране промышленной собственности», ввиду недобросовестности действий правообладателя оспариваемого знака по его регистрации и использованию. Регистрация правообладателем оспариваемого товарного знака, по мнению обратившегося лица, направлена на то, чтобы воспользоваться его всемирной известностью и репутацией в этой области. Лицо, подавшее возражение, отмечает присутствие и иных заявок, содержащих исключительные права обратившегося лица.

На основании изложенного, лицо, подавшее возражение, просит признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №1159995 недействительным полностью.

К возражению и дополнениям к нему приложены копии следующих документов:

1. Скриншоты статей;

2. Скриншоты Интернет-магазинов;

3. Декларация от имени г-н Андреа Маркези с переводом на русский язык;

4. Сертификат регистрации произведения, охраняемого авторским правом, в Национальном управлением авторского права КНР;

5. Выписка патента на промышленный образец.

Правообладатель надлежащим образом уведомленный о поступившем возражении, обеспечил явку на заседание коллегии, состоявшееся 26.03.2026, где подал ходатайство о переносе для подготовки отзыва.

Впоследствии ему направлялись уведомления от 26.03.2026, 27.05.2026, однако дальнейшее присутствие в заседаниях обеспечено не было, а отзыв на возражение не поступил в материалы административного дела.

В силу пункта 21 Правил ППС сторона спора считается надлежащим образом уведомленной, в том числе, в случае неявки в отделение почтовой связи за получением почтового отправления, отсутствия правообладателя по адресу, указанному в Государственном реестре, а также в случае вручения отправления уполномоченному лицу или представителю.

С учетом изложенного принимая во внимание, что уведомления неоднократно направлялись правообладателю по всем известным адресам, коллегия признает сторону правообладателя надлежащим образом уведомленной о рассмотрении возражения от 13.01.2026 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №1159995.

Изучив материалы дела и заслушав представителя лица, подавшего возражение, коллегия установила следующее.

С учетом даты приоритета (01.08.2025) оспариваемого товарного знака по свидетельству №1159995 правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя вышеупомянутый Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. № 482 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов: - вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида (подпункт 1); - являющихся общепринятыми символами и терминами (подпункт 2); характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта (подпункт 3).

Согласно пункту 34 Правил в ходе экспертизы заявленного обозначения устанавливается, не относится ли заявленное обозначение к объектам, не обладающим различительной способностью или состоящим только из элементов, указанных в пункте 1 статьи 1483 Кодекса.

При этом устанавливается, в частности, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы вошедшими во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида. Проверяется также, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы общепринятыми терминами, являющимися лексическими единицами, характерными для конкретных областей науки и техники.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Согласно пункту 37 Правил к ложным или способным ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные:

1) названию известного в Российской Федерации на дату подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака произведения науки, литературы или искусства, персонажу или цитате из такого произведения, произведению искусства или его фрагменту, без согласия правообладателя, если права на соответствующее произведение возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака;

2) имени, псевдониму или производному от них обозначению, портрету или факсимиле известного в Российской Федерации на дату подачи заявки лица, без согласия этого лица или его наследника;

3) промышленному образцу, знаку соответствия, права на которые возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

Согласно абзацу пятому пункта 9 статьи 1483 Кодекса положения пункта 9 статьи 1483 Кодекса применяются также в отношении обозначений, сходных до степени смешения с указанными в нем объектами.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 – 44 Правил.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 43 Правил изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в пункте 43 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10-bis «Парижской конвенции об охране промышленной собственности» актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах», а в соответствии с пунктом 3 данной нормы подлежат запрету:

1. все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношение предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;

2. ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;

3. указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров».

На основании пункта 2 статьи 1513 Кодекса возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 6, 7 пункта 2 и пунктом 3 статьи 1512 Кодекса, могут быть поданы заинтересованным лицом.

Оспариваемый товарный знак «» по свидетельству №1159995 с приоритетом 01.08.2025 выполнен буквами латинского алфавита. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров и услуг 28 и 35 классов МКТУ.

Возражение, поступившее 13.01.2026, мотивировано несоответствием произведенной регистрации требованиям пунктов 1, 3(1), 9 (1, 3) статьи 1483 Кодекса, а также статьи 10-bis Парижской конвенции.

Анализ заинтересованности лица, подавшего возражение, предусмотренной пунктом 2 статьи 1513 Кодекса, показал следующее.

Действующее законодательство не содержит исчерпывающего определения понятия «заинтересованное лицо» и не ограничивает виды заинтересованности, допускаемых при обращении с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку. Заинтересованность должна оцениваться в каждом конкретном случае с учетом оснований оспаривания и мотивов, по которым подается возражение.

В подтверждение заинтересованности подачи возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №1159995 компания «ОФФИЧИНА КОМУНИКАЦЙОНЕ С.Р.Л.» ссылается на принадлежность ей исключительных прав на произведение «», принадлежащее ей на основании документов (3-4), а также является правообладателем промышленного образца «» по патенту №EA 202540379.

Данные сведения позволяют установить заинтересованность лица, подавшего возражение, в его подаче по основаниям пунктов 3 (1), 9 (1, 3) статьи 1483 Кодекса.

Представленные обратившимся лицом сведения относительно употребления слов «Балерина Капучино» позволяют признать его заинтересованным по пункту 1 статьи 1483 Кодекса.

Анализ оспариваемого товарного знака на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 Кодекса показал следующее.

В качестве доказательств утраты словесными элементами оспариваемого товарного знака различительной способности в возражении приведены публикации относительно брейнрот-мемов.

Ознакомившись с представленными сведениями, коллегия установила следующее.

Часть представленных публикаций в источниках https://trends.rbc.ru, www.gazeta.ru не датированы, что не позволяет учесть их в качестве подтверждения использования спорных слов до 01.08.2025.

Публикация на сайте www.openbelgorod.ru датирована 06.05.2025, в ней сообщается о привлекательности для пользователей социальных сетей изображений, созданных при помощи искусственного интеллекта, которые совмещают в себе животных, технику, одежду и имеют специфические названия с окончаниями итальянского языка. Такие персонажи и их названия, согласно тексту публикации, называются общим понятием брейнрот, однако в приведенном отрывке публикации отсутствует упоминание спорных слов – Балерина Капучино.

Публикация « Кто такие Бомбардиро Крокодило и Тралалело Тралала? Все про популярный мем с нейросетевыми животными» на сайте www.lenta.ru датирована 24.04.2025, в которой также идет речь о возросшей популярности весной 2025 года мультипликационных персонажей брейнрот-контента. В статье имеется упоминание персонажа «Балерина Капучино» как танцовщицы с кофейной чашкой вместо головы. Относительно фактических примеров использования в статье сообщается о формировании роликов с использованием отличных персонажей от Балерины Капучино разными российскими и иностранными брендами.

Таким образом, представленные публикации не позволяют установить множественность использования спорных словесных элементов разными, не связанными друг с другом субъектами в коммерческих целях.

Приведенные распечатки маркетплейсов, созданные 29.12.2025, действительно содержат карточки товаров в виде игрушек-фигурок под названиями «Балерина Капучино» и представляют собой балерину, у которой вместо головы чашка кофе, однако ввиду отсутствия подтверждения введения данной продукции в оборот до даты приоритета оспариваемого знака, а также ввиду отсутствия сведения об объемах продаж, норма пункта 1 статьи 1483 Кодекса не подлежит применению.

Коллегия полагает, что представленные лицом, подавшим возражение, сведения и материалы не позволяют признать, что на дату приоритета (01.08.2025) товарный знак по свидетельству №1159995 не обладал различительной способностью ввиду использования разными, не связанными друг с другом субъектами в отношении товаров одного вида.

Анализ оспариваемого товарного знака на соответствие требованиям пункта 9 (1) статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Принадлежность лицу, подавшему возражение, исключительных прав на произведение «» подтверждается декларацией об авторском праве от 24.11.2025, в которой Андреа Маркези делает заверение о том, что он является единственным автором произведения, которое он создал от имени и в интересах компании «ОФФИЧИНА КОМУНИКАЦЙОНЕ С.Р.Л.» в качестве ее единственного директора и законного представителя, поэтому, в силу закона, компания является единственным и исключительным владельцем авторских прав и всех связанных с ними прав интеллектуальной собственности на произведения. Также в декларации содержится подтверждение Андреа Маркези об уступке и передаче компании всех прав на экономическое использование произведений.

Представлена распечатка исходного PNG файла с изображением «», где указана дата создания 19.03.2025.

Согласно свидетельству № 2025-F-00239133 о регистрации авторских прав, выданному Национальным управлением авторского права Китайской народной республики, которым 08.08.2025 зарегистрированы исключительные права компании «ОФФИЧИНА КОМУНИКАЦЙОНЕ С.Р.Л.» на произведение «», созданное автором Андреа Маркези. Кроме того приложено уведомление от 07.07.2025 о размещении заявки на регистрацию объекта исключительных прав от компании «ОФФИЧИНА КОМУНИКАЦЙОНЕ С.Р.Л.».

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о возникновении исключительных прав на произведения «» и «» у лица, подавшего возражение, ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака (01.08.2025).

Изобразительный элемент «» оспариваемого товарного знака полностью совпадает с объектом исключительных прав «» лица, подавшего возражение, а словесные элементы оспариваемого знака, являясь вымышленными словами, являются транслитерацией слов «BALLERINA CAPPUCCINA» объекта «».

Ввиду тождества изобразительных элементов и сходства, близкого к тождеству словесных элементов сопоставляемых объектов, коллегия приходит к выводу о том, что норма подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 Кодекса подлежит применению.

Принадлежность лицу, подавшему возражение, исключительных прав на произведения «», «» не оспаривалось правообладателем.

Что касается доводов возражения о несоответствии оспариваемой регистрации требованиям пункта 9 (3) статьи 1483 Кодекса, то коллегией было установлено следующее.

Противопоставленная евразийская заявка №202540379 на промышленный образец с датой приоритета от 11.09.2025 была зарегистрирована и на нее выдан патент № 001410 от 16.01.2025. Евразийский патент действует на территории государств - участников Протокола об охране промышленных образцов к Евразийской патентной конвенции – Азербайджанской Республики, Кыргызской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Таджикистан, Российской Федерации, Туркменистана. Охрана предоставлена в отношении фигурок, в том числе, следующих видов

« ».

Таким образом, на дату рассмотрения возражения – 23.06.2026,

противопоставляемый объект « » получил статус зарегистрированного евразийского промышленного образца с датой приоритета 11.09.2025, в то время как дата приоритета оспариваемого товарного знака 01.08.2025 является более ранней относительно противопоставляемого промышленного образца, что не удовлетворяет требованиям пункта 9 (3) статьи 1483 Кодекса.

С учетом изложенного положения подпункта 3 пункта 9 статьи 1483 Кодекса не подлежат применению в настоящем деле.

Анализ на соответствие оспариваемого товарного знака требованиям нормы пункта 3(1) статьи 1483 Кодекса показал следующее.

Способность обозначения вводить потребителя в заблуждение относительно производителя, может возникнуть в результате ассоциации, в частности, с другим лицом, основанной на предшествующем опыте.

Для вывода о возникновении такой ассоциации необходимо наличие доказательств, не только подтверждающих производство товаров, маркированных соответствующим обозначением, иным производителем, но и подтверждение возникновения у потребителей стойкой ассоциативной связи между самими товарами и его предшествующим производителем.

Для такого подтверждения необходимо представить сведения о том, что потребитель был осведомлен о ранее существовавшем обозначении и ассоциирует его с иным лицом (конкретным производителем), не являющимся правообладателем оспариваемого товарного знака, сведения о длительности и интенсивности использования соответствующего обозначения в отношении оспариваемых товаров, о территории и объемах поставляемых товаров, маркируемых сходным обозначением, о затратах на рекламу и другие сведения.

Представленными материалами установлено создание спорного изображения 19.03.2025 при том, что оспариваемый товарный знак подан на регистрацию 01.08.2025, то есть менее чем через 6 месяцев после возникновения спорного изображения. Декларация Андреа Маркези содержит заверение о том, что впервые товар со спорным изображением был введен в торговый оборот 27.06.2025, то есть за месяц до даты приоритета оспариваемого знака. Представленные распечатки упаковки продукции подтверждают факт вывода товара на рынок 27.06.2025.

При этом у коллегии отсутствуют сведения о распространении фигурок со спорным обозначением производства лица, подавшего возражения, на территории Российской Федерации. Исследование восприятия потребителями оспариваемого товарного знака не проводилось.

Вместе с тем в контексте применения положений пункта 3 (1) статьи 1483 Кодекса должна быть установлена не просто узнаваемость какого-либо обозначения, а должна быть установлена его стойкая ассоциативная связь с конкретным источником происхождения.

Известность компании «ОФФИЧИНА КОМУНИКАЦЙОНЕ С.Р.Л.» как источника происхождения товаров 28 класса МКТУ и источника оказания услуг 35 класса МКТУ не установлена материалами административного дела.

Таким образом, у коллегии отсутствуют основания для вывода о том, что у российского потребителя до даты приоритета оспариваемого товарного знака сложилась устойчивая ассоциативная связь его с лицом, подавшим возражение, и, следовательно, довод о несоответствии товарного знака по свидетельству №1159995 пункту 3(1) статьи 1483 Кодекса не доказан.

Оценка действий правообладателя по регистрации оспариваемого знака в качестве недобросовестной конкуренции, а также установление обстоятельств, подлежащих оценке для применения статьи 10-bis Парижской конвенции не входит в компетенцию Федеральной службы по интеллектуальной собственности, поэтому в отсутствии акта компетентного органа данная норма права не может быть применена.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 13.01.2026, признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству № 1159995 недействительным полностью.