Обозначение « по заявке № 2018738483, поданной 04.09.2018, заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении услуг 35, 36, 41 классов МКТУ, указанны в перечне заявки.

В качестве товарного знака заявлено словесное обозначение « , выполненное стандартным шрифтом крупными буквами русского алфавита.

Роспатентом 11.10.2019 было принято решение о государственной регистрации товарного знака в отношении все заявленны услуг 35 класса МКТУ и части услуг 41 класса МКТУ, а в отношении остальной части услуг 41 класса и все услуг 36 класса МКТУ решением Роспатента отказано в государственной регистрации товарного знака.

Указанное решение основано на заключении по результатам экспертизы, мотивированное несоответствием заявленного обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса, поскольку оно с одно до степени смешения со словесными элементами «СИТИ-ПАРК серии товарны знаков знаков обслуживания « [1], « [2], « [3] по свидетельствам № 512668, с приоритетом от 26.07.2012, № 627101 с приоритетом от 05.09.2014, № 539734 с приоритетом от 24.04.2013, зарегистрированны на имя Общества с ограниченной ответственностью "Адвертис", 430005, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. А. Невского, 67, в отношении товаров и услуг 16, 36 классов МКТУ, признанны однородными заявленным услугам 36, 41 классов МКТУ.

В поступившем 06.03.2020 возражении заявитель выразил несогласие с решением Роспатента от 11.10.2019 и в качестве обоснования указал на неправомерность предоставления правовой о раны противопоставленным товарным знакам [1-3].

На этом основании заявитель просит изменить решение Роспатента от 11.10.2019 и зарегистрировать товарный знак по заявке № 2018738483 в отношении все услуг, указанны в перечне заявки.

Коллегия обращает внимание, что предоставление правовой о раны зарегистрированному товарному знаку может быть оспорено в порядке, предусмотренном статьей 1512 Кодекса.

Рассматриваемое возражение подлежит рассмотрению в части проверки правильности примененной в нем нормы пункта 6 статьи 1483 Кодекса, обоснованности примененны положений о с одстве заявленного обозначения и противопоставленны товарны знаков [1-3] и однородности услуг 36, 41 классов МКТУ товарам и услугам противопоставленны знаков.

Представитель заявителя, уведомленный в установленном порядке о дате рассмотрения возражения (идентификатор почтового отправления - 12599346636479, согласно данным с сайта https://www.pochta.ru/ вручено в адресату 23 июля 2020 года , на заседание не явился. Отсутствие представителя заявителя не является препятствием для рассмотрения возражения.

Изучив материалы дела, коллегия установила следующее.

С учетом даты 04.09.2018 поступления заявки № 2018738483 правовая база для оценки о раноспособности заявленного обозначения включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющи ся основанием для совершения юридически значимы действий по государственной регистрации товарны знаков, знаков обслуживания, коллективны знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572 , вступившие в силу 31.08.2015 далее – Правила .

В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарны знаков обозначения, тождественные или с одные до степени смешения с:

1) товарными знаками други лиц, заявленными на регистрацию в отношении однородны товаров и имеющими более ранний приоритет, если заявка на государственную регистрацию товарного знака не отозвана, не признана отозванной или по ней не принято решение об отказе в государственной регистрации;

2) товарными знаками други лиц, о раняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородны товаров и имеющими более ранний приоритет;

3) товарными знаками други лиц, признанными в установленном порядке общеизвестными в Российской Федерации товарными знаками, в отношении однородны товаров с даты более ранней, чем приоритет заявленного обозначения.

Согласно пункту 41 Правил обозначение считается с одным до степени смешения с другим обозначением товарным знаком , если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на и отдельные отличия.

Согласно пункту 42 Правил с одство словесны обозначений оценивается по звуковым фонетическим , графическим визуальным и смысловым семантическим признакам, а именно:

1) звуковое с одство определяется на основании следующи признаков: наличие близки и совпадающи звуков в сравниваемы обозначения ; близость звуков, составляющи обозначения; расположение близки звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающи слогов и и расположение; число слогов в обозначения ; место совпадающи звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласны ; близость состава согласны ; арактер совпадающи частей обозначений; в ождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое с одство определяется на основании следующи признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом арактера букв например, печатные или письменные, заглавные или строчные ; расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое с одство определяется на основании следующи признаков: подобие заложенны в обозначения понятий, идей в частности, совпадение значения обозначений в разны языка ; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенны в обозначения понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различны сочетания .

Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности эти товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, и потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы и реализации общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть , круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленны признаков в и совокупности в том случае, если товары или услуги по причине и природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику проис ождения изготовителю .

Анализ с одства заявленного обозначения и противопоставленны товарны знаков [1-3] показал, что они являются с одными по следующим причинам.

Единственным элементом заявленного обозначения является словесный элемент «СИТИ-ПАРК .

Основным индивидуализирующим элементом противопоставленны товарны знаков [1-3] является словесный элемент «СИТИ ПАРК .

Следовательно, с одство заявленного обозначения и противопоставленны товарны знаков [1-3] устанавливается за счет фонетического и семантического в ождения заявленного обозначения «СИТИ ПАРК в противопоставленные товарные знаки « [1], « [2], « [3].

Дополнительные словесные элементы «ТОРГОВО-РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР противопоставленны товарны знаков указаны в качестве нео раняемы и не придают словам «СИТИ-ПАРК качественно иного смыслового восприятия.

С точки зрения визуального признака, имеют место некоторые графические различия в выполнении сравниваемы обозначений за счет дополнительны элементов. Однако роль визуального критерия не может быть признана определяющей, поскольку превалирует, данном случае, фонетическое и смысловое тождество, которое обеспечивает ассоциирование друг с другом сравниваемы обозначений.

Таким образом, заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки [1-3] являются с одными, поскольку ассоциируются в целом, несмотря на и отдельные отличия.

Анализ однородности услуг 36 и 41 классов МКТУ показал следующее.

Услуги 41 класса МКТУ «издание книг; макетирование публикаций, за исключением рекламных; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных , в отношении которы испрашивается регистрация заявленного обозначения, являются видовыми относительно родовой группы «издательские услуги .

В то же время товары 16 класса МКТУ противопоставленны товарны знаков [1-3] представляют собой, в том числе, периодические издания «газеты; издания печатные . Эти товары и услуги 41 класса МКТУ, указанные в перечне заявленного обозначения, арактеризуются такими признаками однородности как взаимодополняемость, совместные условия реализации оказания услуг , круг потребителей. Названные группы товаров и услуг в случае маркировки и с одными обозначениями, могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику проис ождения изготовителю , следовательно, могут быть признаны однородными.

Услуги 36 класса МКТУ «сдача недвижимого имущества в аренду, сдача нежилых помещений в аренду; страхование; финансовая деятельность; кредитно-денежные операции; операции с недвижимостью , указанные в перечне заявленного обозначения, полностью идентичны услугам 36 класса МКТУ «страхование; финансовая деятельность; кредитно-денежные операции; операции с недвижимостью; взыскание арендной платы; посредничество при операциях с недвижимостью; сдача в аренду недвижимого имущества; сдача в аренду нежилых помещений; управление недвижимостью противопоставленного товарного знака [2]. Услуги 36 класса МКТУ, связанные с недвижимостью, в перечне заявленного обозначения соотносятся как род вид с услугами 36 класса МКТУ противопоставленны товарны знаков [1,3].

Таким образом, сравниваемые услуги 36 класса МКТУ в части идентичны друг другу, а в другой части соотносятся как вид-род, арактеризуются единством свойств, назначения, способов реализации и круга потребителей.

Кроме того, коллегией учтена высокая степень с одства сравниваемы обозначений близкая к тождеству, в связи с чем более широкий круг товаров и услуг может рассматриваться в качестве однородны .

На основании изложенного коллегия пришла к выводу о с одстве заявленного обозначения и противопоставленны товарны знаков [1-3] до степени смешения.

С учетом установленного с одства обозначений существует принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о проис ождении сравниваемы услуг 36 класса МКТУ и части услуг 41 класса МКТУ из одного источника и, как следствие, о смешении и в гражданском обороте, следовательно, вывод экспертизы о том, что заявленное обозначение противоречит требованиям, изложенным в подпункте 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса, является правомерным.

В соответствии с вышеизложенным, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 06.03.2020, оставить в силе решение Роспатента от 11.10.2019.