Заявлена группа промышленных образцов "Альт-К" (2 варианта)", совокупность признаков которой изложена в перечне промышленного образца, представленного заявителем в первичных материалах заявки, в следующей редакции:

Эмблема "АЛЬТ-К" (два варианта):

вариант 1 характеризующаяся:

- выполнением в виде вертикально вытянутой открытой плоскостной композиции, состоящей из изобразительной части, под которой расположена текстовая часть;

- выполнением текстовой части в три строки;

- наличием изобразительного элемента в виде сочетания геометрических фигур;

- композиционным построением эмблемы: расположением изобразительного элемента и шрифтовой надписи друг под другом;

отличающаяся:

- наличием геометрической фигуры - равнобедренного треугольника, расположенного острым углом вверх;

- наличием трех вертикально расположенных прямоугольников;

- размещением трех вертикально расположенных прямоугольников внутри треугольника;

- размещением шрифтовой надписи под изобразительным элементом.

вариант 2 характеризующаяся:

- выполнением в виде вертикально вытянутой открытой плоскостной композиции, состоящей из изобразительной части, под которой расположена текстовая часть;

- выполнением текстовой части в три строки;

- наличием изобразительного элемента в виде сочетания геометрических фигур;

- композиционным построением эмблемы: расположением изобразительного элемента и шрифтовой надписи друг под другом;

отличающаяся:

- наличием геометрической фигуры - равнобедренного треугольника, расположенного острым углом вверх;

- наличием трех вертикально расположенных прямоугольников;

- размещением трех вертикально расположденных прямоугольников внутри треугольника;

- размещением шрифтовой надписи под изобразительным элементом;

- колористическим решением, исполнением эмблемы в сине-желтой цветовой гамме на светлом фоне.

По результатам рассмотрения выше приведенного перечня существенных признаков, отображенных на фотографиях изделий, экспертиза приняла решение от 30.01.2008 об отказе в выдаче патента на промышленный образец по заявке №2006500956/49 ввиду того, что "заявленное художественно-конструкторское решение противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали и на такие решения согласно пункта 4 статьи 1349 Гражданского кодекса Российской Федерации патент не может быть выдан".

В подтверждение данного вывода экспертиза приводит следующие доводы.

Заявленное решение содержит словесное обозначение "Альт" сходное до степени смешения со словесным элементом "АЛЬТ" комбинированного товарного знака, зарегистрированного за №235448 (дата публикации 25.02.2003) на имя правообладателя ООО "Альт Телеком" для товаров 36 класса МКТУ [1] и со словесным товарным знаком "ALT", зарегистрированным за №235448 (дата публикации 25.02.2003) на имя правообладателя ООО "Исследовательско-консультационная фирма "АЛЬТ" для товаров 36 класса МКТУ [2], право, на которые в отношении однородных заявленному решению товаров, не принадлежит заявителю.

Заявитель выразил несогласие с решением экспертизы и в своем возражении отметил следующее.

1. По мнению заявителя, исключительное право правообладателей товарного знака «АЛЬТ-К» не препятствует реализации права на использование заявляемого промышленного образца «Эмблема "АЛЬТ-К"» поскольку использование в заявленной эмблеме надписи «АЛЬТ-К», являющейся частью фирменного наименования заявителя, правомерно и призвано индивидуализировать саму фирму, самого производителя. В настоящее время фирменное наименование заявителя никем не оспаривается и действует на законных основаниях.

2. Фирменное наименование заявителя охраняется в РФ на основании его регистрации в соответствии международными нормами (Парижская конвенция по охране промышленной собственности, ст. 1 и ст. 8) и российским законодательством: ГК РФ часть 1 (ст. 54 и ст. 87) и часть 4 (ст. 1473 и ст. 1474), а также Законом РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ст. 2 и ст. 4).

3. Далее заявитель отмечает то, что обозначение «АЛЬТ» занимает на всей площади эмблемы 7.5 %, что позволяет утверждать об отсутствии визуальной доминанты (господства) обозначения над остальными элементами композиции. Доминирующим в композиции является графическое изображение, обладающее новизной и оригинальностью.

Кроме того, отмечено в возражении то, что сфера деятельности заявителя не пересекается со сферой деятельности обладателей товарного знака 286044 [1]. Фирма-заявитель занимается недвижимостью, фирма-правообладатель [1] занимается приборными устройствами. При этом визуальные образы заявленного промышленного образца и товарного знака [1] существенно различаются. В заявленном промышленном образце используется образ стройки и городской недвижимости, чему способствует профильное изображение городской застройки, в то время как комбинированное обозначение [1] создает образ электрических приборов и связи, чему способствует изображение электропровода и символическое изображение импульса.

По мнению заявителя, утверждение экспертизы относительно сходства до степени смешения элемента в изображении промышленного образца и товарного знака 235448 [2] лишено оснований. Элемент «АЛЬТ» промышленного образца выполнен кириллицей, в отличие от букв латинского алфавита в источнике [2]. Кроме того, сферы деятельности Заявителя и правообладателя товарного знака [2] не пересекаются. Правообладатель товарного знака [2] занимается печатными изданиями и компьютерными программами, Заявитель же, как уже указывалось, занимается недвижимостью. Визуальные образы, создаваемые заявленным изображением и изображением [2] также существенно различаются, а именно: в заявленном изображении используется образ городской застройки. В товарном знаке [2] используется образ названия клавиши на клавиатуре компьютера.

На основании вышеизложенного заявитель просит удовлетворить возражение и отменить решение экспертизы об отказе в регистрации промышленного образца «Эмблема "АЛЬТ-К" (два варианта)».

Проведение заседания коллегии Палаты по патентным спорам назначено на 08.07.2008.

Заявителю направлено уведомление согласно пункту 3.1 Правил ППС.

На заседании коллегии палаты по патентным спорам, состоявшемся 08.07.2008 заявитель отсутствовал.

Однако согласно пункту 4.3 Правил ППС, неявка любого лица, имеющего право участвовать в рассмотрении дела и уведомленного о дате и месте проведения заседания коллегии, не может являться препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела и, заслушав участников рассмотрения возражения, Палата по патентным спорам находит доводы, изложенные в возражении, неубедительными.

С учетом даты поступления (17.03.2006) заявки №2006500956/49 на выдачу патента на промышленный образец правовая база для оценки патентоспособности заявленного промышленного образца включает Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 №3517-1 с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 07.02. 2003 (далее - Закон), Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец, утвержденные приказом Роспатента от 06.06.2003 № 84, зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ 20.06.2003, рег. №4813 (далее – Правила ПО) и выше упомянутые Правила ППС.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона не признаются патентоспособными промышленными образцами решения изделий, в частности противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали.

В соответствии с подпунктом (1) пункта 19.5 Правил, проверяется, не относится ли заявленное предложение к числу не признаваемых патентоспособными решениям изделий согласно положению пункта 2 статьи 6 Закона (пункт 2.2 Правил ПО).

К решениям изделий, согласно указанной выше норме Правил ПО, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали, не признаваемым патентоспособными в смысле пункта 2 статьи 6 Закона, относятся решения содержащие изображения и (или) слова и (или) словесные обозначения, сходные до степени смешения или воспроизводящие охраняемые "Законом о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров и услуг" Российской Федерации товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров и услуг, право на которые в отношении однородных изделию товаров и услуг не принадлежит заявителю.

В соответствии с пунктом 19.5.3 Правил ПО проверка патентоспособности промышленного образца, охарактеризованного перечнем, включающим несколько пунктов, проводится в отношении каждого из входящих в нее промышленных образцов. Патентоспособность группы промышленных образцов может быть признана только тогда, когда патентоспособны все промышленные образцы группы.

Палата по патентным спорам при установлении соответствия заявленного промышленного образца условиям патентоспособности к рассмотрению приняла совокупность существенных признаков, представленную в вышеприведенном перечне и отображенную на фотографиях изделия.

Решение, заявленное в качестве промышленного образца, представляет собой эмблему (2 варианта).

Эмблема в соответствии с определением этого понятия, данным, например, в толковом словаре русского языка под ред. Ушакова Д. Н., издание 1935-40 г.г. © 2007 Яндекс (электронная версия) это предмет, изображение, условно обозначающие какое-н. понятие, какую-н. идею.

Заявленное решение – "эмблема АЛЬТ-К" (2варианта) относится к художественно-конструкторским решениям, имеющим плоскостную композицию, и представляет собой изображение, наносимое на поверхность какого-либо материального объекта.

Перечень существенных признаков заявленного промышленного образца (2варианта) содержит только те признаки, которые характеризуют собственно изображение: определенное сочетание определенных шрифтовых и изобразительных элементов и колористическое решение. Вместе с тем, изображение решения, заявленного в качестве промышленного образца (два варианта) в свою очередь включает словесное обозначение "АЛЬТ-К", занимающее центральное положение на эмблеме и выполненное стандартным крупным жирным шрифтом, контрастным колористическим решением.

В данном случае, как следует из описания промышленного образца (стр. 1.), эмблема предназначена для использования в рекламной кампании. При этом какое-либо ограничение вида рекламируемых товаров в описании отсутствует.

Понятие рекламы, объекта рекламирования и понятие товара раскрыто в статье 3 Федерального Закона о рекламе N 38-ФЗ от 13.3.2006 с изменениями на 13.05.2008 г. (далее – Закон о рекламе): реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Регистрация товарного знака [1] была произведена 05.04.2005 со сроком действия до 26.07.2014 на имя ООО "Альт Телеком", Россия (далее правообладатель) в отношении товаров и услуг 09, 18, 35 (в частности реклама), 36 (в частности агентства по операциям с недвижимым имуществом, операции с недвижимостью, оценка недвижимого имущества, сдача в аренду недвижимого имущества и т.д.), 37, 38, 40 и 42 классов МКТУ.

Данный товарный знак [1] является комбинированным со словесными элементами "АЛЬТ" и "ТЕЛЕКОМ", выполненными в кириллице стандартным шрифтом, со стилизованной буквой Т. При этом словесный элемент "ТЕЛЕКОМ" для товаров и услуг 09, 35, 36, 37, 38, 40 и 42 классов является неохраняемым.

Регистрация товарного знака [2] произведена 16.01.2003 со сроком действия до 15.05.2011 в отношении товаров 09, 35, 36 (в частности: недвижимое имущество, оценка недвижимого имущества), 41 и 42 классов МКТУ. Данный товарный знак [2] является словесным "ALT", выполненным крупным стандартным шрифтов в латинице.

В описании (стр. 2) заявленного в качестве промышленного образца изделия указано, что "эмблема может быть размещена на вывеске магазина, на ценниках, на этикетках, наклеиваемых на товары, на фирменной оберточной бумаге и в рекламной компании". Следует также отметить то, что основным видом деятельности заявителя, как это указано в описании на стр. 2, является "Агентство недвижимости".

Очевидно, что воспроизведение промышленного образца путем изготовления соответствующего изделия для использования при оказании услуг связанных с недвижимостью, а также "в рекламной компании" возможно при создании любого объекта устойчивой формы, имеющего поверхность для нанесения изображения ("на вывесках, на ценниках, этикетках и т.д.") в том числе и на объектах, являющихся товарами (или упаковкой для них), которые указаны в перечне регистраций [1] - [2].

Таким образом, учитывая тождественность фонетики словесных элементов, заявленное в качестве промышленного образца решение изделия содержит словесное обозначение сходное до степени смешения с охраняемыми Законом ТЗ товарными знаками [1] - [2] право на которые, в отношении однородных заявленному решению изделия услуг (товаров), не принадлежит заявителю.

Следовательно, введение в хозяйственный оборот заявленной в качестве промышленного образца эмблемы "АЛЬТ-К" ("размещение на вывесках агентства или магазина, нанесение на ценники и этикетки, на фирменной оберточной бумаге и в рекламных кампаниях") будет вводить в заблуждение потребителя в отношении производителя однородных услуг (товаров), т.е. у потребителя может создаться ассоциативное впечатление, что услуги (продукция) маркированы товарным знаком [1] - [2].

Понятие «однородный» приведено в толковом словаре (С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова. Толковый словарь русского языка. М., Азбуковник, 1997. с.446) и означает «относящийся к тому же роду, разряду, одинаковый, выполняющий ту же функцию».

Следовательно, согласно пункту 19.5 (1) Правил ПО заявленная в качестве промышленного образца "эмблема (2 варианта)" относится к решениям изделий, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали, не признаваемым патентоспособными в смысле пункта 2 статьи 6 Закона.

Таким образом, в возражении не содержится доводов, опровергающих вывод экспертизы о несоответствии заявленного промышленного образца (варианты 1 и 2) условию патентоспособности, предусмотренному пунктом 2 статьи 6 Закона.

Учитывая изложенное, Палата по патентным спорам решила:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 04.05.2008, решение экспертизы от 30.01.2008 оставить в силе.