Заявлена группа изобретений “Способ и система обработки сообщений электронной почты, содержащих цитируемый текст”, совокупность признаков которых изложена в формуле, представленной в корреспонденции, поступившей 19.01.2015, в следующей редакции: “1. Способ компьютерной обработки сообщений электронной почты, содержащих цитируемый текст, представляющий собой последовательность содержания первого пересылаемого сообщения электронной почты и содержания второго пересылаемого сообщения электронной почты, способ включающий: нахождение первого заголовка первой цитаты, связанной с пересылаемым первым сообщением электронной почты; сравнение по меньшей мере части первого заголовка первой цитаты с набором масок и вычленение данных из первого заголовка первой цитаты; нахождение второго заголовка второй цитаты, связанной с пересылаемым вторым сообщением электронной почты; сравнение по меньшей мере части второго заголовка второй цитаты с набором масок и вычленение данных из второго заголовка второй цитаты; формирование представления сообщения электронной почты, в котором соответственно данные из по меньшей мере части первого заголовка первой цитаты, и данные из по меньшей мере части второго заголовка второй цитаты, представлены в унифицированном формате.

2. Способ по п. 1, в котором дополнительно получают исходный код сообщения электронной почты.

3. Способ по п. 2, в котором исходный код сообщения электронной почты имеет HTML-разметку, дополнительно включающий нахождение первых HTML-тегов, описывающих первую цитату, и нахождение вторых HTML-тегов, описывающих вторую цитату.

4. Способ по любому из пп. 1-3, в котором на этапе вычленения данных из по меньшей мере части первого заголовка первой цитаты дополнительно вычленяют первый адрес электронной почты; на этапе вычленения данных из по меньшей мере части второго заголовка второй цитаты дополнительно вычленяют второй адреса электронной почты.

5. Способ по п. 1, в котором на этапе вычленения данных из по меньшей мере части первого заголовка первой цитаты дополнительно вычленяют дату отправления первого сообщения электронной почты; на этапе вычленения данных из по меньшей мере части второго заголовка второй цитаты дополнительно вычленяют дату отправления второго сообщения электронной почты.

6. Способ по п. 1, в котором на этапе вычленения данных из по меньшей мере части первого заголовка первой цитаты дополнительно вычленяют время отправления первого сообщения электронной почты; на этапе вычленения данных из по меньшей мере части второго заголовка второй цитаты дополнительно вычленяют время отправления второго сообщения электронной почты.

7. Способ по п. 1, в котором на этапе вычленения данных из по меньшей мере части первого заголовка первой цитаты дополнительно вычленяют имя отправителя первого сообщения электронной почты; на этапе вычленения данных из по меньшей мере части второго заголовка второй цитаты дополнительно включает вычленение имени отправителя второго сообщения электронной почты.

8. Способ по п. 3, в котором на этапе вычленения данных из по меньшей мере части первого заголовка первой цитаты дополнительно вычленяют данные из первого фрагмента HTML-кода, непосредственно прилегающего к первому HTML-тегу, относящемуся к первой цитате, и на этапе вычленения данных из второго заголовка второй цитаты дополнительно вычленяют данные из второго фрагмента HTML-кода, непосредственно прилегающего ко второму HTML-тегу, относящемуся ко второй цитате.

9. Способ по п. 8, в котором первый фрагмент HTML-кода, непосредственно прилегающий к первому HTML-тегу, относящемуся к первой цитате, включает в себя по меньшей мере одно из: часть HTML-кода, непосредственно предшествующую первому HTML-тегу, относящемуся к первой цитате, и часть HTML-кода, непосредственно следующую за HTML-тегом, относящимся к первой цитате; второй фрагмент HTML-кода, непосредственно прилегающий ко второму HTML-тегу, относящемуся ко второй цитате, включает в себя по меньшей мере одно из: часть HTML-кода, непосредственно предшествующую второму HTML-тегу, относящемуся ко второй цитате, и часть HTML-кода, непосредственно следующую за вторым HTML-тегом, относящимся ко второй цитате.

10. Способ по п. 9, в котором части HTML-кода, непосредственно предшествующие соответственно одному из: HTML-тегу, относящемуся к первой цитате и HTML-тегу, относящемуся ко второй цитате, располагают на удалении в пределах четырех строк от открывающих HTML-тегов соответственно первого заголовка первой цитаты и второго заголовка второй цитаты, и в котором части HTML-кода, непосредственно следующие за соответственно одним из: HTML-тегом, относящимся к первой цитате и HTML-тегом, относящимся ко второй цитате, располагают на удалении в пределах четырех строк от открывающих HTML-тегов соответственно первого заголовка первой цитаты и второго заголовка второй цитаты.

11. Способ по п. 1, в котором первая цитата была отправлена в качестве первого сообщения электронной почты с использованием первого почтового сервиса, и вторая цитата была отправлена в качестве второго сообщения электронной почты с использованием второго почтового сервиса.

12. Способ по п. 1, в котором первая цитата была отправлена в качестве первого сообщения электронной почты с использованием первого веб браузера, и вторая цитата была отправлена в качестве второго сообщения электронной почты с использованием второго веб браузера.

13. Способ по п. 1, в котором первая цитата была отправлена в качестве первого сообщения электронной почты с использованием первого почтового клиента, и вторая цитата была отправлена в качестве второго сообщения электронной почты с использованием второго почтового клиента.

14. Способ по п. 1, в котором дополнительно получают первый аватар автора первой цитаты и второй аватар автора второй цитаты, и включают первый аватар и второй аватар в унифицированном формате в тело сообщения электронной почты.

15. Способ по п. 1, в котором дополнительно находят первый заголовок сообщения электронной почты; вычленяют данные из первого заголовка сообщения электронной почты; формируют представление сообщения электронной почты, в котором данные из заголовка сообщения электронной почты, данные из по меньшей мере части первого заголовка первой цитаты, и данные из по меньшей мере части второго заголовка второй цитаты представлены в унифицированном формате.

16. Компьютер, включающий в себя процессор, выполненный с возможностью нахождения первого заголовка первой цитаты, связанной с пересылаемым первым сообщением электронной почты; сравнения по меньшей мере части первого заголовка первой цитаты с набором масок и вычленения данных из первого заголовка первой цитаты; нахождения второго заголовка второй цитаты, связанной с пересылаемым вторым сообщением электронной почты; сравнения по меньшей мере части второго заголовка второй цитаты с набором масок и вычленения данных из второго заголовка второй цитаты; формирования представления сообщения электронной почты, в котором соответственно данные из по меньшей мере части первого заголовка первой цитаты, и данные из по меньшей мере части второго заголовка второй цитаты, представлены в унифицированном формате.

17. Компьютер по п. 16, в котором процессор выполнен с возможностью получения исходного кода сообщения электронной почты.

18. Компьютер по п. 17, в котором процессор дополнительно выполнен с возможностью нахождения первых HTML-тегов, описывающих первую цитату, и нахождения вторых HTML-тегов, описывающих вторую цитату.

19. Компьютер по п. 16, в котором процессор дополнительно выполнен с возможностью: вычленения первого адреса электронной почты; вычленения второго адреса электронной почты.

20. Компьютер по п. 16, в котором процессор дополнительно выполнен с возможностью: вычленения даты отправления первого сообщения электронной почты; вычленения даты отправления второго сообщения электронной почты.

21. Компьютер по п. 16, в котором процессор дополнительно выполнен с возможностью: вычленения времени отправления первого сообщения электронной почты; вычленения времени отправления второго сообщения электронной почты.

22. Компьютер по п. 16, в котором процессор дополнительно выполнен с возможностью: вычленения имени отправителя первого сообщения электронной почты; вычленения имени отправителя второго сообщения электронной почты.

23. Компьютер по любому из пп. 18-22, в котором процессор дополнительно выполнен с возможностью вычленения данных из первого фрагмента HTML-кода, непосредственно прилегающего к первому HTML-тегу, относящемуся к первой цитате, и вычленения данных из второго фрагмента HTML-кода, непосредственно прилегающего ко второму HTML-тегу, относящемуся ко второй цитате.

24. Компьютер по п. 16, в котором процессор дополнительно выполнен с возможностью получения первого аватара автора первой цитаты и второго аватара автора второй цитаты, и включения первого аватара и второго аватара в унифицированном формате в тело сообщения электронной почты.

25. Компьютер по п. 16, в котором процессор дополнительно выполнен с возможностью нахождения первого заголовка сообщения электронной почты; вычленения данных из первого заголовка сообщения электронной почты; формирования представления сообщения электронной почты, в котором данные из заголовка сообщения электронной почты, данные из по меньшей мере части первого заголовка первой цитаты, и данные из по меньшей мере части второго заголовка второй цитаты представлены в унифицированном формате.” При вынесении решения Роспатента от 09.02.2017 об отказе в выдаче патента к рассмотрению была принята приведенная выше формула.

В решении Роспатента сделан вывод о несоответствии заявленной группы изобретений условию патентоспособности “новизна”.

В подтверждение довода о несоответствии заявленной группы изобретений условию патентоспособности “новизна” в решении об отказе приведены сведения о патентном документе US 2010/0076989 A1, опубл.

25.03.2010 (далее – [1]).

На решение об отказе в выдаче патента на группу изобретений в соответствии с пунктом 3 статьи 1387 Кодекса поступило возражение, в котором заявитель выразил несогласие с выводами решения Роспатента.

Заявитель отмечает, что из чертежей и описания патентного документа [1] неизвестен признак формулы “формирование представления сообщения электронной почты, в котором соответственно данные из по меньшей мере части первого заголовка первой цитаты, и данные из по меньшей мере части второго заголовка второй цитаты, представлены в унифицированном формате”.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты подачи заявки (30.09.2014) правовая база для оценки патентоспособности заявленной группы изобретений включает Кодекс в редакции, действовавшей на дату подачи заявки, Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008г. № 327 и зарегистрированный в Минюсте РФ 20 февраля 2009г., рег. № 13413 (далее – Регламент).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1350 Кодекса, изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1350 Кодекса изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники. Изобретение имеет изобретательский уровень, если для специалиста оно явным образом не следует из уровня техники. Уровень техники включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.

В соответствии с пунктом 10.7.4.2 Регламента, в качестве аналога изобретения указывается средство того же назначения, известное из сведений, ставших общедоступными до даты приоритета изобретения.

В соответствии с подпунктом (1) пункта 24.5.2 Регламента, проверка новизны изобретения проводится в отношении всей совокупности признаков изобретения, содержащихся в независимом пункте формулы.

В соответствии с подпунктом (4) пункта 24.5.2 Регламента, изобретение признается известным из уровня техники и не соответствующим условию новизны, если в уровне техники раскрыто средство, которому присущи все признаки изобретения, выраженного формулой, предложенной заявителем.

В соответствии с подпунктом (1) пункта 24.5.3 Регламента, изобретение имеет изобретательский уровень, если оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники. Изобретение явным образом следует из уровня техники, если оно может быть признано созданным путем объединения, изменения или совместного использования сведений, содержащихся в уровне техники, и/или общих знаний специалиста.

В соответствии с подпунктом (2) пункта 24.5.3 Регламента, проверка изобретательского уровня может быть выполнена по следующей схеме: определение наиболее близкого аналога; выявление признаков, которыми заявленное изобретение, охарактеризованное в независимом пункте формулы, отличается от наиболее близкого аналога (отличительных признаков); при наличии признаков, характеризующих иное решение, не считающееся изобретением, эти признаки не принимаются во внимание как не относящиеся к заявленному изобретению; выявление из уровня техники решений, имеющих признаки, совпадающие с отличительными признаками рассматриваемого изобретения; анализ уровня техники с целью подтверждения известности влияния признаков, совпадающих с отличительными признаками заявленного изобретения, на указанный заявителем технический результат.

Изобретение признается не следующим для специалиста явным образом из уровня техники, если в ходе указанной выше проверки не выявлены решения, имеющие признаки, совпадающие с его отличительными признаками, или такие решения выявлены, но не подтверждена известность влияния этих отличительных признаков на указанный заявителем технический результат.

В соответствии с подпунктом (7) пункта 24.5.3 Регламента, в случае наличия в формуле изобретения признаков, в отношении которых заявителем не определен технический результат, или в случае, когда установлено, что указанный им технический результат не достигается, подтверждения известности влияния таких отличительных признаков на технический результат не требуется.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил ППС в случае отмены оспариваемого решения при рассмотрении возражения, принятого без проведения информационного поиска или по результатам поиска, проведенного не в полном объеме, а также в случае, если патентообладателем по предложению коллегии внесены изменения в формулу изобретения, решение должно быть принято с учетом результатов дополнительного информационного поиска, проведенного в полном объеме.

Существо заявленной группы изобретений выражено в приведенной выше формуле, которую коллегия принимает к рассмотрению.

Анализ доводов возражения и доводов, содержащихся в решении об отказе в выдаче патента, касающихся оценки соответствия заявленного изобретения по независимому пункту 1 формулы, характеризующей группу изобретений, условию патентоспособности “новизна”, показал следующее.

Из патентного документа [1] известен способ компьютерной обработки сообщений электронной почты (реферат, абзацы [0017]-[0029], стр. 2-3 описания патентного документа [1]), включающий следующие признаки, присущие заявленному способу: − сообщения электронной почты содержат цитируемый текст (абзац [0017] стр. 2 описания патентного документа [1]); − цитируемый текст представляет собой последовательность содержания первого пересылаемого сообщения электронной почты и содержания второго пересылаемого сообщения электронной почты (абзац [0017] стр. 2 описания патентного документа [1]); − находят первый заголовок первой цитаты, связанной с пересылаемым первым сообщением электронной почты (фиг. 2A, 2B, абзацы [0017], [0026], [0028] стр. 2-3 описания патентного документа [1]); − находят второй заголовок второй цитаты, связанной с пересылаемым вторым сообщением электронной почты (фиг. 2A, 2B, абзацы [0017], [0026], [0028] стр. 2-3 описания патентного документа [1]).

Отличием заявленного способа от известного из патентного документа [1] является то, что: − сравнивают по меньшей мере часть первого заголовка первой цитаты с набором масок и вычленяют данные из первого заголовка первой цитаты; − сравнивают по меньшей мере часть второго заголовка второй цитаты с набором масок и вычленяют данные из второго заголовка второй цитаты; − формируют представление сообщения электронной почты, в котором соответственно данные из по меньшей мере части первого заголовка первой цитаты, и данные из по меньшей мере части второго заголовка второй цитаты представлены в унифицированном формате.

Таким образом, из уровня техники не выявлено средство, которому присущи признаки, идентичные всем признакам, содержащимся в независимом пункте 1 принятой к рассмотрению формулы изобретения.

Анализ доводов возражения и доводов, содержащихся в решении об отказе в выдаче патента, касающихся оценки соответствия заявленного изобретения по независимому пункту 16 формулы, характеризующей группу изобретений, условию патентоспособности “новизна”, показал следующее.

Из патентного документа [1] известен компьютер, содержащий процессор (реферат, абзацы [0013], стр. 2 описания патентного документа [1]), включающий следующие признаки, присущие заявленному устройству: − компьютер выполнен с возможностью нахождения первого заголовка первой цитаты, связанной с пересылаемым первым сообщением электронной почты (фиг. 2A, 2B, абзацы [0013], [0017], [0026], [0028] стр. 2-3 описания патентного документа [1]); − компьютер выполнен с возможностью нахождения второго заголовка второй цитаты, связанной с пересылаемым вторым сообщением электронной почты (фиг. 2A, 2B, абзацы [0013], [0017], [0026], [0028] стр. 2-3 описания патентного документа [1]).

Отличием заявленного устройства от известного из патентного документа [1] является то, что: − компьютер выполнен с возможностью сравнения по меньшей мере части первого заголовка первой цитаты с набором масок и вычленения данных из первого заголовка первой цитаты; − компьютер выполнен с возможностью сравнения по меньшей мере части второго заголовка второй цитаты с набором масок и вычленения данных из второго заголовка второй цитаты; − компьютер выполнен с возможностью формирования представления сообщения электронной почты, в котором соответственно данные из по меньшей мере части первого заголовка первой цитаты, и данные из по меньшей мере части второго заголовка второй цитаты представлены в унифицированном формате.

Таким образом, из уровня техники не выявлено средство, которому присущи признаки, идентичные всем признакам, содержащимся в независимом пункте 16 принятой к рассмотрению формулы изобретения.

Из сказанного выше следует, что решение Роспатента о несоответствии заявленной группы изобретений по независимым пунктам 1, 16 формулы условию патентоспособности “новизна” не является обоснованным.

На заседании коллегии от 18.01.2018 заявителем была представлена скорректированная формула (уточнено родовое понятие независимого пункта 16 формулы), которая была принята к рассмотрению.

В соответствии с изложенным, на основании пункта 5.1 Правил ППС, материалы заявки были направлены для проведения дополнительного информационного поиска.

По результатам проведения дополнительного поиска 28.04.2018 были представлены: заключение, в котором сделан вывод о несоответствии заявленных изобретений по независимым пунктам 1, 16, охарактеризованных в скорректированной формуле, условию патентоспособности “изобретательский уровень”; отчет о дополнительном информационном поиске. В отчете о дополнительном поиске приведены следующие источники информации: − [1]; − патентный документ US 2013/0318110 A1, опубл. 28.11.2013 (далее − [2]); − патентный документ US 2007/0283000 A1, опубл. 06.12.2007 (далее − [3]); − патентный документ RU 2144274 C1, опубл. 10.01.2000 (далее – [4]).

Вышеуказанные материалы были направлены в адрес заявителя.

Проанализировав материалы, представленные по результатам проведения дополнительного информационного поиска, коллегия установила следующее.

Относительно оценки соответствия заявленного изобретения по независимому пункту 1 скорректированной формулы условию патентоспособности “изобретательский уровень” можно отметить следующее.

Как было отмечено выше при оценке соответствия заявленного изобретения по независимому пункту 1 формулы, характеризующей группу изобретений, условию патентоспособности “новизна”, из патентного документа [1] не известны следующие признаки независимого пункта 1 скорректированной формулы: − сравнивают по меньшей мере часть первого заголовка первой цитаты с набором масок и вычленяют данные из первого заголовка первой цитаты; − сравнивают по меньшей мере часть второго заголовка второй цитаты с набором масок и вычленяют данные из второго заголовка второй цитаты; − формируют представление сообщения электронной почты, в котором соответственно данные из по меньшей мере части первого заголовка первой цитаты, и данные из по меньшей мере части второго заголовка второй цитаты представлены в унифицированном формате.

Из патентного документа [2] известно формирование представления сообщения электронной почты, в котором соответственно данные из по меньшей мере части первого заголовка первой цитаты, и данные из по меньшей мере части второго заголовка второй цитаты представлены в унифицированном формате (фиг. 1b, абзацы [0055], [0057] стр. 4 описания патентного документа [2]).

При этом, из патентных документов [1] – [4] не известны следующие признаки независимого пункта 1 скорректированной формулы: − сравнивают по меньшей мере часть первого заголовка первой цитаты с набором масок и вычленяют данные из первого заголовка первой цитаты; − сравнивают по меньшей мере часть второго заголовка второй цитаты с набором масок и вычленяют данные из второго заголовка второй цитаты.

Таким образом, из приведенных в заключении по результатам дополнительного информационного поиска источников информации не известны сведения о всех признаках независимого пункта 1 скорректированной формулы, характеризующей группу изобретений.

Следовательно, в отчете о дополнительном поиске не приведены источники информации, содержащие сведения, позволяющие сделать вывод о несоответствии условию патентоспособности “изобретательский уровень” заявленного способа по независимому пункту 1 скорректированной формулы.

Относительно оценки соответствия заявленного изобретения по независимому пункту 16 скорректированной формулы условию патентоспособности “изобретательский уровень” можно отметить следующее.

Как было отмечено выше при оценке соответствия заявленного изобретения по независимому пункту 16 формулы, характеризующей группу изобретений, условию патентоспособности “новизна”, из патентного документа [1] не известны следующие признаки независимого пункта 16 скорректированной формулы: − компьютер выполнен с возможностью сравнения по меньшей мере части первого заголовка первой цитаты с набором масок и вычленения данных из первого заголовка первой цитаты; − компьютер выполнен с возможностью сравнения по меньшей мере части второго заголовка второй цитаты с набором масок и вычленения данных из второго заголовка второй цитаты; − компьютер выполнен с возможностью формирования представления сообщения электронной почты, в котором соответственно данные из по меньшей мере части первого заголовка первой цитаты, и данные из по меньшей мере части второго заголовка второй цитаты представлены в унифицированном формате.

Из патентного документа [2] известен компьютер, выполненный с возможностью формирования представления сообщения электронной почты, в котором соответственно данные из по меньшей мере части первого заголовка первой цитаты, и данные из по меньшей мере части второго заголовка второй цитаты представлены в унифицированном формате (фиг. 1b, абзацы [0055], [0057] стр. 4 описания патентного документа [2]).

При этом, из патентных документов [1] – [4] не известны следующие признаки независимого пункта 16 скорректированной формулы: − компьютер выполнен с возможностью сравнения по меньшей мере части первого заголовка первой цитаты с набором масок и вычленения данных из первого заголовка первой цитаты; − компьютер выполнен с возможностью сравнения по меньшей мере части второго заголовка второй цитаты с набором масок и вычленения данных из второго заголовка второй цитаты.

Таким образом, из приведенных в заключении по результатам дополнительного информационного поиска источников информации не известны сведения о всех признаках независимого пункта 16 скорректированной формулы, характеризующей группу изобретений.

Следовательно, в отчете о дополнительном поиске не приведены источники информации, содержащие сведения, позволяющие сделать вывод о несоответствии условию патентоспособности “изобретательский уровень” заявленного устройства по независимому пункту 16 скорректированной формулы.

Таким образом, можно констатировать, что заявленное изобретение в том виде, как оно представлено в независимых пунктах 1, 16 скорректированной формулы, соответствует условиям патентоспособности.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 05.10.2017, отменить решение Роспатента от 09.02.2017, выдать патент Российской Федерации на изобретение с формулой, представленной на заседании коллегии 18.01.2018.

(21)2014139482/08 (51)МПК G06F 17/22 (2006.01)i G06F 3/14 (2006.01)i (57) “1. Способ компьютерной обработки сообщений электронной почты, содержащих цитируемый текст, представляющий собой последовательность содержания первого пересылаемого сообщения электронной почты и содержания второго пересылаемого сообщения электронной почты, способ включающий: нахождение первого заголовка первой цитаты, связанной с пересылаемым первым сообщением электронной почты; сравнение по меньшей мере части первого заголовка первой цитаты с набором масок и вычленение данных из первого заголовка первой цитаты; нахождение второго заголовка второй цитаты, связанной с пересылаемым вторым сообщением электронной почты; сравнение по меньшей мере части второго заголовка второй цитаты с набором масок и вычленение данных из второго заголовка второй цитаты; формирование представления сообщения электронной почты, в котором соответственно данные из по меньшей мере части первого заголовка первой цитаты, и данные из по меньшей мере части второго заголовка второй цитаты, представлены в унифицированном формате.

2. Способ по п. 1, в котором дополнительно получают исходный код сообщения электронной почты.

3. Способ по п. 2, в котором исходный код сообщения электронной почты имеет HTML-разметку, дополнительно включающий нахождение первых HTML-тегов, описывающих первую цитату, и нахождение вторых HTML-тегов, описывающих вторую цитату.

4. Способ по любому из пп. 1-3, в котором на этапе вычленения данных из по меньшей мере части первого заголовка первой цитаты дополнительно вычленяют первый адрес электронной почты; на этапе вычленения данных из по меньшей мере части второго заголовка второй цитаты дополнительно вычленяют второй адреса электронной почты.

5. Способ по п. 1, в котором на этапе вычленения данных из по меньшей мере части первого заголовка первой цитаты дополнительно вычленяют дату отправления первого сообщения электронной почты; на этапе вычленения данных из по меньшей мере части второго заголовка второй цитаты дополнительно вычленяют дату отправления второго сообщения электронной почты.

6. Способ по п. 1, в котором на этапе вычленения данных из по меньшей мере части первого заголовка первой цитаты дополнительно вычленяют время отправления первого сообщения электронной почты; на этапе вычленения данных из по меньшей мере части второго заголовка второй цитаты дополнительно вычленяют время отправления второго сообщения электронной почты.

7. Способ по п. 1, в котором на этапе вычленения данных из по меньшей мере части первого заголовка первой цитаты дополнительно вычленяют имя отправителя первого сообщения электронной почты; на этапе вычленения данных из по меньшей мере части второго заголовка второй цитаты дополнительно включает вычленение имени отправителя второго сообщения электронной почты.

8. Способ по п. 3, в котором на этапе вычленения данных из по меньшей мере части первого заголовка первой цитаты дополнительно вычленяют данные из первого фрагмента HTML-кода, непосредственно прилегающего к первому HTML-тегу, относящемуся к первой цитате, и на этапе вычленения данных из второго заголовка второй цитаты дополнительно вычленяют данные из второго фрагмента HTML-кода, непосредственно прилегающего ко второму HTML-тегу, относящемуся ко второй цитате.

9. Способ по п. 8, в котором первый фрагмент HTML-кода, непосредственно прилегающий к первому HTML-тегу, относящемуся к первой цитате, включает в себя по меньшей мере одно из: часть HTML-кода, непосредственно предшествующую первому HTML-тегу, относящемуся к первой цитате, и часть HTML-кода, непосредственно следующую за HTML-тегом, относящимся к первой цитате; второй фрагмент HTML-кода, непосредственно прилегающий ко второму HTML-тегу, относящемуся ко второй цитате, включает в себя по меньшей мере одно из: часть HTML-кода, непосредственно предшествующую второму HTML-тегу, относящемуся ко второй цитате, и часть HTML-кода, непосредственно следующую за вторым HTML-тегом, относящимся ко второй цитате.

10. Способ по п. 9, в котором части HTML-кода, непосредственно предшествующие соответственно одному из: HTML-тегу, относящемуся к первой цитате и HTML-тегу, относящемуся ко второй цитате, располагают на удалении в пределах четырех строк от открывающих HTML-тегов соответственно первого заголовка первой цитаты и второго заголовка второй цитаты, и в котором части HTML-кода, непосредственно следующие за соответственно одним из: HTML-тегом, относящимся к первой цитате и HTML-тегом, относящимся ко второй цитате, располагают на удалении в пределах четырех строк от открывающих HTML-тегов соответственно первого заголовка первой цитаты и второго заголовка второй цитаты.

11. Способ по п. 1, в котором первая цитата была отправлена в качестве первого сообщения электронной почты с использованием первого почтового сервиса, и вторая цитата была отправлена в качестве второго сообщения электронной почты с использованием второго почтового сервиса.

12. Способ по п. 1, в котором первая цитата была отправлена в качестве первого сообщения электронной почты с использованием первого веб браузера, и вторая цитата была отправлена в качестве второго сообщения электронной почты с использованием второго веб браузера.

13. Способ по п. 1, в котором первая цитата была отправлена в качестве первого сообщения электронной почты с использованием первого почтового клиента, и вторая цитата была отправлена в качестве второго сообщения электронной почты с использованием второго почтового клиента.

14. Способ по п. 1, в котором дополнительно получают первый аватар автора первой цитаты и второй аватар автора второй цитаты, и включают первый аватар и второй аватар в унифицированном формате в тело сообщения электронной почты.

15. Способ по п. 1, в котором дополнительно находят первый заголовок сообщения электронной почты; вычленяют данные из первого заголовка сообщения электронной почты; формируют представление сообщения электронной почты, в котором данные из заголовка сообщения электронной почты, данные из по меньшей мере части первого заголовка первой цитаты, и данные из по меньшей мере части второго заголовка второй цитаты представлены в унифицированном формате.

16. Компьютер для обработки сообщений электронной почты, включающий в себя процессор, выполненный с возможностью нахождения первого заголовка первой цитаты, связанной с пересылаемым первым сообщением электронной почты; сравнения по меньшей мере части первого заголовка первой цитаты с набором масок и вычленения данных из первого заголовка первой цитаты; нахождения второго заголовка второй цитаты, связанной с пересылаемым вторым сообщением электронной почты; сравнения по меньшей мере части второго заголовка второй цитаты с набором масок и вычленения данных из второго заголовка второй цитаты; формирования представления сообщения электронной почты, в котором соответственно данные из по меньшей мере части первого заголовка первой цитаты, и данные из по меньшей мере части второго заголовка второй цитаты, представлены в унифицированном формате.

17. Компьютер по п. 16, в котором процессор выполнен с возможностью получения исходного кода сообщения электронной почты.

18. Компьютер по п. 17, в котором процессор дополнительно выполнен с возможностью нахождения первых HTML-тегов, описывающих первую цитату, и нахождения вторых HTML-тегов, описывающих вторую цитату.

19. Компьютер по п. 16, в котором процессор дополнительно выполнен с возможностью: вычленения первого адреса электронной почты; вычленения второго адреса электронной почты.

20. Компьютер по п. 16, в котором процессор дополнительно выполнен с возможностью: вычленения даты отправления первого сообщения электронной почты; вычленения даты отправления второго сообщения электронной почты.

21. Компьютер по п. 16, в котором процессор дополнительно выполнен с возможностью: вычленения времени отправления первого сообщения электронной почты; вычленения времени отправления второго сообщения электронной почты.

22. Компьютер по п. 16, в котором процессор дополнительно выполнен с возможностью: вычленения имени отправителя первого сообщения электронной почты; вычленения имени отправителя второго сообщения электронной почты.

23. Компьютер по любому из пп. 18-22, в котором процессор дополнительно выполнен с возможностью вычленения данных из первого фрагмента HTML-кода, непосредственно прилегающего к первому HTML-тегу, относящемуся к первой цитате, и вычленения данных из второго фрагмента HTML-кода, непосредственно прилегающего ко второму HTML-тегу, относящемуся ко второй цитате.

24. Компьютер по п. 16, в котором процессор дополнительно выполнен с возможностью получения первого аватара автора первой цитаты и второго аватара автора второй цитаты, и включения первого аватара и второго аватара в унифицированном формате в тело сообщения электронной почты.

25. Компьютер по п. 16, в котором процессор дополнительно выполнен с возможностью нахождения первого заголовка сообщения электронной почты; вычленения данных из первого заголовка сообщения электронной почты; формирования представления сообщения электронной почты, в котором данные из заголовка сообщения электронной почты, данные из по меньшей мере части первого заголовка первой цитаты, и данные из по меньшей мере части второго заголовка второй цитаты представлены в унифицированном формате.” Приоритет: 30.09.2014 (56) US 2010/0076989, 25.03.2010; US 2013/0318110, 28.11.2013; US 2007/0283000, 06.12.2007; RU 2144274, 10.01.2000.

Примечание: при публикации сведений о выдаче патента будет использовано первоначальное описание.