На регистрацию в качестве товарного знака по заявке №2011713939 с приоритетом от 05.05.2011 на имя заявителя было подано словесное обозначение «КОМУС», выполненное в оригинальной графической манере. Предоставление правовой охраны товарному знаку испрашивается в отношении товаров 10, 23, 34 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.
На основании заключения по результатам экспертизы Роспатентом 21.02.2012 было принято решение о государственной регистрации товарного знака, направленное в адрес заявителя. В связи с тем, что в сроки, установленные пунктом 10 Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных, в частности с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2008 г. №941, с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2011 г. №781 (далее – Положение о пошлинах), заявителем не был представлен документ об уплате пошлины за государственную регистрацию товарного знака, на основании пункта 2 статьи 1503 Кодекса Роспатент принял решение о признании отозванной заявки на государственную регистрацию товарного знака (знака обслуживания) от 15.02.2013.
В палату по патентным спорам поступило возражение от 18.09.2013 на указанное решение Роспатента, доводы которого сводятся к следующему:
- по неизвестным причинам (очевидно связанным с работой почты) заявителем не было получено решение Роспатента о государственной регистрации товарного знака;
- заявителем после получения решения о признании отозванной заявки на государственную регистрацию товарного знака в отдел экспертизы было направлено письмо, в котором он признавал, что контроль за рассматриваемой заявкой осуществлялся им без должного внимания, а также просил предоставить возможность уплатить пошлину за регистрацию товарного знака. Данная просьба была не удовлетворена;
- кроме того, заявитель отмечает, что ранее на его имя был зарегистрирован товарный знак по свидетельству №209325, срок действия которого истек, в связи с чем была подана заявка №2011713939.
Принимая во внимание изложенное, заявитель просит отменить решение о признании отозванной заявки на государственную регистрацию товарного знака и возобновить делопроизводство по заявке №2011713939.
Изучив материалы дела, Палата по патентным спорам считает доводы, изложенные в возражении, неубедительными.
С учетом даты (15.02.2013) принятия решения Роспатента о признании отозванной заявки №2011713939 на государственную регистрацию товарного знака правовая база для рассмотрения возражения включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 за №4322, вступившие в силу 10.05.2003 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1503 Кодекса на основании решения о государственной регистрации товарного знака федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня получения документа об уплате пошлины за государственную регистрацию товарного знака и за выдачу свидетельства на него осуществляет государственную регистрацию товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.
Согласно пункту 2 статьи 1503 Кодекса при непредставлении в установленном порядке документа об уплате указанной в пункте 1 настоящей статьи пошлины за регистрация товарного знака не осуществляется, а соответствующая заявка на товарный знак признается отозванной на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
В соответствии с абзацем 2 пункта 17 Правил при непредставлении в установленном порядке документа, подтверждающего уплату пошлины за регистрацию товарного знака и выдачу свидетельства на него, регистрация товарного знака не производится, соответствующая заявка признается отозванной, о чем заявитель уведомляется.
В соответствии с пунктом 10 Положения о пошлинах уплата пошлины, предусмотренной за регистрацию товарного знака и выдачи свидетельства на него, и предоставление документа, подтверждающего уплату соответствующей пошлины, осуществляется в течение 4 месяцев с даты направления соответствующего решения.
Уплата пошлин и предоставление соответствующего документа могут быть осуществлены по истечении указанного срока, но не позднее 6 месяцев со дня его истечения. В этом случае размер пошлины увеличивается на 50 процентов.
Анализ материалов дела показал, что по адресу для переписки, указанному заявителем в материалах заявки, было направлено решение Роспатента о государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) от 21.02.2012.
Отсутствие документа, подтверждающего уплату соответствующей пошлины, в установленные сроки повлекло за собой решение Роспатента о признании заявки №2011713939 отозванной, которое было направлено в адрес заявителя 15.02.2013, т.е. спустя 11 месяцев с даты (21.02.2012) направления решения Роспатента о государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания).
В своем возражении заявитель указывает, что «по неизвестным причинам (очевидно связанным с работой почты) заявителем не было получено решение Роспатента о государственной регистрации товарного знака».
Указанный довод не может быть признан убедительным ввиду нижеследующего.
Решение Роспатента о государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) от 21.02.2012 было направлено в адрес заявителя заказным письмом по реестру №263 от 01.03.2012, квитанция №47128649 (идентификатор – 12399547128649). Отправка данных решений заказными письмами осуществляется с целью исключения неполучения их адресатом, так как заказные письма вручаются адресату под расписку. В случае неполучения заявителем данного решения оно возвращается почтовым отделением связи в ФИПС. По рассматриваемой заявке почтового возврата не было. При этом согласно сведений, размещенных на сайте «Почта России», данное решение было вручено адресату 05.03.2013 (указанная информации была сообщена заявителю в письме, направленном 12.04.2013).
Вместе с тем, в материалах заявки и возражения отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о предпринятых действиях по урегулированию данной ситуации с почтовым отделением.
Кроме того, следует отметить, что на сайте ФИПС в открытых реестрах по адресу www.fips.ru, отражено все состояние делопроизводства по заявке, что позволяет заявителю заблаговременно узнавать о направленной в его адрес корреспонденции.
Также следует отметить, что ни Л.Л.Павлова (представитель заявителя), ни заявитель (ООО «ТПГК Комус») в течение 11 месяцев не проявили должного внимания в отношении данной заявки (c чем согласился заявитель в возражении).
Изложенное позволяет квалифицировать ситуацию как непредставление документа об уплате соответствующей пошлины в установленные законодательством сроки.
Таким образом, коллегия Палаты по патентным спорам считает, что основания для возобновления делопроизводства по заявке №2011713939 отсутствуют.
В Палату по патентным спорам 05.02.2014 представителем заявителя было представлено особое мнение, доводы которого рассмотрены и учтены при принятии решения и не требуют дополнительного анализа.