Патент Российской Федерации на изобретение №2183136 "Роторный механизм центробежной установки" выдан по заявке №2000124548/13 с приоритетом от 26.09.2000 на имя Научно-производственного республиканского унитарного предприятия "НПО "Центр" (BY) со следующей формулой изобретения: "1. Роторный механизм центробежной установки, содержащий рабочий орган, газостатический вертикальный опорный узел с несущими поверхностями в виде части сферы, пята которого соединена с рабочим органом, образуя ротор, и имеет центр кривизны несущей поверхности выше центра масс ротора, а подпятник которого имеет отверстия для подвода газа к несущим поверхностям, систему газообеспечения, связанную с подпятником, и привод, обеспечивающий угловые и радиальные смещения ротора, отличающийся тем, что несущие поверхности пяты и подпятника выполнены в виде сферических поясов, радиусы которых связаны соотношением 2 1 r r s R S R + ≥, где Rr - радиус несущей поверхности пяты, м; Rs - радиус несущей поверхности подпятника, м; S2r - рабочий зазор между несущими поверхностями на радиусе большего основания подпятника, м, радиусы оснований поясов связаны соотношениями Rr1/Rr2=0,4...0,87,Rs1/Rs2=0,4...0,87, где Rr1 - радиус меньшего основания пяты, м; Rr2 - радиус большего основания пяты, м; Rs1 - радиус меньшего основания подпятника, м; Rs2 - радиус большего основания подпятника, м, причем радиус большего основания пяты и подпятника меньше или равен радиусу несущей поверхности пяты и подпятника, соответственно Rr2≤Rr, Rs2≤Rs, а радиус несущей поверхности пяты и радиус большего основания подпятника связаны таким образом, что рабочий зазор между несущими поверхностями на радиусе большего основания подпятника определяется соотношением ( ) 2 2 s r c r R S e L R δ > + , где е - наибольший эксплуатационный удельный дисбаланс (эксцентриситет) ротора, м; Lc - расстояние от центра кривизны несущей поверхности пяты до центра масс ротора, м; δ - наибольший эксплуатационный угол между главным вектором и моментом дисбалансов (неуравновешенных сил) ротора, рад.

2. Роторный механизм по п.1, отличающийся тем, что ротор выполнен таким образом, что зона наибольшего эксплуатационного дисбаланса рабочего органа расположена в горизонтальной плоскости, находящейся на расстоянии от центра масс ротора, определяемом из соотношения 2 0 э m c

I I mR H ML - + = , где Н - расстояние от центра масс ротора до плоскости расположения зоны наибольшего эксплуатационного дисбаланса рабочего органа, м; Io - осевой момент инерции ротора, кгм2; Iэ - экваториальный момент инерции ротора, кгм2; m - масса наибольшего эксплуатационного дисбаланса рабочего органа, кг; Rm - расстояние от центра масс наибольшего эксплуатационного дисбаланса рабочего органа до оси ротора, м; М - масса ротора, кг.

3. Роторный механизм по п.1, отличающийся тем, что система газообеспечения содержит, по крайней мере, один вентилятор с критерием быстроходности ny, меньшим 200 и определяемым соотношением ( ) 1/ 2 3/ 4 200 / y CL n P ω ρ = < , где С - коэффициент пропорциональности ( ) 60,776 C ≈ ; L - производительность, м3/с; ω - частота вращения, рад/с; Р - давление, Па; Ρ - плотность газа, кг/м3.

4. Роторный механизм по п.1, отличающийся тем, что привод содержит механическую передачу, состоящую из трех валов, соединенных с возможностью пересечения осей, при этом один из валов выполнен телескопическим. ".

Против выдачи данного патента в Палату по патентным спорам в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 29 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 №3517-1 в редакции Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации " № 22 – ФЗ от 07.02.2003 (далее – Закон), было подано возражение, мотивированное несоответствием изобретения по оспариваемому патенту условию патентоспособности "изобретательский уровень".

В возражении отмечено, что в технической литературе содержится "…информация о методике расчета, экспериментального исследования и производства подшипников с газовой смазкой…", а также рекомендации по областям их применения…". Кроме этого указано на известность открытого применения центробежной техники "…содержащей все существенные признаки изобретения…, начиная с 1982 года…".

В подтверждения указанных доводов в возражении представлены копии следующих материалов.

Книга "Подшипники с газовой смазкой" под ред. Н.С.Грэссэма и Дж.У.Пауэла, М., 1966, Мир – далее [1],

Чертеж ЭЦМ 0117000СБ "Статор. Сборочный чертеж" – далее [2],

Чертеж МЦ – 0,63.001.26.00.000СБ "Статор. Сборочный чертеж" – далее [3],

Чертеж МЦ – 0,63.001.04.00.000СБ "Ротор.Сборочный чертеж" – далее [4],

Чертеж ЭЦМ 01.16.000СБ "Ротор. Сборочный чертеж" – далее [5].

Изучив материалы дела, и заслушав участников рассмотрения, Палата по патентным спорам находит доводы, изложенные в возражении, неубедительными.

С учетом даты поступления заявки правовая база для оценки соответствия изобретения по оспариваемому патенту условию патентоспособности "изобретательский уровень" включает упомянутый выше Закон и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, утвержденными приказом Роспатента от 17.04.1998 №82, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 22.09.1998 № 1612, с изменениями от 08.07.1999 (далее – Правила ИЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона изобретение имеет изобретательский уровень, если оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники.

В соответствии с подпунктом (2) пункта 19.5.3 Правил ИЗ изобретение признается не следующим для специалиста явным образом из уровня техники, в частности, в том случае, когда не выявлены решения, имеющие признаки, совпадающие с его отличительными признаками. Проверка соблюдения указанных условий включает:

- определение наиболее близкого аналога в соответствии с пунктом 3.2.4.2 Правил ИЗ;

- выявление признаков, которыми заявленное изобретение, охарактеризованное в независимом пункте формулы, отличается от наиболее близкого аналога (отличительных признаков);

- выявление из уровня техники решений, имеющих признаки, совпадающие с отличительными признаками рассматриваемого изобретения.

В соответствии с пунктом 3.2.4.2 Правил ИЗ в качестве аналога изобретения указывается средство того же назначения, известное из сведений, ставших общедоступными до даты приоритета изобретения, характеризуемое совокупностью признаков, сходной с совокупностью существенных признаков изобретения.

В соответствии с пунктом 22.3 Правил ИЗ при определении уровня техники общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым любое лицо может ознакомиться само, либо о содержании которого ему может быть законным путем сообщено.

Датой, определяющей включение источника информации в уровень техники, в частности, является:

- для конструкторской, технологической и проектной документации, находящейся в органах научно-технической информации, - дата их поступления в эти органы;

- для сведений о техническом средстве, ставших известными в результате его использования, - документально подтвержденная дата, с которой эти сведения стали общедоступными.

Источник информации [1] в объеме, представленном лицом, подавшим возражение, а именно: титульный лист с библиографическими данными (1 лист), предисловие к русскому изданию книги (3 листа), список литературы (18 листов), указатель авторов и предметный указатель (1 лист) не содержит никаких сведений об аналогах изобретения по оспариваемому патенту, т.е. о средствах того же назначения – о "роторном механизме центробежной установки". В связи с этим данный источник информации в представленном объеме, как не содержащий сведений о наиболее близком аналоге изобретения по оспариваемому патенту, не обусловливает несоответствие его условию патентоспособности "изобретательский уровень" (пункт 3.2.4.2, подпункт (2) пункта 19.5.3 Правил ИЗ).

Источники информации [2] - [5], являющиеся конструкторской документацией, не могут быть приняты во внимание, поскольку, лицо, подавшее возражение не представило сведений, подтверждающих возможность включения их в уровень техники (пункт 22.3 Правил ИЗ).

Мнение лица, подавшего возражение, об "…открытом использовании центробежной техники содержащей все существенные признаки изобретения…, начиная с 1982 года…" является бездоказательным, поскольку к возражению не приложены документы, подтверждающие, что указанная в возражении техника (центробежные дробилки ДЦ-1,25, ДЦ-2,5, ДЦ-16) "…открыто применялась и применяется…" на перечисленных в возражении объектах (пункт 22.3 Правил ИЗ).

Следует также отметить, что в возражении отсутствуют сведения, подтверждающие, что в данных центробежных дробилках применены именно те узлы, которые изображены на чертежах [2] - [5].

Таким образом, доводы, изложенные в возражении, поступившем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 07.03.2007, не обосновывают несоответствие изобретения по оспариваемому патенту условию патентоспособности "изобретательский уровень" (пункт 1 статьи 4 Закона, подпункт (2) пункта 19.5.3 Правил ИЗ).

Учитывая изложенное, Палата по патентным спорам решила:

Отказать в удовлетворении возражения, поступившего в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности 07.03.2007, патент Российской Федерации на изобретение №2183136 оставить в силе.