Правовая охрана на территории Российской Федерации предоставлена знаку по международной регистрации № 1499534 с конвенционным приоритетом от 30.04.2019 в отношении товаров 06 и 07 классов МКТУ на имя компании Conv Australia Holding Pty Ltd, Австралия (далее – правообладатель).

Оспариваемый международный знак представляет собой словесное обозначение «ROXON», выполненное буквами латинского алфавита.

В поступившем 04.09.2020 в Федеральную службу по интеллектуальной собственности возражении выражено мнение о том, что правовая охрана на территории Российской Федерации предоставлена знаку по международной регистрации № 1499534 в нарушение требований, установленных пунктом 6 статьи 1483 Кодекса. Доводы возражения сводятся к тому, что оспариваемый знак сходен до степени смешения в отношении однородных товаров 07 класса МКТУ с товарным знаком по свидетельству № 611754, охраняемым на имя лица, подавшего возражение, и имеющим более ранний приоритет.

На основании изложенного в возражении лицо, подавшее возражение, просило признать предоставление правовой охраны на территории Российской Федерации оспариваемому знаку недействительным частично, а именно в отношении всех товаров 07 класса МКТУ, приведенных в данной международной регистрации знака.

Правообладателем, уведомленным в установленном порядке о поступившем возражении, отзыв на него не был представлен.

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

С учетом даты конвенционного приоритета (30.04.2019) правовая база для оценки охраноспособности рассматриваемого международного знака на территории Российской Федерации включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, рег. № 38572, и введенные в действие 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с абзацем 1 и подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку могут быть поданы заинтересованным лицом.

Оспариваемый знак представляет собой выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита словесное обозначение «ROXON». Правовая охрана оспариваемому знаку была предоставлена на территории Российской Федерации с конвенционным приоритетом от 30.04.2019, в частности, в отношении товаров 07 класса МКТУ.

Противопоставленный товарный знак по свидетельству № 611754 с более ранним приоритетом от 25.05.2016 представляет собой соответствующее комбинированное обозначение, в котором доминирует выполненный шрифтом, близким к стандартному, заглавной и строчными буквами латинского алфавита словесный элемент «Rockson», так как он акцентирует на себе внимание, занимая бóльшую часть пространства, и запоминается легче, чем изобразительный элемент в виде стилизованного изображения короны над его начальной буквой и используемые для его шрифтовых единиц цветовые оттенки, играющие второстепенную роль, служа лишь декоративным оформлением для указанного доминирующего слова.

Изложенные выше обстоятельства обусловливают то, что основную индивидуализирующую нагрузку в этом товарном знаке несет исключительно доминирующий словесный элемент «Rockson», который, следовательно, и подлежит, прежде всего, сравнению с оспариваемым знаком.

Противопоставленный товарный знак охраняется на имя лица, подавшего возражение, в частности, в отношении товаров 07 класса МКТУ.

Сопоставительный анализ оспариваемого знака и противопоставленного товарного знака показал, что они ассоциируются друг с другом в целом в силу фонетического тождества их слов «ROXON» и «Rockson», обусловленного совпадением у них всех звуков с учетом одинакового звучания у буквы «x» и сочетания букв «cks» в их транслитерации («роксон» – «роксон»).

Сходство сравниваемых знаков в целом усиливается еще и за счет того, что эти слова выполнены буквами одного и того же (латинского) алфавита.

Данные сравниваемые слова отсутствуют в словарях, то есть не обладают какими-либо смысловыми значениями и, следовательно, являются фантазийными.

Вместе с тем, действительно имеющиеся у сравниваемых знаков некоторые отличия по графическому критерию сходства обозначений (по цветовому и шрифтовому их исполнению, по наличию в противопоставленном товарном знаке изобразительного элемента) играют лишь второстепенную роль при восприятии данных знаков в целом.

При сравнительном анализе оспариваемого знака и противопоставленного товарного знака коллегия исходила из того, что решающее значение при их восприятии в целом имеет именно фонетический фактор, на основе которого и было установлено их сходство. Следует отметить, что для констатации сходства обозначений наличие сходства по всем критериям (визуальный, звуковой, смысловой) не обязательно, так как данные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 42 Правил).

Изложенные выше обстоятельства обусловливают вывод о том, что оспариваемый знак и противопоставленный товарный знак, несмотря на их отдельные отличия, ассоциируются друг с другом в целом и, следовательно, являются сходными.

Все приведенные в оспариваемой международной регистрации знака товары 07 класса МКТУ представляют собой различные виды машин и станков, которые однородны товарам 07 класса МКТУ, представляющим собой также различные виды машин и станков, в отношении которых охраняется противопоставленный товарный знак, так как они относятся одной и той же соответствующей определенной сфере производства (машино- и станкостроение) и к одним и тем же соответствующим родовым группам товаров (машины, станки), имеют одинаковые условия их производства (могут выпускаться одними и теми же машиностроительными или станкостроительными заводами). Данные обстоятельства обусловливают вывод об однородности друг с другом этих сравниваемых товаров 07 класса МКТУ.

В результате сопоставления соответствующих перечней товаров оспариваемой и противопоставленной регистраций знаков усматривается принципиальная возможность возникновения у российских потребителей представления о принадлежности вышеуказанных (однородных) товаров 07 класса МКТУ, для индивидуализации которых предназначены сравниваемые (сходные) знаки, одному производителю.

Указанное обусловливает вывод о сходстве сравниваемых знаков до степени смешения в отношении однородных товаров 07 класса МКТУ.

Таким образом, оспариваемый знак не соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса в отношении всех товаров 07 класса МКТУ, приведенных в перечне товаров данной международной регистрации знака.

Установленный факт сходства до степени смешения в отношении соответствующих однородных товаров 07 класса МКТУ оспариваемого знака и принадлежащего именно лицу, подавшему возражение, противопоставленного товарного знака с более ранним приоритетом обусловливает вывод о наличии у лица, подавшего возражение, заинтересованности, в соответствии с пунктом 2 статьи 1513 Кодекса, в оспаривании предоставления правовой охраны на территории Российской Федерации данному знаку по указанному в возражении правовому основанию, предусмотренному, собственно, пунктом 6 статьи 1483 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 04.09.2020, признать предоставление правовой охраны на территории Российской Федерации знаку по международной регистрации № 1499534 недействительным в отношении всех товаров 07 класса МКТУ, приведенных в данной международной регистрации знака.