патент
2021В00247 от 16.04.2021

Возражение против отказа в выдаче патента на промышленный образец

Отказано
Возражение подано:Раутаруукки Ойй (FI) Нормы права:
Пункт Правил ППС:3.1.1 · Отказ в выдаче патента (ИЗ/ПМ/ПО) Дата правовой базы:
Краткое содержание

Искусственный интеллект прямо здесь проанализирует решение и за минуту перескажет суть: в чём спор, доводы сторон, позицию Палаты и чем закончилось. Бесплатно — не придётся читать все страницы.

Приложение
к решению Федеральной службы
по интеллектуальной собственности

Оригинал PDF

Заключение

по результатам рассмотрения возражения

Вводная часть

Коллегия в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 г. Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. №231-ФЗ, в редакции Федерального закона от 12.03.2014 №35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Кодекс), Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 № 644/261, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.08.2020 № 59454 (далее – Правила ППС), и Федеральным законом от 3 апреля 2017 г. № 55-ФЗ «О ратификации Женевского акта Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов», официальная публикация которого состоялась 4 апреля 2017 г., рассмотрела возражение компании Раутаруукки Ойй, Финляндия (далее – заявитель), поступившее 09.02.2021, на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 10.07.2020 об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации промышленному образцу, являющемуся предметом международной регистрации №DM/203186, при этом установлено следующее.

Мотивировочная часть

Заявлен промышленный образец «Кровельная плитка» в объеме представленных изображений:

«изображение из решения ППС /изображение из решения ППС /изображение из решения ППС /изображение из решения ППС /изображение из решения ППС ».

По результатам рассмотрения Роспатентом принято решение об отказе, мотивированное тем, что заявленный промышленный образец не соответствует условию патентоспособности «оригинальность».

В решении Роспатента указано, что совокупность существенных признаков промышленного образца, нашедшая отражение на изображениях внешнего вида заявленного изделия производит на информированного потребителя такое же общее впечатление, которое производит совокупность признаков внешнего вида известного изделия того же назначения (см. патентный документ RU 105114 S (1 вариант), опубл. 25.09.2017 (далее – [1])).

В решении Роспатента отмечено, что в сравниваемых решениях внешнего вида изделий использованы одинаковые существенные признаки, характеризующие форму, состав и взаимное расположение композиционных элементов: выполнение кровельной плитки прямоугольной формы, горизонтально разделенной на сегменты, каждый из которых представляет собой рельефную поверхность, состоящую из волн и плоской части.

Заявленное решение внешнего вида изделия имеет отличительные особенности, заключающиеся, в незначительных изменениях поверхности волны.

Однако, эти отличительные особенности не являются активными, не создают иной образ и не позволяют отличить заявленное решение внешнего вида изделия от известного решения внешнего вида изделия по патентному документу [1].

Таким образом, заявленный промышленный образец не соответствует условию патентоспособности оригинальность и ему не предоставляется правовая охрана согласно пунктам 1 и 3 статьи 1352 Кодекса.

Заявитель выразил несогласие с решением Роспатента и в соответствии с пунктом 3 статьи 1387 Кодекса подал возражение.

Заявитель отмечает, что заявленный промышленный образец отличается от решения внешнего вида изделия по патентному документу [1] рядом существенных признаков.

При этом в возражении приведен сравнительный анализ данных изделий на предмет выявления отличий в пластической и композиционной проработке.

По мнению заявителя, упомянутые отличительные признаки являются существенными, поскольку визуально активны и выразительны, и формируют общее зрительное впечатление заявленного промышленного образца, которое отличается от общего зрительного впечатления, производимого решением по патентному документу [1]. При этом указанные признаки обусловлены творческим характером особенностей заявленного изделия, и, следовательно, заявленный промышленный образец является оригинальным.

С учетом даты подачи международной заявки (15.08.2019), правовая база для оценки патентоспособности заявленного предложения включает Кодекс, Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации промышленных образцов, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 № 695 (далее – Правила ПО), Женевский акт 1999 г. Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов (далее - Акт) и Общую инструкцию к Акту 1999 г. и Акту 1960 г. Гаагского соглашения (действует с 1 января 2019 г.) (далее – Общая инструкция).

Согласно пункту 1 статьи 1352 Кодекса в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.

Согласно пункту 3 статьи 1352 Кодекса промышленный образец является оригинальным, если его существенные признаки обусловлены творческим характером особенностей изделия, в частности, если из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца, неизвестно решение внешнего вида изделия сходного назначения, производящее на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец, нашедший отражение на изображениях внешнего вида изделия.

Согласно пункту 71 Правил ПО к существенным признакам промышленного образца в соответствии с пунктом 1 статьи 1352 Кодекса относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности, форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.

Согласно пункту 72 Правил ПО признаки внешнего вида изделия признаются существенными признаками, если они определяют эстетические особенности внешнего вида изделия, являясь доминантными, и определяют общее зрительное впечатление. К несущественным признакам внешнего вида изделия относятся такие мало различимые, невыразительные признаки внешнего вида изделия, исключение которых из совокупности признаков внешнего вида изделия не приводит к изменению общего зрительного впечатления.

Согласно пункту 74 Правил ПО промышленный образец является оригинальным в соответствии с пунктом 3 статьи 1352 Кодекса, если его существенные признаки обусловлены творческим характером особенностей изделия.

Согласно пункту 75 Правил ПО существенные признаки, характеризующие промышленный образец, не признаются обусловленными творческим характером особенностей изделия в случае, если:

1) совокупность существенных признаков заявленного промышленного образца, нашедшая отражение на изображениях внешнего вида изделия, производит на информированного потребителя такое же общее впечатление, которое производит совокупность признаков внешнего вида известного изделия того же или сходного назначения. При сравнении общих впечатлений, производимых заявленным промышленным образцом и противопоставленным промышленным образцом, принимается во внимание информация об известных решениях, определяющих внешний вид изделий того же или сходного назначения, (об аналоговом ряде) и учитываются ограничения возможностей авторов по разработке решения внешнего вида изделия такого назначения, связанные, в частности, с технической функцией изделия или его элемента и стандартизированными требованиями к изделию, если таковые имеются (степень свободы дизайнера).

Согласно статьи 12(1) Акта ведомство любой указанной Договаривающейся стороны в случае, если в отношении отдельных или всех промышленных образцов, являющихся объектом международной регистрации, не соблюдены предусмотренные ее законодательством условия предоставления охраны, может полностью или частично отказать в признании действия любой международной регистрации на территории этой Договаривающейся стороны.

Согласно статьи 12(2)(b) Акта в любом уведомлении об отказе излагаются все мотивы, являющиеся основанием для отказа.

Согласно правилу 18(2) Общей инструкции (а) уведомление о любом отказе относится к одной международной регистрации, датируется и подписывается Ведомством, направляющим уведомление.

(b) Уведомление содержит или указывает:

(i) Ведомство, направляющее уведомление;

(ii) номер международной регистрации;

(iii) все мотивы, являющиеся основанием для отказа, вместе со ссылкой на соответствующие основные положения законодательства;

(iv) если мотивы, являющиеся основанием для отказа, связаны со сходством с промышленным образцом, являвшимся предметом предшествующей национальной, региональной или международной заявки или регистрации, дату подачи и номер заявки, дату приоритета (если таковая имеется), дату и номер (если таковой имеется) регистрации, копию изображения предшествующего промышленного образца (если это изображение доступно для публики) и имя и адрес владельца вышеупомянутого промышленного образца, как это предусмотрено в Административной инструкции;

(v) если отказ не относится ко всем промышленным образцам, являющимся предметом международной регистрации, то образцы, к которым он относится или не относится;

(vi) указание на то, может ли отказ быть пересмотрен или обжалован, и, если это так, то разумный, с учетом обстоятельств, срок для подачи любой просьбы о пересмотре или для обжалования отказа и указание органа, в который подается такая просьба о пересмотре или апелляция, с указанием, когда это применимо, того, что просьба о пересмотре или апелляция должны подаваться через посредство представителя, имеющего адрес в пределах территории Договаривающейся стороны, Ведомство которой вынесло решение об отказе; и

(vii) дату вынесения решения об отказе.

Существо заявленного промышленного образца отображено на приведенных выше изображениях.

Анализ доводов, содержащихся в решении Роспатента, и доводов заявителя показал следующее.

Ближайшим аналогом заявленного промышленного образца является решение внешнего вида изделия того же назначения по патентному документу [1].

Заявленный промышленный образец:изображение из решения ППС /изображение из решения ППС /изображение из решения ППСизображение из решения ППС /изображение из решения ППС / и решение внешнего вида изделия по патентному документу [1]:

иллюстрация из решения ППС

иллюстрация из решения ППС

иллюстрация из решения ППС

иллюстрация из решения ППС

характеризуются следующими совпадающими существенными признаками: формой, составом и взаимным расположением композиционных элементов: выполнением кровельной плитки прямоугольной формы, горизонтально разделенной на два ступенчато расположенных сегмента, каждый из которых представляет собой рельефную поверхность, состоящую из ритмического повторения волн и плоских частей.

Заявленное решение имеет отличительные особенности, заключающиеся в изменениях проработки поверхности упомянутых волн и плоских частей.

При этом указанные изменения, как правомерно отмечено в возражении, касаются наличия отличий в пластической проработке поверхностей упомянутых ступенчато расположенных сегментов. Указанные отличительные особенности зрительно различимы в общем композиционном построении изделий, а, следовательно, признаки, характеризующие данные особенности, следует отнести к существенным.

Однако, следует отметить, что указанные выше существенные отличительные особенности хотя и просматриваются, но они недостаточно выразительны.

Так указанные отличительные признаки характеризуют незначительные изменения в проработке указанных поверхностей. Таким образом, указанные отличительные особенности не формируют нового образа, не индивидуализируют решение и, как следствие, не обуславливают творческий характер особенностей изделия.

На основании изложенного, по совокупности указанных выше совпадающих доминантных признаков проработка заявленной кровельной плитки сформирует у информированного потребителя такое же общее впечатление, что и решение изделия, известное из патентного документа [1].

Таким образом, существенные признаки, характеризующие заявленный промышленный образец, не обуславливают творческий характер особенностей изделия (см. процитированный выше подпункт 1) пункта 75 Правил ПО). Следовательно, предложенный промышленный образец не соответствует условию патентоспособности «оригинальность» (см. пункт 3 статьи 1352 Кодекса).

Резолютивная часть

Учитывая изложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения, поступившего 09.02.2021, решение Роспатента от 10.07.2020 об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации промышленному образцу по международной регистрации №DM/203186 оставить в силе.

Источник — Палата по патентным спорам Роспатента (ФИПС). Материал приведён в справочных целях.