Заявленное обозначение «» по заявке №2017747234 подано 10.11.2017 на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя. Предоставление правовой охраны испрашивается в отношении товаров и услуг 29, 30, 35 классов МКТУ.

Роспатентом 18.01.2019 принято решение о государственной регистрации товарного знака по заявке №2017747234 в отношении всех товаров и услуг 29 и 35 классов МКТУ, а также части товаров 30 класса МКТУ. В отношении товаров 30 класса МКТУ «вареники [шарики из теста фаршированные]; пельмени [шарики из теста, фаршированные мясом]; равиоли» Роспатентом принято решение об отказе в государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака (далее - решение Роспатента). Основанием для принятия решения Роспатента явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483 Кодекса.

Так, заявленное обозначение является сходным до степени смешения с обозначениями (заявка №2016749608) (1), с (заявка №2016749609) (2), (заявка №2017749612) (3) с приоритетами от 27.12.2016, правовая охрана которым испрашивается на имя ЗАО «Свинокомплекс Короча», Россия, в отношении однородных товаров 30 класса МКТУ.

В поступившем возражении заявитель выразил свое несогласие с решением Роспатента, при этом доводы возражения сводятся к тому, что ООО «АПХ «Мираторг» и заявитель по противопоставленным заявкам являются аффилированными компаниями. Кроме того, приведенное в упомянутом решении Роспатента основание для отказа в регистрации заявленного обозначения в настоящее время преодолено, поскольку ЗАО «Свинокомплекс Короча» предоставил свое безотзывное согласие на регистрацию заявленного обозначения в качестве товарного знака по заявке №2017747234 в отношении всех заявленных товаров и услуг 29, 30, 35 классов МКТУ.

С учетом изложенного заявитель просит отменить решение Роспатента и зарегистрировать заявленное обозначение по заявке №2017747234 в отношении всех заявленных товаров и услуг 29, 30, 35 классов МКТУ.

В качестве материалов, подтверждающих доводы возражения, заявителем представлены:

- оригинал письма-согласия от ЗАО «Свинокомплекс Короча» [1];

- информация о лицах, владеющих ценными бумагами ЗАО «СК «Короча» [2];

- протокол общего собрания участников ООО «АПХ «Мираторг» от 29.09.2017 [3];

- выписки из ЕГРЮЛ [4].

Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, коллегия установила следующее.

С учетом даты (10.11.2017) поступления заявки №2017747234 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя упомянутый выше Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный №38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на государственную регистрацию в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет, если заявка на государственную регистрацию товарного знака не отозвана, не признана отозванной или по ней не принято решение об отказе в государственной регистрации.

Исходя из требований абзаца 5 пункта 6 статьи 1483 Кодекса, регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком другого лица, допускается с согласия правообладателя при условии, что такая регистрация не может явиться причиной введения в заблуждение потребителя. Согласие не может быть отозвано правообладателем.

Положения, предусмотренные абзацем пятым настоящего пункта, не применяются в отношении обозначений, сходных до степени смешения с коллективными знаками.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с положениями пункта 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с положениями пункта 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Заявленному обозначению «» по заявке №2017747234 было отказано в государственной регистрации в качестве товарного знака в отношении части товаров 30 класса МКТУ, ввиду его несоответствия требованиям пункта 6 (1) статьи 1483 Кодекса.

Так, заявленному обозначению были противопоставлены обозначения «» (1), «» (2), «» (3), правовая охрана которым испрашивается на имя иного лица в отношении, в том числе, однородных товаров 30 класса МКТУ.

Вместе с тем, при анализе материалов дела коллегией были выявлены обстоятельства, которые не могли быть учтены при подготовке заключения экспертизы.

К указанным обстоятельствам относится следующее. Заявитель и ЗАО «Свинокомплекс Короча» (заявитель по противопоставленным заявкам (1-3), являются аффилированными лицами. Так, ООО «Агропромышленный комплекс «Мираторг» принадлежит 100% акций ЗАО «Свинокомплекс Короча». Кроме того, заявитель предоставило письмо [1] от ЗАО «Свинокомплекс Короча» (1-3), в котором упомянутое лицо выражает свое безотзывное согласие на регистрацию заявленного обозначения по заявке №2017747234 в качестве товарного знака в отношении всех заявленных товаров 30 класса МКТУ.

Исходя из приведенных в абзаце 5 пункта 6 статьи 1483 Кодекса положений, регистрация товарного знака, сходного до степени смешения с противопоставленными товарными знаками, допускается при наличии согласия их правообладателя в том случае, если не способна ввести потребителя в заблуждение. В этой связи необходимо отметить следующее.

Исходя из требований, предусмотренных законодательством, при рассмотрении вопроса регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака с согласия правообладателя противопоставленного товарного знака следует учитывать, что вероятность возникновения смешения заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака существенно возрастает, в частности, в случае, если:

1. заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак имеют степень сходства, приближенную к тождеству;

2. противопоставленный товарный знак широко известен среди потенциальных потребителей товара и ассоциируется с конкретным производителем;

3. противопоставленный товарный знак является коллективным товарным знаком.

Так, заявленное обозначение и противопоставленный знак (1) не тождественны, имеют визуальные, фонетические и семантические различия, противопоставленные заявки не является коллективным и широко известным знаками.

В связи с вышеизложенным, у коллегии нет оснований для вывода о возможности введения потребителя в заблуждение.

Помимо прочего, коллегией принято во внимание решение Роспатента от 26.03.2019 о признании противопоставленных заявок (1-3) отозванными.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, коллегия приходит к выводу о том, что противопоставленные заявки (1-3) не являются препятствием для регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака для всех заявленных товаров и услуг 29, 30 и 35 классов МКТУ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 03.04.2019, изменить решение Роспатента от 18.01.2019 и зарегистрировать товарный знак по заявке №2017747234.